Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А71-12461/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3105/2009-АК

г. Пермь

14 мая 2009 года                                                                 Дело № А71-12461/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей  Богдановой Р.А, Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Финансовое предприятие «Девятый трест»: Огальцева О.Ю., паспорт, доверенность от 08.12.2008г., Желудова А.Г., паспорт, доверенность от 08.12.2008г.,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике: Шакирова Л.И., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г., Федько Д.В. удостоверение, доверенность от 13.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Финансовой предприятие «Девятый трест»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2009 года

по делу № А71-12461/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО «Финансовое предприятие «Девятый трест»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовое предприятие «Девятый трест» (далее – ООО «ФП «Девятый трест») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике,                (далее – МРИ ФНС России № 8 по УР) о признании недействительными решения № 12-28/127дсп от 29.09.2008 г. в части  доначисления 543 337 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, 407 503 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, 100420, 32 руб. единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2009г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафов в сумме 88900 руб. (в том числе 52775руб по налогу на прибыль, 26083 руб. по НДС и 10042руб. по ЕСН). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Налоговый орган в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Представители общества в судебном заседании уточнили требования по апелляционной жалобе, просят отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по контрагенту ООО МСК «Аверс» и доначисления НДС и налога на прибыли, соответствующих сумм пеней и штрафа по контрагенту ООО «Ориент». В своих объяснениях представители общества настаивают на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, в пределах заявленных требований о незаконности решения суда.

Представители налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 8 по УР проведена выездная налоговая проверка ООО «ФП «Девятый трест», в том числе по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По  материалам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  №  12-16/91дсп от 28.08.2008 г. (т.3 л.д. 30-102). На акт выездной налоговой проверки  налогоплательщиком  представлены  возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение № 12-28/127дсп от 29.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику, в том числе  предложено уплатить  налог на прибыль  в сумме 543 337 руб., начислены пени в сумме 143 756,23 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 407 503 руб., начислены пени в сумме 76 053, 38 руб., предложено уплатить ЕСН 100 420, 32 руб., начислены пени 14 837, 71 руб.

Общество привлечено к ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога в виде штрафов в общей сумме 177 800,07 руб.

На решение МРИ ФНС России № 8 по УР налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

Решением УФНС России по УР от 17.11.2008г. решение МРИ ФНС России № 8 по УР 12-28/126дсп от 29.09.2008 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «ФП «Девятый трест» оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость  послужили выводы инспекции  о злоупотреблении правом и недобросовестности налогоплательщика, при включении в состав расходов необоснованных и документально неподтвержденных затрат по поставщикам товаров (работ, услуг) ООО МСК «Аверс», ООО «Ориент» и приятию к вычету налога на добавленную стоимость при отсутствии документов, подтверждающих  обстоятельства,  с наличием которых  законодательство связывает  возникновение права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления единого социального налога послужили выводы инспекции о применении налогоплательщиком сокрытой «теневой» схемы при выплате заработной платы работникам.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа № 12-28/127дсп от 29.09.2008г. в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «ФП «Девятый трест» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8              ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005г. № 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая  счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации на конституционном уровне содержится запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни.  Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ  от 25.07.2001г. № 138-О суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат установленные обязательные реквизиты.

Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.

Кроме того, данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связана с необходимостью подтверждения надлежащими документами, в частности, факта оплаты товаров (работ, услуг) (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005г. № 4047/05).

Как следует из материалов дела, ООО МСК «Аверс» в 2006 году в адрес ООО ФП «Девятый трест» осуществляло поставку оборудования и материалов на общую сумму 1 929 410,00 руб.

В подтверждение поставки ООО «ФП «Девятый трест» были представлены первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, подписанные руководителем ООО «ФП «Девятый трест» Белоноговым С.А. с одной стороны и руководителем ООО МСК «Аверс» Крекниным В.Ю. с другой (т. 9 л.д. 2-13).

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по УР был направлен запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 30.05.2008г. №12-17/16956. В ответе от 17.06.2008г. №00-1-60/06185дсп ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска представило следующую информацию. ООО МСК «Аверс» ИНН 1831096350 зарегистрировано ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 373. Уставный капитал организации заявлен в размере 10 000,00 руб. Учредителем и  директором ООО МСК «Аверс» является Крекнин В.Ю.

16.11.2006г. ООО МСК «Аверс» снята с учета в налоговом органе по месту ее нахождения и переведена в Межрайонную ИФНС № 10 по г. Москве. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем и директором ООО МСК «Аверс» является Петроченкова Е.В. Согласно сведениям, полученным из  Федерального информационного ресурса Инспекции «Единый государственный реестр юридических лиц» Петроченкова Е.В. является директором 149 организаций. Межрайонной ИФНС России № 8 по УР был направлен запрос в Оперативное Управление ГУВД по г. Москве о содействии в поиске и опросе Петроченковой Е.В. от