Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А71-12525/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

что деятельность налогоплательщика не имела иной самостоятельной деловой цели, кроме как получение необоснованной налоговой выводы.

Из материалов дела, пояснений представителей налогового органа в судебном заседании усматривается, что правовая позиция инспекции основывается на том, что в ходе проверки в действиях налогоплательщика установлено наличие направленности деятельности налогоплательщика в отношениях со спорными поставщиками именно на систематическое получение необоснованной налоговой выгоды.

Основанием для такой оценки деятельности плательщика послужили, как следует из пояснений представителей инспекции, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полученные в ходе проверки данные о нереальности хозяйственных операций плательщика, данные о нарушении в документальном оформлении операций, а также вывод о наличии «схемы» в деятельности налогоплательщика и его контрагентов в совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что установлению факта получения необоснованной налоговой выгоды по согласованию с иными участниками сделок должно предшествовать исследование вопроса о формальном соблюдении или несоблюдении императивных норм налогового законодательства (ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ), в том числе установление достоверности сведений в первичных документах.

При установлении формального соблюдения требований законодательства при оформлении документов согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 подлежит исследованию направленность деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Объективная оценка представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт несения расходов и правомерность применения налоговых вычетов, с учетом доказательств, представленных сторонами, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период ООО ПКФ «Селена» и ООО «Урал-Нафта» заключены договоры поставки нефти с ООО «Агидель», ООО «Торговая компания», ООО «Торгово-промышленная компания», ООО «Прикамэкология», ООО «Континент», ЗАО «Эконефтересурс», ООО «Монолитстрой», ООО «Трансойл», ООО «Финитекс».

В подтверждение понесенных расходов и вычетов, налогоплательщиком представлены по взаимоотношениям с ООО «Агидель» договоры поставки нефти № 2/01 от 29.12.2003г. (л.д.1-3, т.39) и № 27-02/2004 от 27.02.2004г (л.д.1-3, т. 38), дополнительные соглашения от 31.12.2003г. и от 27.02.2004г., приложение № 1 от 29.01.2004г., спецификации от 30.01.2004г., от 31.03.2004г., от 30.04.2004г., от 31.01.2004г., от 27.02.2004г., от 31.03.2004г., счета-фактуры № 1 от 30.01.2004г., № 2 от 30.01.2004г., № 4 от 29.02.2004г., № 5 от 29.02.2004г., № 7 от 30.04.2004г., № 8 от 31.05.2004г., № 5 от 31.03.2004г., № 6 от 30.04.2004г.

По взаимоотношениям с ООО «Торговая компания» представлены договор поставки нефти № 17 от 20.02.2005г. и № 65 от 20.07.2005г. (л.д.71-72, т.15), дополнительные соглашения от 20.02.2005г. и от 20.07.2005г., спецификации от 28.02.2005г., от 09.06.2007г., № 1 от 29.07.2005г., № 2 от 31.08.2005г., счета- фактуры № 6 от 31.03.2005г., № 27 от 23.08.2005г., № 28 от 31.08.2005г., № 32 от 30.09.2005г.

По отношениям с ООО «Торгово-промышленная компания» представлены договор поставки нефти № 07/05 от 27.09.2005г. (л.д.90-91, т.29), счет-фактура № 6 от 30.11.2005г.

По отношениям с ООО «Прикамэкология» представлены договор поставки нефти № 6 от 01.01.2005г. (л.д.1-3, т.33), дополнительное соглашение от 01.01.2005г., спецификации № 1 от 22.01.2005г., № 2 б/д, № 3 б/д, счета-фактуры № 1 от 27.01.2005г., № 2 от 24.02.2005г., № 4 от 10.03.2005г.

По отношениям с ООО «Континент» - договоры поставки нефти № 138 от 31.01.2005г. и № 190 от 01.12.2005г. (л.д.1-3, 49-52, т.36), дополнительное соглашение от 01.11.2005г., счета-фактуры № 2 от 22.11.2005г., № 6 от 31.12.2005г.

По отношениям с ЗАО «Эконефтересурс» - договор поставки нефти № 7 от 01.02.2004г. (л.д.1-3, т.30), дополнительное соглашение от 01.02.2004г., спецификации от 01.02.2004г., от 01.03.2004г., от 02.04.2004г., от 05.05.2004г., от 04.06.2004г., от 01.07.2004г., счета-фактуры № 9 от 29.02.2004г., № 15 от 31.03.2004г., № 19 от 30.04.2004г., № 20 от 28.05.2004г., № 24 от 30.06.2004г., № 49 от 30.07.2004г.

По отношениям с ООО «Монолитстрой» представлены договор поставки нефти от 09.10.2003г., товарно-транспортные накладные за 2004г., счета-фактуры № 18 от 31.01.2004г., № 73 от 30.06.2004г., № 14 от 26.02.2005г., № 16 от 31.03.2005г.

По отношениям с ООО «Трансойл» - договоры поставки нефти № 15 от 10.02.2004г. и № 16 от 02.03.2004г. (л.д.1-3, т.37), товарно-транспортные накладные за 2004г., счета-фактуры № 11 от 31.03.2004г., № 13 от 29.04.2004г., № 21 от 24.05.2004г.

По отношениям с ООО «Фиинтекс» - договор поставки нефти № 21 от 06.04.2004г., товарно-транспортные накладные за 2004г., счета-фактуры № 18 от 30.04.2004г., № 35 от 19.05.2004г.

Поставки по всем заключенным налогоплательщиком договорам оплачены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в некоторых случаях также путем передачи векселей и путем зачета взаимных требований (л.д.63,64,66 т.38, л.д.126,127,132,133 т.39, л.д.24,77,78 т.40 – ООО «Агидель»; л.д.95-102 т.24, л.д.25-43 т.27 – ООО «Торговая компания», л.д.64, т.64 – ООО «Торговая-промышленная компания»; л.д.81,87,143,144 т.30; л.д.34,113-115,144 т.31; л.д.53-56 т.32 – ЗАО «Эконефтьресурс», л.д.89, т.33; л.д.12-14,19,46 т.34; - ООО «Прикамэкология»; л.д.47-48,102 т.36 – ООО «Континент»; л.д.86,87 т.34; л.д.68-72,135-139 т.35 – ООО «Монолитстрой»; л.д.27-29,38,65-69 т.37 – ООО «Трансойл»; л.д.90,91,93,95,129-131,136,138 т.37 – ООО «Финитекс»).

Факт оплаты поставок подтверждается материалами дела, налоговым органом не опровергнут. Указанное обстоятельство, по мнению суда подтверждает факт реальности отношений. Особых форм расчетов, как утверждает налоговый орган, суд не усматривает. В подавляющем большинстве случаев оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавцов.

В ходе проверки в отношении ООО «Агидель» налоговым органом установлено, что данная организация по юридическому адресу (Республика Татарстан, г. Казань, ул. 7-ая Союзная, 1) не находится, на выставленные в ее адрес требования не отвечает. Учредитель, руководитель и главный бухгалтер – Кононыхин А.В. С 28.07.2004г. учредителем и руководителем организации является Дубов С.Н., который является «массовым» учредителем и «массовым» руководителем в 24 организациях, расположенных на территории Республики Татарстан. Общество с 4-го квартала 2004г. бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган не представляет; единственный расчетный счет в ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» закрыт 22.11.2004г.

Согласно бухгалтерского учета и отчетности за проверяемый период основные средства, иное имущество у ООО «Агидель» отсутствуют.

Из протокола допроса Кононыхина А.В. следует, что он не подписывал договор аренды емкости от 31.12.2003г., акт приема-передачи от 31.12.2003г. имущества в аренду, акт приема-передачи от 31.08.2004г. имущества, находившегося в аренде, дополнительное соглашение от 31.12.2003г. к договору поставки нефти № 2/01 от 29.12.2003г., а также не ставил печать на этих документах. Кроме того, акт приема-передачи от 31.08.2004г. он физически не мог подписать и поставить на данном документе печать в силу того, что согласно решению № 3 от 28.07.2004г. вышел из состава учредителей ООО «Агидель», уволился с должности директора и передал печать организации. Поставка нефти осуществлялась только в ООО «Урал-Нафта» и ООО ПКФ «Селена». У кого приобреталась нефть, впоследствии отгруженная в адрес ООО «Урал-Нафта» и ООО ПКФ «Селена», не помнит. Численность работников организации составляла 1 человек.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций с ООО «Агидель».

Между тем, согласно заявлениям Кононыхина А.В. от 18.12.2007г., подпись под которыми нотариально заверена (л.д.107-108, т.48), всю первичную документацию по взаимоотношениям с налогоплательщиком он подписывал собственноручно с проставлением печати.

Факт дачи иных показаний в рамках налоговой проверки Кононыхин А.В. объяснил тем, что спорные документы подписывались давно, в силу небольшой значимости документов, факт их подписания не мог быть четко зафиксирован в памяти. Реальная дата подписания акта приема-передачи имущества от 31.08.2008г. конец июня – начало июля 2004г., подписан он Кононыхиным А.В. не глядя на дату (л.д.108-109 т.48).

Кроме того, налогоплательщиком представлено в материалы дела заключение эксперта от 12.12.2007г. за № 117-А-07, согласно которому подписи от имени Кононыхина А.В. договоре № 2/01 поставки нефти от 29.12.2003г., акте приема-передачи нефти от 30.04.2004г., от 12.09.2005г., в договоре № 27-02/2004 поставки нефти от 27.02.2004г., акте приема-передачи нефти от 30.04.2004г. выполнены самим Кононыхиным А.В., оттиски печати ООО «Агидель» в указанных документах, нанесены одной печатной формой (л.д. 109-111, т.48).

Экспертиза налоговым органом не оспорена, иных доказательств подписания первичных документов не Кононыхиным А.В. материалы дела не содержат.

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что спорные документы подписаны от имени ООО «Агидель» не Кононыхиным А.В., а, следовательно, и вывод о недостоверности этих документов и нереальности хозяйственных операций.

В отношении ООО «Торговая компания» инспекцией установлено, что данная организация по юридическому адресу (г.Сарапул, ул.Интернациональная, 60) не находится, на выставленные в ее адрес требования не отвечает. Учредитель и руководитель – Горячкин А.М., который также являлся генеральным директором ООО ПКФ «Селена», учредителем ООО «Урал-Нафта», заместителем генерального директора по производству ООО ПКФ «Селена», заместителем директора по производству ООО «Урал-Нафта».

30.09.2005г. деятельность ООО «Торговая компания» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Еврогрупп» (Пермский край, г. Чайковский) на основании заключенного сторонами Договора о присоединении от 12.08.2005г. 25.11.2005г. деятельность ООО «Еврогрупп» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русском» (г. Москва). ООО «Русском» по телефонам, указанным в регистрационном деле, и адресам, указанным в учредительных документах, не контактна, установить ее местонахождение не представилось возможным. ООО «Русском» относится к категории организаций, представляющих «нулевую» отчетность.

Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Русском» в налоговый орган  по налогу на прибыль за 1-й квартал 2005г., по НДС - за 4-й квартал 2005г., вся отчетность «нулевая».

Согласно письму МРИ ФНС России № 46 по г. Москве от 24.095.2007г. № 09-12/09664 являющийся учредителем ООО «Еврогрупп», а также учредителем и руководителем ООО «Русском» Боженко Дмитрий Юрьевич является одновременно «массовым» учредителем и «массовым» руководителем более чем в 370 организациях, расположенных на территории г. Москвы.

Согласно бухгалтерского учета и отчетности за проверяемый период основные средства, иное имущество у организаций ООО «Торговая компания», ООО «Еврогрупп», ООО «Русском» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что анализ протокола допроса Горячкина А.М. не подтверждает факт нереальности хозяйственных операций (л.д.121-130, т.13). Горячкин А.М. подтверждает факт поставки и транспортировки нефти поставщиками, утверждает, что для транспортировки нефти использовался транспорт поставщиков и покупателей, а также арендованный транспорт, пояснил, что пункт погрузки нефти – у поставщиков, пункт разгрузки – Азинское месторождение, арендованные емкости.

Показания Горячкина А.М. подтверждаются представленными в материалы дела документами (договором №23-А субаренды железнодорожного тупика от 29.04.2005 г. (л.д.6-8 т.28); договором возмездного оказания услуг на техническую эксплуатацию инженерных сооружений и оборудования, связанных с подачей-уборкой цистерн, сливом товара в резервуары временного хранения товара, наливом товара в автоцистерны и обеспечение сохранности товара, аренды сооружений, приемной емкости, автомобилей №23а/130 К от 28.04.2005 (л.д.9-11 т.28); договором аренды сооружений (РВС-400 2 ед.) (л.д.29-31 т.28); договором аренды приемной емкости (резервуар Р-50) (л.д.32-36 т.28), по которым выставлены счета-фактуры, составлены акты (л.д.14,18 т.28, л.д.13,16,20,22,24,25,41,53 т.28) и произведена оплата платежными поручения на счета контрагентов (л.д.14 т.28; л.д.49 т.46; л.д.22 т.28; л.д.54 т.46, л.д.12, т.28; л.д.47,49 т.46).

Горячкин А.М. являлся на момент совершения спорных поставок руководителем ООО «Торговая компания», что подтверждается данным ЕГРЮЛ и не опровергается налоговым органом. Горячкин А.М. подтверждает факт осуществления хозяйственных операций, надлежащим образом документально оформленных.

То обстоятельство, что Горячкин А.М. являлся генеральным директором ООО ПКФ «Селена», учредителем ООО «Урал-Нафта», заместителем директора по производству ООО «Урал-Нафта» не нарушает требований действующего законодательства, само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Претензии налогового органа к правопреемникам компании также не свидетельствуют о получении компанией налоговой выгоды и не подтверждают нереальности осуществляемых ею хозяйственных операций. Непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Русском» и ее отсутствие по юридическому адресу в 2007 г. не подтверждает отсутствие хозяйственной деятельности ее правопредшественника ООО «Торговая компания». Налоговым органом не приведено доказательств того, каким образом претензии налогового органа в отношении правопреемника контрагента налогоплательщика (ООО «Русском») могут свидетельствовать об отсутствии хозяйственных операций между налогоплательщиком (ООО ПКФ «Селена») и его контрагентом (ООО «Торговая компания»).

В отношении ООО «Торгово-промышленная компания» инспекцией установлено, что юридический адрес организации - г.Ижевск, ул.Карла Маркса, д.2, кв.4. Учредитель – Горячкин А.М., который также являлся генеральным директором ООО ПКФ «Селена», учредителем ООО «Урал-Нафта», заместителем генерального директора по производству ООО ПКФ «Селена», заместителем директора по производству ООО «Урал-Нафта». Руководитель – Кузнецов Ю.А.

Согласно данным бухгалтерского учета и отчетности за проверяемый период основные средства, иное имущество у ООО «Торгово-промышленная компания» отсутствуют.

15.12.2005г. деятельность ООО «Торгово-промышленная компания» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Алекс» (г.Казань). ООО «Алекс» не представляет отчетность в налоговый орган с момента государственной регистрации