Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А50-15635/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, и, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Из материалов дела следует, что собственниками спорных МКД проведены общие собрания, оформленные протоколами. По результатам голосования собственниками помещений в указанных многоквартирных домах приняты следующие решения: о расторжении договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ответчиком, ООО «УК «Техком» по соглашению сторон с 01.06.2011 (п. 2 повестки); о выборе способа управления многоквартирным домом, избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКом» (п. п. 4-5 повестки); об утверждении условий договоров управления и заключении договоров управления многоквартирными домами между собственниками помещений и выбранной управляющей организацией ООО «УК «ТехКом» с 01.06.2011 (п. 6 повестки); о доведении до собственников помещений решения общего собрания и итогов голосования путем размещения письменного сообщения на 1 этажах в подъездах многоквартирных домов (п. 8 повестки) - т.1, л.д. 25-160, т.2, л.д. 1-104.

Письмами от 27.05.2011, от 30.06.2011, которые были получены ответчиком соответственно 27.05.2011 и 30.06.2011 (с приложением перечня многоквартирных домов, принимаемых в управление с 01.06.2011, с 01.07.2011 (по МКД по адресу: ул. Крупской, 39) протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах), последний уведомлен о состоявшихся собраниях в форме заочного голосования и о принятых решениях собственниками многоквартирных домов (т.1, л.д. 23, 24).

Судебных актов, вступивших  в законную силу, из которых следует, что  указанные протоколы признаны недействительными, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком также не заявлялись ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением судами общей юрисдикции заявлений о признании решений общих собраний собственников о прекращении договоров управления многоквартирными домами с ответчиком, выборе управляющей компанией истца и заключения с ним договоров управления многоквартирными домами.

Во исполнение принятых решений собственниками на общих собраниях (т.1, л.д. 25-160, т.2, л.д. 1-104) между собственниками спорных многоквартирных домов и истцом заключены договоры управления многоквартирными домами, сроком действия на 5 лет, начиная с 01.06.2011 (т.5, л.д. 94-164, т.6, л.д.1-165, т.7 л.д.1-157, т. 8, л.д.1-162).

Согласно статье 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса (застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом может быть в любое время изменен на основании решения общего собрания собственников. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов, оформленными протоколами приняты решения, содержащие выраженную волю собственников помещений на расторжение договора управления с прежней управляющей организацией - ООО «УК «Техком» и о выборе способа управления посредством управляющей организации ООО «УК «ТехКом».

Воля собственников, направленная на прекращение договорных отношений с ответчиком реализована, поскольку в адрес ответчика направлены решения собственников, при этом данные решения (о расторжении договоров управления ответчиком получены 27.05.2011 и 30.06.2011), кроме того, во исполнение принятых решений на общих собраниях, собственниками  заключены соответствующие договоры с новой управляющей организацией - истцом.

 Договоры управления  МКД представляют собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

  При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что принимая во внимание предмет заявленных исковых требований и учитывая позицию ответчика (о том, что он считает себя надлежащей управляющей организацией в отношении спорных МКД), ответчику надлежало доказать свое право управления спорными МКД, в том числе, путем предоставления надлежащих документов, подтверждающих его полномочия по управлению МКД (протоколы общих собраний, договоры управления).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 от ответчика были истребованы протоколы общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов о выборе в качестве управляющей организации ответчика - ООО «УК «Техком», а также договоры управления, заключенные собственниками помещений многоквартирных домов и ООО «УК «Техком».

В судебное заседание 13.01.2012 ответчиком представлены незаверенные копии частей договоров на управление многоквартирными домами (т.е. представлена часть документа: 1 и 8 страницы), подписанные (в период с 2008 года по 2009 год) между ООО «УК «Техком» и собственниками многоквартирных домов на срок 1 год. Протоколы общих собраний не представлены. Суд, первой инстанции, проанализировав представленные документы,  указал на то, данные документы (1 и 8 страницы незаверенных копий договоров управления) сами по себе не являются основанием для возникновения права управления многоквартирными домами, поскольку они не подтверждают статус ответчика как управляющей организации, в связи с тем, что протоколы общих собраний, содержащих решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены, поэтому, представленные документы (1 и 8 страницы незаверенных копий договоров управления) не влияют на выбор собственниками помещений многоквартирных домов иной управляющей организации - истца (статьи 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая принятые в мае 2011 года собственниками помещений решения на общих собраниях о расторжении договора управления с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно оценил протоколы общих собраний в качестве несогласия собственников на продление договорных отношений с ответчиком (если таковые имелись, с учетом представленных документов). При этом, направленная воля собственников на управление с определенного периода многоквартирными домами управляющей организацией истца – ООО «УК «ТехКом», односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит, и соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в деле № 7677/11 от 22.11.2011.

Кроме того, как следует из писем ответчика № 445 от 01.06.2011, № 506 от 01.07.2011, направленных в адрес ООО «УК «ТехКом». ответчик информирует истца о том, что  в соответствии  с решениями собственников прекращает управление спорными многоквартирными домами  соответственно с 01.06.2011, с 01.07.2011 (МКД по адресу: ул. Крупской, 39) - л.д. 167, 168 том 17.

Уведомления о прекращении управления спорными МКД ООО «Техком» направлены ответчиком также в адрес ресурсоснабжающих организаций (ООО «ПСК», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ОАО «Пермэнергосбыт»), а также в адрес ОАО ВЦ «Инкомус» ( № 440 от 30.05.2011, № 441 от 30.05.2011, № 442 от 30.05.2011, № 443 от 30.05.2011 (т. 17 л.д. 87-99).

Более того, в подтверждение действительности намерения на прекращение договорных отношений с собственниками по управлению МКД,  в связи с избранием собственниками иной управляющей организации (ООО «УК ТехКом») и расторжением договоров управления между собственниками  и ответчиком (ООО «УК «Техком»), 27.05.2011 между истцом и ответчиком подписаны соглашения о передаче многоквартирных домов, в соответствии с которыми обязательства ответчика по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений прекращаются с 01.06.2011, с 01.07.2011- по многоквартирному дому по ул. Крупской, 39. По условиям указанных соглашений ответчик прекратил управление многоквартирными домами с 01.06.2011, с 01.07.2011 (по многоквартирному дому по ул. Крупской, 39), и передал истцу техническую документацию. Соглашения о передаче многоквартирных домов подписаны исполнительными органами истца и ответчика, акты приема-передачи технической документации, последующие фактические действия ответчика (направление писем в ресурсоснабжающие организации о расторжении договоров) свидетельствуют о прекращении договоров управления многоквартирными домами в связи с отказом ответчика от их исполнения (т.2 л.д. 105-160, т.3 л.д. 1-160, т.4 л.д.1-21, т.17 л.д.167-168), что не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика о ничтожности указанных соглашений подлежат отклонению, поскольку как следует из буквального толкований условий соглашений, они составлены в связи с исполнением принятых собственниками решений на общих собраниях (не признанных недействительными  в судебном порядке) о расторжении договора управления (с предыдущей управляющей организацией  - ответчиком) и выбором собственниками новой управляющей организации (истца), т.е. соглашения составлены с целью определения порядка и срока действий истца и ответчика по передаче технической документации на спорные МКД, а также начала и окончания полномочий каждой из сторон (при этом дата расторжения договора с ответчиком и дата заключения нового договора управления – с истцом, определены собственниками в решениях общих собраний собственников),  в связи с чем, данные соглашения не содержат решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к полномочиям общего собрания собственников. Таким образом, оснований полагать, что данные заключения ничтожны, противоречат закону, не имеется. Поэтому, суд вправе рассмотреть соглашения, подписанные и заверенные печатями организаций истца и ответчика, как одно из доказательств в соответствии со  ст. 71 АПК РФ, свидетельствующих о намерении ответчика прекратить управление спорными МКД с 01.06.2011.

Из материалов дела следует, что истец приступил к управлению спорными МКД. Во исполнение принятых решений между собственниками спорных многоквартирных домов и ООО «УК «ТехКом» заключены договоры управления многоквартирными домами, сроком действия на 5 лет, начиная с 01.06.2011 г. (т.5, л.д. 94-164, т.6, л.д.1-165, т.7 л.д.1-157, т.8, л.д.1-162; согласно сопроводительным от 21.10.2011 г., от 24.10.2011 г. часть договоров управления многоквартирными домами представлялась суду для обозрения).

В подтверждение факта реализации способа управления спорными домами - управление управляющей организацией ООО «УК «ТехКом» истцом представлены договоры, заключенные в интересах собственников с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, необходимые для предоставления коммунальных услуг, а также доказательства их исполнения (т.4, л.д.33-70, 72-73, 81-96, 98-101, 102-106, 107-113, 115-126, 127-141, 148-163; т. 10, л.д. 42-48, 49-50, 52, 57, 59-64, 65-81, 83-87, 88-92,93-101,102-110). Истцом, в том числе представлены: договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 116416 от 22.06.2011 г., Приложения № 1-№ 6 к нему, акты приемки оказанных услуг по договору, договор электроснабжения № М-2117 от 16.06.2011, Приложение № 1В к нему, акт электропотребления по многоквартирным домам за период с 01.10.2011 г. по 31.10.2011, договор оказания услуг по уборке придомовой территории от 01.06.2011, Приложение № 1 к нему, договор о выполнении работ по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и содержание контейнерных площадок от 01.08.2011, Приложение № 1 к нему, акт сдачи-приемки работ, договор на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых