Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А60-29907/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12735/2012-АК

г. Пермь

30 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-29907/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Серовский завод ферросплавов"  (ОГРН  1026601815096, ИНН 6632001031): Богданова А.А., паспорт, доверенность от 21.11.2012

№ 129; Галимова А.В., паспорт, доверенность от 21.11.2012 № 133; Сильченко А.В., паспорт, доверенность от 29.12.2011 серия 66 АА № 0861851; Царенко Т.Г., паспорт,  доверенность от 16.04.2012 № 57.

от заинтересованных лиц: 1) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 104660357174, ИНН 6608002549): Ровнягина М.Н., служебное удостоверение, доверенность от 17.09.2012; 2) Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области  (ОГРН  1046604027238, ИНН 6671159287): Трухин Д.С., служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2011 № 09-22/3;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Серовский завод ферросплавов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2012 года

по делу № А60-29907/2012,

принятое (вынесенное) судьей Л.Ф.Савиной

по заявлению ОАО "Серовский завод ферросплавов"  (ОГРН  1026601815096, ИНН 6632001031)

к 1) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 104660357174, ИНН 6608002549), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области  (ОГРН  1046604027238, ИНН 6671159287)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

       ОАО «Серовский завод ферросплавов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 12-15/11 от 30.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 27 020 958руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 509 751руб., соответствующих пеней и штрафа и  УФНС России по Свердловской области № 435/12 от 18.06.2012г. в части оставления решения инспекции без изменения по пункту 1 и 2 (за исключением эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль организаций в сумме 15 122руб. , с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ).

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2012года в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: 1)  НДС и налог на прибыль организаций за 2008год,  доначисленные  по эпизоду занижения налогоплательщиком реализации в пользу ОАО «МРСК Урала»  результата  работ по строительству резервной однотрансформаторной  подстанции, заявленных по договору простого товарищества № 072-139 от 11.10.2007г. – полагает,  что  расчеты произведены сторонами в рамках  договора простого товарищества, который содержит все элементы, предусмотренные ГК РФ, выполнен в полном объеме, расчеты по нему произведены полностью. Фактически ОАО «МРСК Урала» произвело компенсацию расходов, понесенных заявителем по договору простого товарищества, вместо выдела доли общего имущества товарищества в натуре, что в силу ст.39 НК РФ не является объектом налогообложения; судом не учтены расходы, понесенные налогоплательщиком  при строительстве данного  объекта; 2)   налог на прибыль организаций за 2010год, доначисленный по эпизоду  единовременного включения во внереализационные расходы  суммы компенсации, перечисленной налогоплательщиком в адрес ОАО «МРСК Урала» за  снос участка линии электропередач (ЛЭП) по договору № 92/2009/СЭ от 05.11.2009г. – полагает, что произведенные налогоплательщиком расходы экономически обоснованны, так как перенос высоковольтной линии с земельного участка, на котором образовались значительные запасы отходов производства -  шлака был произведен в производственных интересах налогоплательщика, во исполнение предписаний Госгортехнадзора; выводы суда о том, что данные затраты следует списывать через амортизационные отчисления необоснованны, так как в результате сноса ЛЭП никакого основного средства образовано не было; 3)  налог на прибыль организаций за 2010 год, доначисленный в связи с невключением во внереализационные расходы  налогоплательщиком стоимости излишков оборудования, выявленного в результате  инвентаризации – полагает, что  судом не учтено, что инвентаризация оборудования была внеплановой, оприходование оборудования произведено после безакцептного списания денежных средств со счета общества инвестиционной компанией ЗАО Лизинговая компания «Иновационный капитал», то есть после фактический оплаты указанного оборудования в целях подтверждения его наличия; 4)  налог на прибыль организаций, доначисленный за 2008-2010годы в связи с занижением расходов на сумму начисленной в учете общества арендной платы за пользование земельными участками -  полагает, что судом не учтено, что  земельные участки используются в производственных целях завода, принцип платности пользования земельным участком, имеющиеся  договоры аренды земельных участков до 2007года и после 2010года а также тот факт, что в ноябре 2011года  заявитель начислил и уплатил в бюджет налога на прибыль организаций с суммы арендной платы, излишне начисленной в учете в 2008-2010году.

Заинтересованное лицо  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Серовский завод ферросплавов» по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2008-2010годы.

       По результатам проверки составлен акт от 17.02.2011г. и вынесено решение от 30.03.2012г. № 12-15/11, согласно которому обществу предложено уплатить в бюджет налога на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафы.

       Решением Управления ФНС России от 18.06.2012г. № 435/12, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение инспекции в обжалованной в арбитражном суде части, оставлено без изменения и утверждено.

        Полагая, что решения Инспекции и Управления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

       1. Основанием для  доначисления   НДС в сумме 8 509 759,29руб. и налога  на прибыль организаций в сумме 11 346 346руб. за 2008год послужили выводы акта проверки о необоснованном  занижении налогоплательщиком дохода от реализации  ОАО «МРСК Урала»    работ в сумме 47 276 440, 50руб. по строительству резервной однотрансформаторной  подстанции, заявленных по договору простого товарищества № 072-139 от 11.10.2007г. 

       При этом инспекция исходила из отсутствия документов, подтверждающих наличие освобождаемой от налогообложения согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 НК РФ, а также подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ (по НДС), подпункту 5 пункта 1 статьи 251 НУК РФ (по налогу на прибыль) операции по получению имущества, денежных средств в результате выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора простого товарищества.

       Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что договор простого товарищества фактически не исполнялся, внесение вклада от ОАО «МРСК Урала»  в виде трансформатора не подтверждено, в бухгалтерском учете  участников сделки  внесение вклада, а также иные операции при осуществлении совместной деятельности не отражены, в счете-фактуре  НДС  выделен отдельной строкой и  возмещен из бюджета другим участником сделки   ОАО «МРСК Урала», что свидетельствует об обязанности налогоплательщика в силу п.5 ст.173 НК РФ уплатить НДС в бюджет.   

        Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает на то, что  расчеты произведены сторонами в рамках  договора простого товарищества, который содержит все элементы, предусмотренные ГК РФ, выполнен в полном объеме, расчеты по нему произведены полностью. Фактически ОАО «МРСК Урала» произвело компенсацию расходов, понесенных заявителем по договору простого товарищества, вместо выдела доли общего имущества товарищества в натуре, что в силу ст.39 НК РФ не является объектом налогообложения; судом не учтены расходы, понесенные налогоплательщиком  при строительстве данного  объекта.

         В силу статей 146, 248, 249 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) являются объектом обложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 НК РФ, а также подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ (по НДС), подпункту 5 пункта 1 статьи 251 НУК РФ (по налогу на прибыль) операции по получению имущества, денежных средств в результате выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора простого товарищества, освобождается от налогообложения.

        В соответствии с п.1 ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.  

       Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом «товарища» признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе имущество.

        В силу  статьи 1043 ГК РФ все имущество, внесенное для деятельности по договору простого товарищества и полученное в результате исполнения договора товарищества,  является общей долевой собственностью товарищей. Выдел доли из общего имущества» раздел такого имущества согласно п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ осуществляются только по соглашению сторон.

       В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

        Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

       Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

      Согласно статье 313 Налогового Кодекса РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

      Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.

      Таким образом обязанностью общества является организация бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций, осуществляемых по договору простого товарищества, на основании первичных документов бухгалтерского учета.

       Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства по делу.   

       Между  ОАО «Серовский завод ферросплавов» (именуемое далее - «Участник I») и ОАО «Свердловэнерго»  (именуемое далее - «Участник II») заключен договор простого товарищества от 11.10.2007 № 072-139 с целью строительства резервной однотрансформаторной подстанции - «Резервный трансформатор Т-6 ПС 1 10/10кВ «Ферросплав» (далее - Объект).

       Дополнительным соглашением от 02.07.2008 №1 к договору предусмотрено, что вклад «Участника I» составляет денежные средства в сумме 55 786 199.79 рублей (в том числе НДС - 8 509 759,29), вклад «Участника II» (ОАО «МРСК Урала» - правопреемник ОАО «Снердловэнерго») внесен в качестве силового трансформатора типа ТДПГУ-63000/110 стоимостью 15 124 610,69 рублей.

       Согласно договору простого товарищества, «Участник I» обязуется выполнить: строительно-монтажные и пусконаладочные работы по Объекту; сдать Объект в эксплуатацию, подписать акт приёмочной комиссии и получить разрешение на ввод в эксплуатацию; передать Объект и вес документы, необходимые для регистрации права собственности на Объект «Участнику II» по акту приема-передачи. При этом «Участник II» обязуется поставить на Объект трансформатор ТДНГУ-63000/110.

      В соответствии с п. 12.1 договора «Участник II» возмещает «Участнику I» вклад в совместную деятельность и в полном объеме компенсирует фактические затраты «Участника I», направленные на приобретение оборудования и финансирование строительства после получения от «Участника I» всех документов, необходимых для регистрации права собственности на объект «Участнику II».

     В рамках данного договора ОАО "Серовский завод ферросплавов" заключило следующие договоры: - от 17.10.2008 № 324 на выполнение инвентаризационно-технических работ и составление технической документации по объекту недвижимости: установка резервного трансформатора Т-6 ПС 110/10кВ «Ферросплав»; - от 19.11.2007 № 35/07 на выполнение строительных,