Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А60-14255/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

на сумму 12 107 руб. 68 коп., № 1984 от 30.11.2011 на сумму 432 740 руб. 09 коп., № 13357 от 31.12.2011 на сумму 470 278 руб. 45 коп., № 13358 от 31.12.2011 на сумму 15 736 руб. 45 коп., всего на сумму 4 366 728 руб. 14 коп. (т.1 л.д.39-45).

Согласно уточненному расчету истца, представленному в заседание суда 15.08.2012, в спорный период времени истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, производственная и горячая вода на сумму 5 771 513 руб. 02 коп. (т.3 л.д.37), в том числе: в мае 2011 года – на сумму 1 139 465 руб. 05 коп. (103 дома), в октябре 2011 года – на сумму 2 134 479 руб. 47 коп. (95 домов), в ноябре 2011 года – на сумму 1 233 494 руб. 81 коп. (31 дом), в декабре 2011 года – на сумму 1 264 073 руб. 60 коп. (32 дома).

В нарушение требований статей 544, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ООО "РСК" выполнены частично.  Задолженность ответчика по расчету истца составила 5 321 513 руб. 02 коп.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурсов в находившиеся в спорный период в управлении ответчика многоквартирные дома, указанные в расчете ООО "РСК"; необоснованности предъявления истцом ответчику к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, в дома, теплоснабжение которых осуществлялось по открытой системе теплоснабжения, а также в дома, где имелись бойлеры; доказанности ответчиком поставки истцом с 13 по 31 декабря 2011 года энергоресурсов ненадлежащего качества; неправомерности начисления истцом ответчику платы по нежилому помещению по ул. Куйбышева, 9 в г.Артемовский; необоснованного предъявления к оплате стоимости тепловой энергии сверх данных приборов учета по жилому дому по ул.Терешковой, 12.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание, что письменный договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию, производственную воду, а ООО "РСК" принимало энергоресурсы и производило частичную оплату их стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "РСК", расположенные по адресам, указанным в расчетах ответчика.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и производственная вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Материалами дела установлены, признаны ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "РСК" те обстоятельства, что энергоснабжение части домов, находящихся в управлении ответчика, производится по открытой системе теплоснабжения, части домов – по закрытой системе теплоснабжения, в части многоквартирных жилых домов установлены бойлеры.

Разногласия относительно использованных в расчетах истца и ответчика данных о размерах площадей жилых домов, количеству зарегистрированных граждан между сторонами отсутствуют.

Участниками процесса не оспорены выводы суда первой инстанции о количестве жилых домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период.

Между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "РСК" отсутствуют разногласия относительно количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных истцом в многоквартирные дома по закрытой системе теплоснабжения; количества, стоимости тепловой энергии на отопление и производственной воды, поставленных с использованием открытой системы теплоснабжения; количества и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в дома, оборудованные бойлерами. Расчеты объемов и стоимости энергоресурсов истцом и ответчиком произведены в соответствии с Правилами № 307.

Ответчик оспаривал правомерность предъявления истцом к оплате  стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поставленной в дома по открытой системе теплоснабжения и в дома, оборудованные бойлерами, где общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Также  ООО "РСК" указывало на отсутствие у него обязанности оплачивать энергоресурсы ненадлежащего качества, поставленные истцом в период с 13 по 31 декабря 2012 года, и объем тепловой энергии сверх данных общедомового прибора учета, которым оборудован дом № 12 по ул. Терешковой в г.Артемовский.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям действующего законодательства расчета ответчика, определившего подлежащий оплате объем тепловой энергии, поставленной в мае 2011 года в дом 12 по ул. Терешковой, на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (т.1 л.д. 67).

Истец, ссылаясь на пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, количество отпущенной тепловой энергии определяет на основании данных прибора учета с учетом стоимости потерь теплоносителя во внутридомовых сетях.

Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт поставки тепловой энергии в спорный дом в количестве, определенном ООО «РСК».

Доказательств того, что прибор учета тепловой энергии установлен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и энергопринимающих устройств ответчика,  материалы дела не содержат. Истцом не доказан факт возникновения в сетях ответчика потерь в заявленном объеме.

Формула, предусмотренная разделом 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, может применяться при определении величины израсходованной тепловой энергии в системах теплопотребления, где приборами учета определяется только масса (или объем) теплоносителя.

Поскольку количество тепловой энергии в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя определяется в Гкал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет за потребленную тепловую энергию должен производиться на основании данных показателей.

Доводы истца о том, что прибор учета не фиксирует тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды (для нужд ГВС), какими-либо доказательствами не подтверждены. Ответчик утверждает, что прибор учета определяет весь объем тепловой энергии, поставленной истцом в дом.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии за период с 13 по 31 декабря 2011 года, в связи с поставкой ресурсов ненадлежащего качества.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.

Факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества подтверждается актом замеров о предоставления услуг коммунальных ресурсов ненадлежащего качества от 13.12.2011 (т.1 л.д. 135), подписанным ответчиком и представителем Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в Артемовском и Режевском районе, который не противоречит требованиям пунктов 60-64, 71 Правил № 307. При этом для составления акта в соответствии с Правилами № 307 истец вызывался, однако без уважительных причин явку представителя не обеспечил (т.1 л.д.133, 134).

В данном акте содержится указание на проведение замеров на границе эксплуатационной ответственности на вводе в многоквартирные дома, зафиксирована дата начала предоставления услуг ненадлежащего качества (13.12.2011), температура наружного воздуха, фактическая температура отопления на вводе в дом, фактические параметры температур горячего водоснабжения. Участвующими при составлении акта лицами в результате произведенных изменений установлено, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению поставляются ГУП СО «Облкоммунэнерго» ненадлежащего качества.

Отраженная в актах температуры горячей воды, теплоносителя не соответствуют положениям Правил № 307, пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009, Приложения № 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что за поставку коммунальных ресурсов ненадлежащего качества проживающим в многоквартирных домах гражданам ответчик произвел перерасчет размера платы за отопление (т.3 л.д. 4-5).

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал представленные ответчиком доказательства относимыми и допустимыми, подтверждающими факт поставки истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, и пришел к правильному выводу о наличии у ответчика права отказаться от оплаты некачественных ресурсов.

Ссылка ГУП СО «Облкоммунэнерго» на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества какими-либо доказательствами не подтверждена, сведения, отраженные в акте от 13.12.2011, не опровергнуты. Ведомости параметров систем транспорта тепловой энергии по районам (т.2 л.д. 14-33) не содержат указаний на температуру теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика.

В то же время суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание следующие доводы истца.

Стороны не оспаривают наличие открытой системы централизованного теплоснабжения в г. Артемовский, а также количество и адреса домов, теплоснабжение которых происходит из указанной системы. Нет разногласий сторонами по домам, где установлены бойлеры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды ГВС по указанной категории домов, суд первой инстанции исходил из того, что незаконность начисления истцом платы за количество тепловой энергии из системы отопления, количество тепловой энергии на нужды ГВС (бойлер) подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 по делу № А60-18251/2011. Также суд первой инстанции  принял во внимание тот факт, что предъявленный истцом пообъектный расчет количества тепловой энергии на нужды ГВС из системы отопления, произведенный в соответствии с подразделом У.1.3. раздела У Приказа «Правила расчета фиксированных тарифов на товары и услуги», противоречит правовой позиции Президиума Высшего