Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А60-14255/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А3-1333/2008, а также то, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № ВАС-4747/12 абзац первый пункта 7 Методических указаний по расчета тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального хозяйства, утвержденных Приказом Минрегионразвития от 15.02.2011г. № 47, в части слов «в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителям путем ее отбора из тепловой сети», а также абзац четвертый пункта 7 Методических указаний не соответствующими Федеральной закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, признан недействующим.

Изложенные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает несоответствующими фактическим обстоятельствам, основанными на неправильном толковании правовых норм.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 № ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ГУП СО «Облкоммунэнерго» и поставляемую потребителям в спорный период (май, октябрь-декабрь 2011 года), утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК, в разделе 2 которых разъяснено, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника. В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам.

В письме от 16.09.2009 № НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Пунктом 18 Правил № 307  установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

В силу пункта 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2010 № 163-ПК для ГУП СО «Облкоммунэнерго» утвержден тариф на холодную (производственную) воду в размере 22,17 руб./м3.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что открытая система водоснабжения предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев, суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление истцом к оплате затрат на производство тепловой энергии для нужд ГВС и производственной воды для нужд ГВС.

Разногласия по объему потребленной объектами ответчика производственной воды между сторонами отсутствуют.

Доводы ООО «РСК», признающего наличие у него обязанности по оплате истцу стоимости холодной производственной воды, использованной на нужды ГВС, и оспаривающего правомерность начисления платы за подогрев производственной воды на нужды горячего водоснабжения, при доказанности в рамках настоящего дела факта пользования коммунальной услугой «горячее водоснабжение» состоятельными признаны быть не могут.

Из расчета истца следует, что при наличии  в домах, находящихся в управлении ответчика, бойлеров к оплате ООО «РСК»  предъявлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В отношении указанных домов, истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, осуществляет поставку ответчику тепловой энергии для нужд отопления и подогрева холодной воды для горячего водоснабжения.

При приготовлении горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, выставление за ГВС потребителям осуществляется жилищной организацией, в чьем управлении находится данный МКД,  в порядке предусмотренном Правилами № 307 – размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое для приготовление горячей воды, при этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 18 Правил № 307). При этом, как следует из материалов дела, истец выставляет ответчику только свою составляющую – тепловую энергию, используемую для приготовления ГВС, что признается судом апелляционной инстанции правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции о том, что расчет объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, произведенный истцом, противоречит требованиям Правил № 307, судом апелляционной инстанции признаются несоответствующими материалам дела.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложением № 2 к названным Правилам.

Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Из письма Главы Администрации Артемовского городского округа от 22.12.2011 № 4608/19 следует, что постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 № 1292 утверждены единые нормативы расхода горячей воды независимо от способа приготовления и схемы водоразбора.

Рассчитывая количество тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в отношении объектов (не оборудованных общедомовыми приборами учета) при открытой централизованной системе теплоснабжения и при наличии бойлеров, ГУП СО «Облкоммунэнерго» использовало норматив расхода горячей воды, утвержденный указанным ранее постановлением.

В связи с тем, что количество тепловой энергии, используемой на приготовление горячей воды, не является нормативной величиной, истец произвел расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, исходя из формулы определения количества тепловой энергии, используемой для приготовления одного кубического метра горячей воды, предложенной ГУП СО «Облкоммунэнерго» администрацией Артемовского городского округа (письмо  от 22.12.2011 № 4608/19).

Проанализировав расчеты истца, суд не усматривает противоречия данных расчетов положениям Правил № 307.

При этом апелляционным судом учтено, что заявляя возражения относительно предъявленного истцом к оплате количества тепловой энергии на ГВС по спорным домам, при доказанности факта потребления, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчета размера обязательств за потребленный ресурс, из которого бы следовало, что ответчиком потреблен ресурс в меньшем размере и стоимостью. Иное повлекло бы необоснованное освобождение ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом ресурса.

Доводы ответчика об отсутствии пользующихся услугой ГВС в домах, оборудованных бойлерами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

Доводы о том, что подаваемый истцом коммунальный ресурс – холодная (производственная) вода для коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для населения, проживающего в многоквартирных домах со степенью благоустройства «горячее водоснабжение из системы отопления» не соответствует требованиям, установленным СанПин 2.1.4.2496-09, исследованы апелляционным судом и отклонены как недоказанные (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходил к выводу о правильности расчета истца стоимости тепловой энергии, исходя из стоимости подготовленной воды (теплоносителя) и тепловой энергии, затраченной на ее подогрев.

Выводы суда первой инстанции о том, что незаконность начисления истцом платы за количество тепловой энергии из системы отопления, количество тепловой энергии на нужды ГВС (бойлер) подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 по делу № А60-18251/2011, материалам дела не соответствуют. Изложенных выводов судебные акты по делу № А60-18251/2011 не содержат. Более того, в рамках указанного дела расчеты истца по объему и стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения признаны соответствующими действующему законодательству.

Ссылка ответчика о том, что при рассмотрении дела № А60-18251/2011 установлено отсутствие лиц, пользующихся услугой горячего водоснабжения в домах, оборудованный бойлерами, какими-либо доказательствами не подтверждена, опровергнута представленной в настоящее дело копией расчета истца за февраль 2011 года, признанного достоверным судебными актами по делу № А60-18251/2011, из которого следует, что потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по спорным домам ответчиком производилось (т.3 л.д. 14-17).

Выводы суда первой инстанции о том, что начисление ответчику платы по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по ул.Куйбышева, 9, не основано на нормах действующего законодательства, судом апелляционной инстанции признаются основанными на неправильном толковании права.

Наличие в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Артемовский, ул. Куйбышева, 9 нежилого помещения (магазин) площадью 72,9 кв.м. подтверждено справкой филиала СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (т. 2 л.д. 172).

Как следует из актов обследования от 30.11.2011 и от 01.12.2011, составленных с участием представителей истца и потребителя (т.2 л.д. 173-176), отопление дома 9 по ул. Куйбышева центральное, ГВС из системы отопления. На первой этаже расположены нежилые помещения ИП Шарапова Л.Г. (склад, магазин). Трубопроводы отопления проходят транзитом через помещения магазина, в торговом зале имеется чугунная батарея на 8 секций, в кабинете и на складе также чугунные батареи на 8 секций, ГВС есть.

Учитывая наличие в нежилом помещении энергопринимающих устройств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, рассчитав ее объем на основании  Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика 105).

В силу пункта 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Указанными нормами не предусмотрено установление нормативов потребления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений,