Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А60-14255/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

соответственно, для расчета объема услуг по отоплению и горячему водоснабжению таких помещений, подлежит применению действующее в спорных отношениях законодательство. Нормативы для нежилых помещений в установленном порядке не утверждены.

Таким нормативным документом в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, оказываемых в отношении нежилых помещений, является Методика № 105.

Проанализировав представленный истцом расчет по нежилым помещениям, выполненный в соответствии с Методикой № 105, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он отвечает вышеуказанным требованиям, предусмотренным пунктом 20 Правил № 307.

Доводы ООО «РСК» о том, что спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом, в связи с чем потребляемая указанным помещением тепловая энергия учтена в утвержденном органом местного самоуправления нормативе потребления коммунальной услуги «отопление» и оплачена ресурсоснабжающей организации гражданами, проживающими в многоквартирном доме № 9 по ул. Куйбышева, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика признали то обстоятельство, что нежилое помещение площадью 72,9 кв.м. в доме по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Куйбышева, 9 принадлежит на праве собственности иному лицу. В связи с изложенным, спорное помещение общедомовой собственностью являться не может.

Учитывая, что нежилое помещение в доме 9 по ул. Куйбышева, функции по управлению которым осуществляет ООО «РСК», не является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации, стоимость поставленной истцом в указанное помещение тепловой энергии подлежит взысканию с ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 3 517 004 руб. 65 коп. (3 205 672 руб. 61 коп. (размер долга, взысканный решением суда и не оспоренный участниками процесса) + 279 914 руб. 18 коп. (стоимость тепловой энергии для нужд ГВС при открытой системе теплоснабжения) + 29 025 руб. 77 коп. (стоимость тепловой энергии на нужды ГВС в домах с бойлерами) + 2 392 руб. 09 коп. (стоимость тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, расположенным в доме 9 по ул. Куйбышева)).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ГУП СО «Облкоммунэнерго» оплачена государственная пошлина в размере 44 083 руб.64 коп.

Исковые требования ГУП СО «Облкоммунэнерго» заявлены на сумму 5 321 513 руб. 02 коп., размер подлежащей уплате за подачу иска государственной пошлины составляет 49 607 руб. 57 коп.

Учитывая, что требования истца судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично (3 517 004 руб. 65 коп.), на ответчика относится государственная пошлина в сумме 32 785 руб. 80 коп., из которых 5 523 руб. 93 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, 27 261 руб. 87 коп. – в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением жалобы истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, в связи с чем общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29 261 руб. 87 коп.   (27 261 руб. 87 коп. + 2 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2012 года по делу № А60-14255/2012 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" 3 517 004 (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч четыре) руб. 65 коп. задолженности, а также 29 261 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 93 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова