Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А50-5375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно:

- четыре обособленных подразделения и более - до четырех месяцев;

- менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50% от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50% от общей стоимости имущества организации;

- десять обособленных подразделений и более - до шести месяцев;

5) непредставление учреждением в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки:

6) иные обстоятельства.

При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

В спорной ситуации проверялись налоги как по традиционной системе налогообложения, так и спецрежимы - УСН, ЕНВД, ЕСХН - которые имеют свою специфику и сложность проверки.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом была получена информация, требующая дополнительного анализа, обществом не представлялись в полном объеме документы по требованиям налогового органа, то есть имелись обстоятельства, которые обосновывают необходимость увеличения срока проведения проверки.

При этом общий срок проведения проверки без включения периодов, на которые проверка приостанавливалась, налоговым органом не нарушен.

Подлежит отклонению и довод общества о неправомерности использования налоговым органом имеющихся у него документов.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Также согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность использования документов, полученных от налогоплательщика в рамках камеральной проверки, проведения мероприятий налогового контроля - при проведении в дальнейшем выездной налоговой проверки.

Из материалов дела видно, что документы из Росреестра были запрошены и получены налоговым органом в рамках ранее проводимых камеральных проверок налоговых деклараций заявителя, что соответствует положениям ст. 101 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы не являются допустимыми доказательствами по делу, так как, проведены вне рамок выездной налоговой проверки - ошибочны, поскольку согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ в качестве доказательств совершенного налогового правонарушения налоговый орган может использовать представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Даже при получении документов при направлении запросов налоговым органом в рамках проверок других юридических лиц, использование таких документов, имеющихся у налогового органа, соответствует ст. 101 НК РФ. В связи с чем, не усматривается нарушение налоговым органом п. 1-3 ст. 93.1 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой обществом части отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Оснований для отмены (изменения) решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2013 года по делу № А50-5375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова