Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А07-645/2008. Изменить решение

является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В счете-фактуре в числе прочих обязательных реквизитов, должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ); наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).               

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Все вышеперечисленные критерии ИП Гаитовым И.И., соблюдены.

Налоговым органом в реальности не опровергнут факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком-заявителем и вышеперечисленными организациями-контрагентами; напротив, из содержания и акта выездной налоговой проверки, и решения, вынесенного заинтересованным лицом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля следует, что счета-фактуры с выделенными в них отдельной строкой, суммами налога на добавленную стоимость, были выставлены контрагентами-продавцами, приобретенные товарно-материальные ценности (оказанные услуги) оприходованы ИП Гаитовым И.И., и использованы именно, в целях осуществления предпринимательской деятельности (в целях дельнейшей реализации обществам с ограниченной ответственностью «Бекон», «Симентал ОПТ», т. 2, л. д. 3 – 15).

Более того, не только не опровергнут налоговым органом факт оплаты приобретенных ИП Гаитовым И.И. товарно-материальных ценностей (оказанных услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, но напротив, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, данный факт нашел подтверждение и отражен Межрайонной инспекцией, как в акте выездной налоговой проверки, так и в оспариваемом налогоплательщиком решении.

При этом сам факт перечисления ИП Гаитовым И.И. денежных средств на расчетные счета организаций-контрагентов, а равно, передача ликвидных векселей, не только нашел документальное подтверждение в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, но и, по существу, не поставлен под сомнение заинтересованным лицом.

Таким образом, ссылаясь на получение необоснованной налоговой выгоды индивидуальным предпринимателем Гаитовым Имилем Ингельевичем, налоговый орган тем не менее, не только не опровергает, но и не ставит под сомнение наличие у заявителя реальных затрат, связанных с оплатой контрагентам товаров (оказанных услуг).

Так, в ходе проведенной выездной налоговой проверки, Межрайонной инспекцией не только установлен факт реализации товарно-материальных ценностей обществом с ограниченной ответственностью «Трансмедиа», налогоплательщику-заявителю, но также был установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Гаитовым Имилем Ингельевичем, определенных товарно-материальных ценностей, данному контрагенту-организации (решение от 27.12.2007 № 48-04, стр. 16, т. 2, л. д. 16).      

Расчеты с контрагентами производились, как установлено налоговым органом, путем перечисления на расчетные счета контрагентов, платежными поручениями, и в ряде случаев – с использованием вексельных форм расчетов. Копии платежных поручений и выписок банка представлены в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 5, л. д. 85 – 146, т. 6, л. д. 1 – 63, 64 – 89, соответственно).

Налоговый орган указывает на то, что контрагенты ИП Гаитова И.И. созданы для «обналичивания» денежных средств и «выведения их из легального оборота».

Данные доводы Межрайонной инспекции, во всяком случае, в отношении сделок, совершенных между вышеперечисленными юридическими лицами и ИП Гаитовым И.И., являются документально неподтвержденными, и основываются на предположениях лиц, проводивших выездную налоговую проверку.

Договоры, заключенные между ИП Гаитовым И.И., и вышеперечисленными организациями-контрагентами, в материалах дела имеются (т. 2, л. д. 115, 116, т. 3, л. д. 1, 2, 111, 112, т. 4, л. д. 86, 87, т. 5, л. д. 1, 2).

Факт оказания услуг, связанных с грузоперевозками обществами с ограниченной ответственностью «Лэнд» и «Альтэк», подтвержден документально (т. 4, л. д. 88 – 167, т. 5, л. д. 3 - 68), а сам по себе, факт отсутствия указанных субъектов предпринимательской деятельности по юридическим адресам, и непредставление ими в налоговые органы по месту учета, налоговой и бухгалтерской отчетности (т. 7, л. д. 17 – 19), не может повлиять негативным образом на право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и на уменьшение  налога на доходы физических лиц, и единого социального налога, поскольку какая-либо согласованность действий ИП Гаитова И.И., и организаций-контрагентов, - направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, в реальности, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, не установлена.

Кроме того, не отрицая факт реализации приобретенных товарно-материальных ценностей (шкур крупного рогатого скота) обществам с ограниченной ответственностью «Бекон» и «Симментал-ОПТ» на основании заключенных между данными субъектами предпринимательской деятельности, и ИП Гаитовым И.И., договоров (т. 3, л. д. 119, 120, т. 4, л. д. 1 – 4), в ходе проведенных контрольных мероприятий нашел подтверждение факт наличия договорных отношений, связанных с осуществлением грузоперевозок в интересах налогоплательщика-заявителя, индивидуальным предпринимателем Абрамовым Сергеем Александровичем (решение от 27.12.2006 № 48-04, т. 2, л. д. 74 – 76, договор от 01.09.2006 № 3, т. 5, л. д. 69, 70, счета-фактуры, акты оказанных услуг, т. 5, л. д. 71 – 84). При этом, несмотря на то, что счета-фактуры, выставленные налогоплательщику-заявителю ИП Абрамовым С.А., а равно – акты оказанных услуг, также содержат опосредованные формулировки «транспортные услуги», и не содержат расшифровки подписи продавца (лица, оказавшего транспортные услуги), Межрайонной инспекцией был установлен факт оказания транспортных услуг ИП Абрамовым С.А., ИП Гаитову И.И. (т. 2, л. д. 76, 77).

Учитывая, что услуги в целях налогообложения не имеют материального выражения (п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации), указание в счетах-фактурах и в актах оказанных услуг формулировки «транспортные услуги», не может каким-либо негативным образом повлиять на налоговые обязательства ИП Гаитова И.И.

Документального подтверждения о том, что ряд лиц, как указывает Межрайонная инспекция, в тексте оспариваемого налогоплательщиком решения, являются учредителями и руководителями множества организаций, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, прежде всего, исходит из презюмируемой добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  25.07.2001 № 138-О).

ИП Гаитов И.И. не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, уклоняющихся от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, следовательно, декларируемый на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков в полной мере распространяется и на налогоплательщика-заявителя.

Более того, каких-либо оснований, позволяющих усомниться в факте реального проведения расчетов с организациями-контрагентами, не имеется (в том числе, с учетом наличествующих в материалах дела платежных поручений, счетов-фактур, товарных накладных).

ИП Гаитов И.И. не несет бремя негативных последствий за противоправное бездействие налогоплательщиков-контрагентов, не соблюдающих условия пп. 3 – 5 п. 1, п. 3 ст. 23 НК РФ.

Существующая ныне в Российской Федерации система финансово-хозяйственных взаимоотношений не предоставляет добросовестным налогоплательщикам гарантии быть застрахованным от совершения сделок с лицами, не исполняющими надлежащим образом свои обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим негативные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за нарушение основных его принципов, могут быть распространены на контрагентов ИН Гаитова И.И., но не налогоплательщика-заявителя.

При этом налоговый орган фактически предпринял попытки доказывания недобросовестности и получения необоснованной налоговой выгоды не индивидуального предпринимателя Гаитова Имиля Ингельевича, но его контрагентов, однако, распространил выводы о недобросовестности и необоснованности получения налоговой выгоды, на налогоплательщика-заявителя, не устанавливая при этом ни факт взаимозависимости, ни факт согласованности действий ИП Гаитова И.И. с вышеперечисленными контрагентами.

Выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по республике Башкортостан, в данном случае, противоречат одному из основных принципов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, закрепленному в п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.         

Пояснения учредителей и руководителей организаций-контрагентов ИП Гаитова И.И., отрицающих факт участия в деятельности данных контрагентов, не могут являться основанием для доначисления налогоплательщику-заявителю сумм налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности. Следует исходить из того, что указанные лица не заинтересованы в предоставлении объективной и достоверной информации о деятельности возглавляемых ими (учрежденных ими) юридических лиц, не находящихся по юридическим адресам, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, либо представляющих «нулевую» налоговую отчетность, и уклоняющихся от уплаты законно установленных налогов и сборов.

Помимо изложенного, пояснения учредителей и руководителей вышеперечисленных организаций-контрагентов, являются противоречивыми, что также свидетельствует о нежелании указанных лиц, раскрыть реальную информацию о деятельности возглавляемых ими организаций (так, Гущина И.В., отрицая факт своей причастности к учреждению и руководству ООО «Юнитрейд», поясняет, что осуществляла регистрацию нескольких юридических лиц (названий которых она не помнит), по просьбе своего знакомого, однако, свой паспорт никогда не теряла и никому не передавала)).

Выводы налогового органа о том, что контрагенты ИП Гаитова И.И. созданы исключительно в целях противоправного «обналичивания» денежных средств и выведения их из легального оборота, основаны в данном случае, на предположениях, но не на фактах; кроме того, у налогового органа отсутствуют основания безапелляционно утверждать о наличии вышеперечисленных обстоятельств, учитывая тот факт, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, являющихся учредителями и руководителями соответствующих субъектов предпринимательской деятельности, не завершены, а факт «карусельного» движения денежных средств, при котором денежные средства, перечисленные индивидуальным предпринимателем Гаитовым И.И., организациям-контрагентам, в конечном итоге, возвратились тому же ИП Гаитову И.И., не установлен в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.        

Кроме того, контрагенты ИП Гаитова И.И. зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, юридическим лицам присвоены идентификационные номера налогоплательщиков (т. 13, л. д. 25 – 57), регистрация соответствующих субъектов предпринимательской деятельности не признана недействительной в установленном законом порядке.

Налоговые органы по месту учета организаций-контрагентов ИП Гаитова И.И., обладая информацией о том, что по расчетным счетам соответствующих налогоплательщиков осуществляется движение значительных денежных средств, и также обладая информацией о непредставлении соответствующими налогоплательщиками налоговой и бухгалтерской отчетности, в то же время, не предприняли попыток воспользоваться правами, предоставленными налоговым органам пп. 5, 16 п. 1 ст. 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды) в целях пресечения деяний вышеперечисленных юридических лиц.

Данный факт также свидетельствует в пользу того,