Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А76-2490/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Осуществление контроля деятельности арбитражного управляющего со стороны государственных органов обоснованно рассматривалось судом первой инстанции как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в действиях Платонова В.М. небрежности или некомпетентности. Данное обстоятельство было оценено судом первой инстанции наряду с иными обстоятельствами, доказывающими правомерность действий арбитражного управляющего.

С этих же позиций подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве относимого доказательства постановление Прокуратуры Челябинской области от 26.08.2002 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 195 УК РФ (л.д. 149-154, т. 8).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как следует из постановления Прокуратуры Челябинской области от 26.08.2002 (л.д. 149-154, т. 8), предметом прокурорской проверки были действия Платонова В.М.  по отчуждению имущества ОАО «ЧТЗ» в пользу ООО «ЧТЗ-Уралтрак» путём совершения сделок по наполнению уставного капитала ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а также путём совершения прямых сделок купли-продажи. По результатам прокурорской проверки был сделан вывод об отсутствии в действиях Платонова В.М. состава преступления, предусмотренного статьёй 195 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Указанное постановление Прокуратуры Челябинской области было оценено судом наряду с иными доказательствами правомерности действий конкурсного управляющего Платонова В.М.

С учётом того, что иных доказательств противоправного поведения конкурсного управляющего истцом не представлено, а имеющиеся в деле доказательства не доказывают факта умышленного нарушения норм законодательства о банкротстве при проведении конкурсной процедуры с целью уклонения от удовлетворения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения довода заявителя жалобы о незаконных действиях арбитражного управляющего Платонова В.М, в силу чего не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 по делу Дело № А76-2490/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  в лице филиала «Челябэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Г.А.Сундарева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                         

                                                                                          О.Б.Фотина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А76-368/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также