Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А47-1120/2008. Изменить решение

регистрация организаций-контрагентов не признана недействительной.

Действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, прежде всего, исходит из презюмируемой добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  25.07.2001 № 138-О).

ООО «Абдулино - ДжиСМ» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, уклоняющихся от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, следовательно, декларируемый на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков в полной мере распространяется и на налогоплательщика-заявителя.

Более того, каких-либо оснований, позволяющих усомниться в факте реального проведения расчетов с организациями-контрагентами, не имеется (как отмечено выше, в материалах дела имеются платежные поручения в подтверждение факта перечисления налогоплательщиком-заявителем денежных средств за оказанные услуги), и сам факт оплаты оказанных сторонними организациями обществу с ограниченной ответственностью «Абдулино – ДжиСМ», услуг, со стороны заинтересованного лица под сомнение не поставлен. Назначение платежа, указанное в платежных поручениях общества с ограниченной ответственностью «Абдулино – ДжиСМ», как «за обновление программного обеспечения по счету», не свидетельствует о том, что данные платежные поручения не позволяют отождествить произведенные платежи, именно, с платежами, связанными с перечислением денежных средств за обновление программного обеспечения, учитывая тождественность сумм и номеров счетов, с суммами и номерами, указанными в счетах-фактурах, а также в актах оказанных услуг.

Закрытие обществом с ограниченной ответственностью «АртекС» расчетного счета в банке 15.03.2005 (согласно сведениям, предоставленным Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, т. 7, л. д. 143), также не имеет значения, учитывая, что платеж за оказанные ООО «АртекС» услуги, был произведен обществом с ограниченной ответственностью «Абдулино – ДжиСМ» 10.03.2005 (т. 2, л. д. 54). 

Что касается отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты налогоплательщиком-заявителем, оказанных ему обществом с ограниченной ответственностью «Волготон», в 2006 году, услуг, то данное обстоятельство не имеет значения, так как, опять же, как отмечено выше, с 01.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, из п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исключено условие о необходимости представления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей, в целях получения налогового возмещения.

Учитывая декларируемый принцип добросовестности налогоплательщиков, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания полагать о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Абдулино - ДжиСМ» не произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «Волготон» (хотя бы и данное обстоятельство не имеет значения в целях подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС).

При этом налоговый орган, ссылаясь на «фиктивность» сделки, совершенной налогоплательщиком-заявителем с ООО «Волготон», и относя общество с ограниченной ответственностью «Волготон» к категории «проблемных» налогоплательщиков (по одной лишь причине – отсутствия ООО «Волготон» по адресу государственной регистрации), по неизвестной причине упускает полное содержание справки о представлении информации Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары (т. 7, л. д. 135), согласно которой, ООО «Волготон» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность, либо представляющих в налоговые органы по месту учета «нулевую» налоговую отчетность. 

ООО «Абдулино - ДжиСМ» не несет бремя негативных последствий за противоправное бездействие налогоплательщиков-контрагентов, не соблюдающих условия пп. 3 – 5 п. 1, п. 3 ст. 23 НК РФ.

Существующая ныне в Российской Федерации система финансово-хозяйственных взаимоотношений не предоставляет добросовестным налогоплательщикам гарантии быть застрахованным от совершения сделок с лицами, не исполняющими надлежащим образом свои обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим негативные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за нарушение основных его принципов, могут быть распространены на контрагентов ООО «Абдудино - ДжиСМ», но не на налогоплательщика-заявителя.

При этом налоговый орган фактически предпринял попытки доказывания недобросовестности не общества с ограниченной ответственностью «Абдулино - ДжиСМ», но обществ с ограниченной ответственностью «Акрис», «АртекС», «Энерго-М», «Сигма», «ВЕГА» однако, распространил выводы о недобросовестности и получения необоснованной налоговой выгоды, на налогоплательщика-заявителя, не устанавливая при этом ни факт взаимозависимости, ни факт согласованности действий ООО «Абдулино - ДжиСМ», с вышеперечисленными контрагентами.

В чем именно, заключается получение налогоплательщиком-заявителем, необоснованной налоговой выгоды, ни акт выездной налоговой проверки, ни частично оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа, определить не позволяют. 

Выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области,  в данном случае, основаны на субъективных предположениях проверяющих должностных лиц налогового органа, а следовательно, противоречат одному из основных принципов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, закрепленному в п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.       

Пояснения Сергеевой Р.Н., бабушки учредителя и руководителя контрагента ООО «Абдулино - ДжиСМ»  - общества с ограниченной ответственностью «АртекС» (т. 7, л. д. 145), отрицающего факт участия своего внука Шабанова А.В., в учреждении и в деятельности данной организации, не могут являться основанием для доначисления налогоплательщику-заявителю сумм налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности. Следует исходить из того, что Сергеева Р.Н. может не обладать достоверной информацией о деятельности Шабанова А.В., а ссылки на передачу Шабановым А.В., паспорта, неустановленным лицам, не имеют под собой документальной основы, равно как, не имеет под собой документальной основы заявление Сергеевой Р.Н. о том, что Шабанов А.В. состоит на учете в психоневрологическом диспансере, хотя, сам по себе, данный факт, не свидетельствует о том, что Шабанов А.В. в период деятельности общества с ограниченной ответственностью «АртекС» был признан в установленном порядке недееспособным, либо ограниченно дееспособным (ст. ст. 29, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо изложенного, согласно составу показателей счета-фактуры (Приложение № 1 к Правилам ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914), в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, что и было сделано контрагентами ООО «Абдулино - ДжиСМ».           

В рассматриваемой ситуации счета-фактуры контрагентов ООО «Абдулино - ДжиСМ» не отвечали бы требованиям пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в том случае, если бы юридические лица-продавцы указали в счетах-фактурах адреса своего фактического места нахождения.

Таким образом, спорные счета-фактуры позволяют установить четкие данные о налогоплательщике, его поставщиках (контрагентах по сделкам), оказанных услугах, стоимости оказанных услуг, а следовательно, отвечают условиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции налогоплательщик-заявитель представил в материалы дела заверенные копии договоров, заключенных между ним, и вышеперечисленными контрагентами.

Данное обстоятельство не может явиться фактором, для исключения представленных договоров из числа доказательств, исходя из условий пункта 29 сохраняющего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Однако, даже в случае отсутствия у налогоплательщика договоров, заключенных с организациями-контрагентами, данное обстоятельство в силу условий ст. ст. 161 – 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания данных сделок недействительными (следует отметить, что такого понятия, как «фиктивность сделки», не содержит ни гражданское законодательство Российской Федерации, ни законодательство о налогах и сборах). В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида сделок не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. К правоотношениям, сложившимся между ООО «Абдулино – ДжиСМ» и вышеперечисленными организациями-контрагентами, применимыми являются нормы ст. ст. 779, 781, 783 ГК РФ, при этом, согласно представленным в материалы дела графикам, сторонами были согласованы сроки оказания услуг, равно как, из содержания актов приема оказанных сторонними организациями, услуг, следует, что сроки оказания соответствующих услуг контрагентами соблюдены, и претензий к качеству оказанных услуг организация-заказчик не имеет. Осуществление платежей, и последующее отсутствие каких-либо претензий сторон по сделкам, друг к другу, свидетельствует о том, что в реальности, существенные условия сделок были согласованы субъектами предпринимательской деятельности, что опять же, отвечает условиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание контрагентами налогоплательщика-заявителя при государственной регистрации их, в качестве юридических лиц, иных основных видов деятельности, нежели оказание услуг, связанных с обновлением программного обеспечения, не имеет какого-либо значения, во-первых, в силу условий п. 2 ст. 1, п. п. 2, 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», во-вторых, представление соответствующих сведений со стороны налогоплательщика носит заявительный характер, исходя из условий Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. В зависимости от характера операций, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.

Формы актов приемки оказанных услуг, тождественных услугам, которые были оказаны организациями-контрагентами, налогоплательщику-заявителю, не приведены в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», Порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденный постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 № 20).

Между тем, все вышеперечисленные требования в рассматриваемой ситуации соблюдены ООО «Абдулино - ДжиСМ» и организациями-контрагентами.

Акты оказанных услуг содержат: наименование документа (акт); дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции (указание услуг, тождественных указанным в заключенных сторонами договорах) за конкретно обозначенный период; наименование хозяйственной операции в денежном выражении; личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Отсутствие расшифровок подписей должностных