Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А07-1049/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК),Возврат госпошлины

22

А07-1049/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6942/2008

г. Челябинск

25 декабря 2008 года                                                           Дело № А07-1049/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А.,      Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания  Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной  ответственностью «СтройМинерал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», общества с ограниченной ответственностью «Завод «Стройминерал», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транстехно»  о признании недействительными решения от 24.10.2007 № 308 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения», пункта 1 резолютивной части решения от 24.10.2007 № 56  «Об отказе в возмещении  (зачёте, возврате) сумм налога на добавленную стоимость» и об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 737897 рублей, при участии от общества с ограниченной  ответственностью «СтройМинерал» Смышляева И.В. (доверенность от 01.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан Исаенко В.Е. (доверенность от 18.01.2008                              № 0303/0200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМинерал» (далее- заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (далее по тексту- заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 24.10.2007 № 308 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», пункта 1 резолютивной части решения от 24.10.2007 № 56  «Об отказе в возмещении  (зачёте, возврате) сумм налога на добавленную стоимость» и об обязании инспекции произвести возмещение налога на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС) в размере 737897 рублей (с учётом объединения определением суда от 11.02.2008 в одно производство настоящего дела с арбитражным делом № А07-1050/2008-                 т.1, л.д.38).   

Определением суда первой инстанции от 01.04.2008 к участию в                           деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройпроект»                  (т.1, л.д.60).

Определением суда первой  инстанции от 05.05.2008 к участию в деле  в качестве третьего лица привлечено ООО «Завод «Стройминерал» (т.1, л.д.71-72).

Определением суда первой  инстанции от 31.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Транстехно»     (т.2, л.д.82-83).

Решением суда от 25.08.2008  заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым  решением  суда, заинтересованное  лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 04.12.2008 решение суда от 25.08.2008 отменено по безусловным процессуальным основаниям, в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела  в суде первой инстанции.

Третьи лица, участвующие в деле (ООО «Стройпроект», ООО «Завод «Стройминерал», ООО «Торговый дом «Транстехно»), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. С учётом мнений представителей заявителя и заинтересованного  лица дело в порядке            статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Третье лицо, участвующее в деле, - ООО «Стройпроект» в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции, поддерживает позицию заявителя (т.2, л.д.66-70). Иные третьи лица, участвующие в деле  (ООО «Завод «Стройминерал», ООО «Торговый дом «Транстехно»), отзывы на заявление и на апелляционную жалобу не представили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточнённой налоговой декларации Общества по НДС за апрель 2007г., представленных соответственно 21.05.2007 и 20.08.2007. В разделе 5  уточнённой налоговой  декларации по НДС за апрель 2007г. налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, показана в размере 658780 рублей, налоговые вычеты с суммой налога, исчисленной к уменьшению, -  в размере  85103 рублей (т.3, л.д.13-17).

По результатам налоговой проверки инспекцией  составлен акт от 30.08.2007  № 1856 (т.4, л.д.36-42) и вынесено решение от 24.10.2007  № 308, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения (отсутствие неуплаты (неполной уплаты) налога  ввиду наличия переплаты по лицевому счёту), предложен  к уплате НДС в размере                  118580  рублей, в том числе за январь 2007г. в сумме 59290 рублей, за февраль 2007г. в сумме 59290 рублей (т.3, л.д.39-48).

Решением от 24.10.2007 № 56 в пункте 1 резолютивной части отказано в возмещении НДС, заявленного к возмещению по уточнённой налоговой декларации, в сумме  737897 рублей, в том числе по экспортным операциям  85103 рублей,  по операциям на внутреннем рынке- 652794 рублей, пунктом 2 резолютивной части решено возместить оставшийся НДС, заявленный к возмещению по уточнённой налоговой  декларации, в сумме 2752746 рублей (т.1, л.д.12-26).      

Из представленных в материалы дела документов следует и заявителем                   не отрицается рассмотрение возражений (разногласий) налогоплательщика  с участием  его представителей 15.10.2007, о чём составлен протокол от 15.10.2007                 № 14 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки (т.4, л.д.30-32). На 24.10.2007 (дату вынесения оспариваемых решений) налогоплательщик извещён уведомлением от 30.08.2007 № 10-3/1856 (т.4, л.д.43),               в оспариваемом  решении от 24.10.2007 № 308 отражено и заявителем не отрицается факт  рассмотрения  материалов проверки в присутствии представителя Общества по доверенности. С учётом изложенного нарушения существенных условий рассмотрения  материалов налоговой  проверки, влекущего согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) самостоятельную отмену (признание судом недействительным) вынесенного решения  не установлено, доводов об обратном заявитель не приводит.

Не согласившись с решениями налогового органа в оспариваемой части,  налогоплательщик  обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Основанием для вынесения названных решений явились следующие мотивы налогового органа.

В ходе налоговой проверки инспекция установила совершение  заявителем операций по поставке товара в рамках экспортного контракта от 11.01.2007                   № 3экс/2007 в адрес СП ОАО «Кровля» (Республика Беларусь), которые  согласно Положению о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее по тексту- Положение от 15.09.2004), являющегося приложением и неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее по тексту- Соглашение от 15.09.2004), облагаются НДС по налоговой  ставке 0 процентов.

В качестве замечаний по полноте документов, обязательных к  представлению согласно перечню, установленному пунктом 2 раздела II Положения от 15.09.2004, инспекция  указала, что в графе 8 «Серия, номер и дата ТТД» заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 17.03.2007 № 16 в качестве реквизитов товарно-сопроводительных документов указаны номера и даты товарных накладных  по форме № ТОРГ-12,  которые не соответствуют сериям, номерам и датам железнодорожных накладных, представленных в пакете подтверждающих документов. Инспекция посчитала, что поскольку по условиям пункта 4.1 экспортного контракта от 11.01.2007 № 3экс/2007 на поставляемый товар покупателю должна представляться железнодорожная  накладная, указание  в названном заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 17.03.2007               № 16 реквизитов  товарной накладной не может подтверждать  право на получение возмещения при налогообложении операций НДС по налоговой  ставке 0 процентов, отметив при этом, что при камеральной налоговой проверке Обществом были представлены железнодорожные накладные № Э948004, № Э947706, № Э948006.

В обоснование своей  позиции в  споре на данный довод инспекции Общество ссылается на наличие в представленном заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов реквизитов  товаросопроводительного  документа (товарной накладной по форме № ТОРГ-12), содержащего все необходимые сведения, идентифицирующие экспортированный товар.

Также инспекция пришла к выводу о неподтверждении представленными документами факта оплаты за продукцию, отгруженную по железнодорожной накладной от 07.02.2007 №  Э948006,  поскольку в платёжном поручении от 23.02.2007 № 700, приложенном к данной железнодорожной накладной в подтверждение оплаты отгрузки товара, в графе о назначении платежа указано, что оплата производится по счёту от 25.01.2007 № 4, в то время как фактически отгрузка продукции произведена по счёту-фактуре от 07.02.2007 № 11 на сумму                     164695,12 рублей. При этом инспекция, настаивая на своей позиции о непредставлении  документов, подтверждающих факт поступления оплаты именно за товары, отгруженные по счёту-фактуре от 07.02.2007 № 11, указала, что в реквизитах данного счёта-фактуры строка «К платёжному расчётному документу  №, от…..» не заполнена, а представленный налогоплательщиком акт сверки взаимных расчётов с СП ОАО «Кровля» не входит в перечень документов, предусмотренных статьёй 165 НК РФ. По мнению инспекции, отсутствие в платёжном поручении  ссылки  на железнодорожную накладную  свидетельствует об отсутствии факта оплаты.  

Заявитель на данный  довод инспекции указывает, что  в платёжном поручении от 23.02.2007 № 700 в качестве основания платежа имеется ссылка на договор, спецификацию  и счёт от 25.01.2007 № 4, оплата товара произведена именно на основании указанного счёта, который содержит наименование товара, поставленного по железнодорожной накладной. По мнению заявителя, данные документы в совокупности с учётом выписки из банка подтверждают фактическое поступление от покупателя денежных средств в оплату отгруженного товара.

Посчитав  право на применение налоговой  ставки 0 процентов и заявленных вычетов необоснованным, инспекция, руководствуясь пунктом 3 раздела II Положения от 15.09.2004,  обложила налоговую базу в сумме  658780,48  рублей, в том числе по счёту-фактуре от 25.01.2007 № 3 на сумму 164695,12 рублей, от 25.01.2007  № 4 на сумму 164695,12 рублей, от 07.02.2007 № 11 на сумму               164695,12 рублей, от 07.02.2007 № 12 на сумму 164695,12 рублей по налоговой ставке 18 процентов, рассчитав на основе этого сумму налога к уплате в размере 118580 рублей, в том числе по сроку уплаты 20.02.2007 в размере 59290 рублей и                по сроку уплаты 20.03.2007- 59290 рублей.  

Сумма заявленного налогового вычета 85103 рублей складывается из               счётов-фактур от ООО «Стройпроект»: от 01.02.2007 № 4  в сумме 32660, 89 рублей, от 25.01.2007 № 52 в сумме 32660,89 рублей, от ООО «Торговый дом «Транстехно»: от 30.04.2007 № 29 в сумме 5077,14 рублей, от  31.03.2007 № 17 в сумме                       204,34 рублей, от 28.02.2007 № 11 в сумме 14499,85 рублей.

Отказывая в получении спорной суммы налогового вычета, инспекция исходила из неподтверждения факта приобретения  материалов, использованных  при производстве экспортированных товаров, поскольку  счетами-фактурами на отгрузку товара, выставленными  от ООО «Стройпроект», -  от 25.01.2007 № 52 на сумму 32660,89 рублей и  от 01.02.2007 № 104 на сумму 32660,89 рублей-                            не подтверждается фактическое перемещение товара от продавца (ООО «Стройпроект»)  к налогоплательщику-покупателю ввиду того, что продавцом товара значится ООО «Стройпроект», а грузоотправителем и грузополучателем одновременно значится Общество. На основе применения Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур,  книг  покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее по тексту- Правила от 02.12.2000 № 914), пункта 3 статьи 167 НК РФ инспекция посчитала,  что в таком случае в счёте-фактуре в строке «грузоотправитель» должно быть указано  ООО «Стройпроект» либо слово «он же», но только  не Общество.

Также инспекция признала неправомерным предъявление к возмещению за апрель 2007г. НДС  по счетам-фактурам от ООО «Торговый дом «Транстехно»- от 30.04.2007 № 29 на сумму  5077,14 рублей, от  31.03.2007 № 17 на сумму                       204,34 рублей ввиду несоответствия дат выставления счетов-фактур периоду отгрузки товаров в Республику Беларусь в январе, феврале 2007г. В ходе налоговой проверки  инспекция  установила, что Обществом в феврале и марте 2007г. была произведена  отгрузка  товаров в Республику Беларусь по железнодорожным накладным  от 07.02.2007 № Э948004, от 07.02.2007 № Э948006, от 22.03.2007                  № Э948583, в то время как суммы НДС приняты к  вычету по названным                            счетам-фактурам  в марте и апреле 2007г. Налоговый орган посчитал, что в данном случае  имеет место нарушение срока выставления счетов-фактур, установленного пунктом 3 статьи 168 НК РФ (не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав), что послужило основанием отказа в вычете НДС в проверяемом периоде.  

В качестве