Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А76-8944/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№№ 38, 382, выполнены не Лазутиной Александрой Геннадьевной, а другим лицом.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009, 2010 годов в сумме 14 462 210 руб., а также завышение расходов в налоговом учете в 2008, 2009, 2010 годах для целей исчисления налога на прибыль организаций на сумму 72 047 021 руб. по товарам (комплектующие изделия для агрегата МНПВ-90/30 КШИН.062844-002, комплектующие изделия для датчика заполнения КШИН.423133.007, комплектующие изделия для агрегата вакуумного КШИН.064753.001-01, станок кругло-шлифовальный, точило электрическое), приобретенным у ООО «Нортон», ООО «Круиз», ООО «ИнтерФорум», ООО «СтройПром Торг», ООО «Машпромторг», ООО «Билд», ООО «ЕвроСтрой», ООО «Линк-Сервис», ООО «СтройРемонт», ООО «ЧТПК».

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя инспекция пришла к выводу, что взаимоотношения налогоплательщика с вышеуказанными организациями носят фиктивный характер (формальность документооборота) и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, неправомерное применение налоговых вычетов по НДС.

Заявителем 16.11.2012 (входящий номер 16584) в налоговый орган представлены возражения от 15.11.2012 б/н по акту выездной налоговой проверки от 19.10.2012 №51 А.

Решением от 22.11.2012 № 57 срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен до 21.12.2012, в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств в целях подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Уполномоченным представителем общества Ермолаевой О.Б. (доверенность от 06.08.2012 б/н) в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля представлены письменные пояснения от 21.12.2012 б/н к письму Инспекции от 13.12.2012 № 11-10/18134 о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что зафиксировано в протоколе от 21.12.2012 № 51 Л/1.

21.12.2012, исполняющим обязанности начальника Инспекции ФНС России по г. Миассу Челябинской области, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе: акта выездной налоговой проверки от 19.10.2012 № 51А, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, вынесено решение № 72Р о привлечении ООО «НПК «Калибр» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 113 НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года, 1- 4 кварталы 2010 года в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 2 197 977,80 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2 940 626,80 руб., в т.ч. в ФБ в размере 354 277,09 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 2 586 349,71 руб.

Также оспариваемым решением ООО «НПК «Калибр» начислены: НДС за 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2009, 2010 годов в сумме 14 462 210 руб.; налог на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 14 703 134 руб., в т.ч. в ФБ в размере 1 771 385 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 12 931 749 руб.; пени по НДС в сумме 3 846 789,68 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 3 737 033,54 руб., в т.ч. в ФБ в сумме 491 711,25 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 3 245 322,29 руб.

Решение инспекции от 21.12.2012 № 72Р получено 27.12.2012 уполномоченным представителем Общества Грудциным В.Б., действующим на основании доверенности от 25.12.2012 б/н, что подтверждается его подписью на данном решении.

Обществом, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение Инспекции ФНС России по г.Миассу Челябинской области от 21.12.2012 №72Р обжаловано в Управление ФНС России по Челябинской области.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 15.02.2013 №16-07/000390 «О результатах рассмотрения жалобы» решение Инспекции ФНС России по г. Миассу Челябинской области от 21.12.2013 №72Р, утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд, оспаривая решение налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности приобретения заявителем товаров у спорных поставщиков.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты и расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающим требованиям достоверности и подтверждающим реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником фактических отношений, должен подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Как верно установлено судом первой инстанции, у спорных контрагентов присутствовали общие типичные признаки, характеризующие в качестве номинального субъекта, не обладающего признаками имущественной и организационной самостоятельности (отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия материальных, технических, трудовых ресурсов; отрицание лицами, значащимися руководителями, своей причастности к деятельности организаций и подписание от них документов; результаты почерковедческой экспертизы и т.д.).

Ссылка заявителя о том, что безналичный расчет между контрагентами является доказательством финансово-хозяйственных отношений, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как сам по себе факт осуществления расчетов с контрагентами в безналичной форме не свидетельствует о получении обществом обоснованных налоговых выгод в результате реальных взаимоотношений с рассматриваемыми организациями. Обоснованные налоговые выгоды возникают из реальных встречных хозяйственных налогооблагаемых операций, имеющих для ее участников налоговые последствия, а не из простых денежных перечислений.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, принимая во внимание специфику продукции, подлежащей поставке, действия заявителя нельзя признать направленными на получение обоснованных налоговых выгод.

Судом первой инстанции, по представленным налогоплательщиком первичным документам, подписанным от имени данной организации неустановленными лицами, признано одним из факторов направленности действий заявителя на получение неправомерной налоговой выгоды.

Заключение почерковедческой экспертизы подтверждает доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налоговому органу первичных документах и об отсутствии реальности совершения спорных хозяйственных операций.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также  представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод об отсутствии с названными контрагентами реальных хозяйственных операций по перечисленным выше договорам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом, обществом  для целей налогообложения учтены лишь хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена заявителем не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота.

Исходящие от обществ документы по взаимоотношениям с обществом подписаны неустановленными лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения относительно лиц их подписавших  и не могут в совокупности с иными установленными обстоятельствами подтверждать факт