Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А34-2543/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного регулирован цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 №14-4 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии, в том числе в зоне деятельности, определяемой границами балансовой принадлежности электрических сетей потребителей, по группам точек присоединения к сетям ОАО «ШМКЭС».

При этом в спорный период ОАО «Энергосбыт» осуществлял продажу электрической энергии (мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО «ШМКЭС» является территориальной сетевой организацией.

Учитывая, что ОАО «ШМКЭС» не оплатило ОАО «Энергосбыт»  стоимость фактических потерь электрической энергии, переданной по принадлежащим ответчику электрическим  сетям, ОАО «Энергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. В качестве нормативного обоснования  истец по первоначальному иску  указал статьи  8, 12, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 27, ст. 102, ст. 125 АПК РФ.

 В свою очередь ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 41 231 397 рублей 90 копеек за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии 25 потребителям, перечисленным во встречном исковом заявлении.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования соответствуют действующему законодательству в сумме 75 382 360 руб. 85 коп. При этом суд указал, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила №530), действовавших в спорный период, предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа.

В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Обязанность ответчика как сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих на его объектах электросетевого хозяйства, прямо предусмотрена законом.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях не заключался.

При этом ответчиком представлен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №2 от 01.08.2009, заключенный между ЗАО «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» и ОАО «ШМКЭС».

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-66023/2011 от 11.05.2012 договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №2 от 01.08.2009 признан недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный договор не влечет юридических последствий с момента заключения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, отсутствие у ответчика заключенного договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации ее потерь в сетях ответчика не освобождает последнего от оплаты потерь электроэнергии.

Стоимость потерь электрической энергии подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях ОАО «ШМКЭС», сторонами не заключался.

На основании  положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствие с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в период с августа 2009 года по февраль 2011 года отпуск электрической энергии из сетей ОАО «Курганэнерго» (ОАО «ЭнергоКурган») в сети ОАО «ШМКЭС» составил 95 181 833 кВт.ч.

Эти обстоятельства подтверждены актами о получении электроэнергии (т.13 л.д. 96-151, т.14 л.д.1-20) и не оспорены сторонами.

Как правильно установлено судом первой инстанции между сторонами возникли разногласия относительно размера полезного отпуска электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС».

Из расчета истца объем полезного отпуска электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика в спорный период составил 34 361 075 кВт.ч (т.202 л.д. 23-25).

Между тем, согласно расчету ответчика объем полезного отпуска электрической энергии потребителям составил 76 885 834 кВт.ч. (уточненный расчет приобщен в судебном заседании).

В то же время третьим лицом представлен контррасчет объема потерь электрической энергии в сетях ОАО «ШМКЭС», согласно которому объем полезного отпуска электрической энергии потребителям составляет 39 204 665 кВт.ч.

Правильно оценив материалы дела, представленные расчеты, не приняв ни один из расчетов за достоверный, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

На основании пункта 5 Правил №530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 6 Правил №530).

Как следует из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию. В договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.

Между ОАО «Энергосбыт» и ОАО «Курганэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 1 от 07.04.2007, в соответствии с условиями которого, ОАО «Курганэнерго» (в последующем произведена замена стороны на ОАО «ЭнергоКурган) обязалось обеспечить передачу энергии потребителям ОАО «Энергосбыт» и урегулировать отношения по передаче энергии с соответствующими последовательно присоединенными сетевыми организациями, технологически участвующими в передаче энергии потребителям общества «Энергосбыт», в том числе с ОАО «ШМКЭС» (т.189 л.д. 38-54).

Во исполнение данного договора между ОАО «Курганэнерго» и ОАО «ШМКЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №24 от 28.11.2008 (т.77 л.д. 6-150). Затем между ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «ШМКЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №41 от 02.11.2009 (т.73 л.д. 53-150).

Судом первой инстанции учтено, что по условиям данных договоров ОАО «ШМКЭС» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ОАО «Курганэнерго» (ОАО «ЭнергоКурган») обязуется оплачивать эти услуги. Стороны определили, что передача электроэнергии (мощности) производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии (Приложения №1, 2, 2.1).

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-6254/2010 от 18.08.2011 с ОАО «Курганэнерго» в пользу ОАО «ШМКЭС» взыскан основной долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Энергосбыт», энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС», за период август 2009 года. Данным решением установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии потребителям ОАО «Энергосбыт» в августе 2009 года составил 1 684 579 кВ.ч. (т.226 л.д. 157-170).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-225/2011 с ОАО «Курганэнерго» в пользу ОАО «ШМКЭС» взыскан основной долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Энергосбыт», энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС», за период сентябрь – декабрь 2009 года. Данным решением установлено, что объем