Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А34-2543/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полезного отпуска электрической энергии потребителям ОАО «Энергосбыт» составил в сентябре 2009 года 2 795 234 кВт.ч, в октябре 2009 года – 3 049 689 кВт.ч, в ноябре 2009 года – 3405 092 кВт.ч, в декабре 2009 года – 5 043 876 кВт.ч. (приобщено в судебном заседании).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-3465/2011 с ОАО «ЭнергоКурган» в пользу ОАО «ШМКЭС» взыскан основной долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Энергосбыт», энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС», в том числе за период январь – февраль 2011 года (т.226 л.д. 173-186). При определении размера основного долга суд исходил из объема полезного отпуска электрической энергии потребителям ОАО «Энергосбыт» в январе 2011 года - 2 519 117 кВт.ч, в феврале 2011 года – 2 404 132 кВт.ч., что подтверждается расчетом уточненных исковых требований ОАО «ШМКЭС» от 01.12.2011 (приобщены в судебном заседании).

Из обстоятельства дела видно, что ОАО «Энергосбыт» являлось лицом, участвующим в делах №А34-6254/2010, А34-225/2011, А34-34652011.

При таких условиях обстоятельства, связанные с установлением количества полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО «ШМКЭС», и с которыми у ОАО «Энергосбыт» заключены договоры энергоснабжения, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что объем полезного отпуска электрической энергии потребителям истца, получавшим электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения за период с августа по декабрь 2009 года и за период с января по февраль 2011 года должен определяться на основании решений по делам №А34-6254/2010, А34-225/2011, А34-3465/2011.

Одновременно с этим судом апелляционной инстанции принято во внимание, что при предъявлении ОАО «ШМКЭС» исковых требований по делам №А34-6254/2010, А34-225/2011, А34-3465/2011 им не были указаны ряд потребителей, которые имели договоры энергоснабжения, заключенные с ОАО «Энергосбыт», однако не были согласованы в договоре №24 от 28.11.2008 и договоре №41 от 02.11.2009. Поэтому при принятии вышеназванных судебных решений в полезном отпуске электроэнергии потребителям ОАО «Энергосбыт» такие потребители не были учтены.

Ответчиком представлена справка «Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии юридическим лицам в сентябре-декабре 2009 года», содержащая перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с указанием номера и даты договора энергоснабжения, помесячного объема потребленной электроэнергии, которая также представлялась ОАО «ШМКЭС» в качестве расчета исковых требований в рамках дела №А34-225/2011.

 Данная справка-расчет свидетельствует, что в ней ОАО «ШМКЭС» не были указаны следующие потребители: ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4 УФСИН по Курганской области, ГУ «Центр занятости населения Альменевского района», ГУП «Шумихинский лесхоз», Шумихинская районная организация инвалидов, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «РемЖилСтрой», Дмитриев А.Ю., ИП Юдина Н.Г., ООО «Энергосервис», ГУ «Куртамышское лесничество», ООО «Империя вкуса», МОУ ДОД «Детская школа исскуств», Управление социальной политики администрации Целинного района, ОАО «Мегафон», МУП «Луч», ИП Лосева А.В., Целинная адвокатская контора, ОГУП «Целинное ДРСП», ГУП «Кургантехинвентаризация», ООО «Водоканал», муниципальное учреждение «Районный отдел образования» администрации Сафакулевского района, МУ «Сафакулевская ЦРБ», Отдел культуры администрации Сафакулевского района, КФХ «Эллина».

Следовательно, полезный отпуск данных потребителей не был учтен судом при принятии решения по делу №А34-225/2011.

Одновременно с этим, из расчета заявленных в настоящем деле исковых требований (т.1 л.д.51-57) усматривается, что вышеперечисленные потребители указаны истцом как потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС», и которые получали от ОАО «Энергосбыт» электрическую энергию в период с сентября по декабрь 2009 года.

В этой связи отклоняются доводы ОАО «Курганэнерго» о том, что указанные потребители были учтены судом при принятии решения по делу №А34-225/2011, поскольку противоречат материалам арбитражного дела №А34-225/2011, материалы которого обозревались судом первой инстанции в ходе судебного заседания.

Также по тем же основаниям отклоняются и доводы истца о том, что полезный отпуск электрической энергии по договорам энергоснабжения с потребителями, присоединенными к электрическим сетям ОАО «ШМКЭС», включает в себя всех потребителей, с которыми в спорный период действовали договоры, и не может быть дополнен какими-либо потребителями, не включенными сетевыми организациями в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в полезном отпуске потребителей ОАО «Энергосбыт» за период сентябрь-декабрь 2009 года также должен быть учтен объем электроэнергии, потребленной вышеуказанными потребителями, в количестве 895 342 кВт.ч.

Отклоняя доводы ОАО «ШМКЭС» о том, что объем полезного отпуска электрической энергии перечисленными выше потребителями также не был учтен судом при принятии решения по делу №А34-6254/2010, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком представлена справка «Объем электроэнергии (оказанных услуг по передаче) потребленной с 01.01.2011 по 30.06.2011», содержащая перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с указанием номера и даты договора энергоснабжения, помесячного объема потребленной электроэнергии, которая также представлялась ОАО «ШМКЭС» в качестве расчета исковых требований в рамках дела №А34-3465/2011.

Эта справка-расчет свидетельствует, что в ней ОАО «ШМКЭС» не учтены следующие потребители: Шумихинская районная организация инвалидов, Дмитриев Ю.А., Инспекция Гостехнадзора Курганской области, ООО «Энергосервис», ОАО «Ростелеком», ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области, ГУП «Кургантехинвентаризация».

Таким образом, полезный отпуск данных потребителей не был учтен при принятии судебного решения по делу №А34-3465/2011.

Одновременно с этим, из расчета заявленных в настоящем деле исковых требований (т.13 л.д. 93-95) видно, что вышеперечисленные потребители указаны истцом как потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС», и которые получали от ОАО «Энергосбыт» электрическую энергию в период с января по февраль 2011 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют  о том, что в полезном отпуске потребителей ОАО «Энергосбыт» за период январь-февраль 2011 года также должен быть учтен объем электроэнергии, потребленной вышеуказанными потребителями, в количестве 89 328 кВт.ч.

В этой связи доводы истца о том, что полезный отпуск электрической энергии данным потребителям не должен учитываться дополнительно к объему полезного отпуска, установленному решением суда по делу №А34-2252/2011, отклонены судом правомерно.

В подтверждение объема полезного отпуска электрической энергии потребителям за период с января по декабрь 2010 года истцом в материалы дела представлены реестры физических лиц, заключивших договоры энергоснабжения с ОАО «Энергосбыт» и потреблявших электроэнергию в 2010 году, реестр юридических лиц, заключивших договоры энергоснабжения с ОАО «Энергосбыт», имеющим технологическое присоединение к сетям ОАО «ШМКЭС» и потреблявших электроэнергию в 2010 году, реестр юридических лиц, заключивших договоры купли-продажи электроэнергии с ОАО «Энергосбыт», имеющим технологическое присоединение к сетям ОАО «ШМКЭС» и потреблявших электроэнергию в 2010 году, акты объема потребления электроэнергии, подписанные ОАО «Энергосбыт» и потребителями, реестры объема потребления электрической энергии физическими лицами за период с 01.08.2009 по 01.03.2011, реестр потребителей, перешедших в ООО «Шумихинский Энергосбыт» за период с 01.01.2010 по 31.05.2010, отчеты о фактически потребленной электроэнергии ОАО «Курганоблгаз» (потребитель сбытовой организации ООО «Электрон»), справки потребителей ОАО «Энергосбыт» о показаниях приборов учета (т.1 л.д. 100-132; т.2 л.д.36-64, 132-144; т.3 л.д.108-192; т.4 л.д. 92-149; т.5-12; т.13 л.д.1-79; т.13 л.д.80-86; т.13 л.д.87-90; т.14 л.д.47; т.14 л.д.60-88; т.56 л.д.88-150; т.57-69; т.70 л.д.1-88; т.171 л.д.81-150; т.172-178; т.179 л.д.1-113; 190 л.д.78-102).

Ответчиком в подтверждение объема полезного отпуска за указанный период представлены реестры актов объема потребления электрической энергии потребителями, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям ОАО «ШМКЭС» в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, акты объема потребления электрической энергии, подписанные ответчиком и потребителями, акты оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанные ответчиком и потребителями, реестры физических лиц, энергопринимающие устройства которых имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «ШМКЭС», оплачивающих электроэнергию в ОАО «Энергосбыт», реестры потребленной электроэнергии физическими лицами, подключенными к сетям ОАО «ШМКЭС», (т.97 л.д. 98-150; т.98; т.99; т.100 л.д.1-31; т.110-140; т.141 л.д. 1-97; т.189 л.д.100-150; т.190 л.д.1-51; т.192-194; т.197 л.д.1-140).

Кроме того в материалах дела содержатся акты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период потребителям гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт» согласно раздела III Правил недискриминационного доступа №861 по договору №41 от 02.11.2009 за период с января по декабрь 2010 года, подписанные ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «ШМКЭС» (т.226 л.д.76-87), решения Арбитражного суда Курганской области по делам №А34-6394/2010, А34-1137/2011, А34-4069/2011 (т.226 л.д.129-156, 188-203).

Следует учесть, что в период 2010 года между ОАО «ШМКЭС» и ОАО «ЭнергоКурган» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №41 от 02.11.2009 (т.73 л.д. 53-150), согласно которому (пункт 3.5.20) исполнитель (ОАО «ШМКЭС») обязался по окончанию каждого расчетного периода определять в порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора, объемы переданной электроэнергии (мощности) и направлять Заказчику (ОАО «ЭнергоКурган») соответствующие сведения.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора №41 предусмотрено, что исполнитель (ОАО «ШМКЭС») обязан ежемесячно определять объемы электрической энергии (мощности), поступившей в его сети и отпущенной из его сетей, в отношении потребителей, указанных в приложениях №2 и 2.1 к договору №41.

Согласно пунктов 5.7, 5.8 договора № 41 ОАО «ШМКЭС» обязано в срок до 24.00 час последнего дня отчетного месяца производить снятие показаний приборов учета, оформляя при этом акты снятия показаний приборов учета по точкам приема и отпуска электроэнергии, которые в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, подлежат передаче гарантирующему поставщику. На основании данных актов определяется величина принятой и отпущенной электроэнергии (мощности) потребителям за отчетный период и формируется технологический баланс электрической энергии в сети, который ОАО «ШМКЭС» передает на согласование гарантирующему поставщику (ОАО «Энергосбыт»).

Как указано в  пункте 5.15 договора № 41 на согласованный объем передачи электроэнергии (мощности) за отчетный месяц ОАО «ШМКЭС» оформляет акт оказанных услуг, счет-фактуру, которые направляет ОАО «ЭнергоКурган» в срок до 17 числа месяца, следующего за отчетным.

Судом первой инстанции установлено, что подписанные в рамках договора №41 от 02.11.2009 ОАО «ШМКЭС» и ОАО «ЭнергоКурган» акты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети за период с января по декабрь 2010 года, содержат сведения об объеме полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям (т.226 л.д.76-87).

Суд первой инстанции правомерно признал данные акты допустимыми доказательствами, подтверждающими полезный отпуск электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС», и которые получали электрическую энергию от ОАО «Энергосбыт» по договорам энергоснабжения.

При этом отклоняются как необоснованные ссылки ОАО «ШМКЭС» на то, что акты оказанных услуг по договору №41 являются неотносимыми доказательствами ввиду того, что акты не были направлены третьим лицом в адрес ответчика; данные об объеме полезного отпуска электрической энергии, указанные в актах, были взяты ОАО «ШМКЭС» из технологических балансов гарантирующего поставщика, 18.07.2011 ОАО «ШМКЭС» в отсутствие спорных актов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ЭнергоКурган» стоимости оказанных услуг за период с января по декабрь 2010 года; выставленные на основании актов оказанных услуг счета на оплату ОАО «ЭнергоКурган» до настоящего времени не оплачены.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о неотносимости и недопустимости в качестве доказательств представленных в материалы дела актов оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за период января по декабрь 2010 года в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети за период с января по декабрь 2010 года составлены и подписаны в соответствии с условиями договора №41.

При этом пунктами 5.11-5.14 договора №41 предусмотрены порядок действий сторон при наличии разногласий по объему передачи электроэнергии (мощности). В этом случае исполнитель (ОАО «ШМКЭС») должен определить по согласованию с заказчиком (ОАО «ЭнергоКурган») оспариваемый и неоспариваемый объемы передачи электроэнергии (мощности).

Между тем протоколов разногласий относительно объема передачи электроэнергии ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции принято во внимание, что указанный в актах объем полезного отпуска действительно соответствует данным, содержащимся в балансах электрической энергии по сетям ОАО «ШМКЭС», составленным ОАО «Энергосбыт».

ОАО «ШМКЭС» согласился с данными по объему полезного отпуска, указанными ОАО «Энергосбыт», составил на их основании и подписал со своей стороны акты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети, разногласий по объему полезного отпуска в адрес ОАО «Энергосбыт» также не заявлял.

Апелляционная инстанция вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО «ШМКЭС» приходит к выводу о том, что представленные ответчиком акты объема потребления электрической энергии, подписанные ответчиком и потребителями, реестры потребленной электроэнергии физическими лицами, подключенными к сетям ОАО «ШМКЭС» нельзя признать в качестве достоверных доказательств по делу.

Так в соответствии