Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А34-2543/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 117 Правил № 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками. Гарантирующие поставщики заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07.04.2007 (т.189 л.д. 38-54) следует, что настоящий договор заключен гарантирующим поставщиком, в том числе, в интересах потребителей, перед которыми гарантирующий поставщик ранее заключения настоящего договора обязался организовать передачу электроэнергии; потребителей, обратившихся к гарантирующему поставщику о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии, предусматривающего обязанность гарантирующего поставщика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.5 договора если в период действия настоящего договора изменяться точки поставки или приема, объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или измениться схема учета, либо произойдет замена одной сетевой организации на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений, если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами или не следует из предписаний (решений) компетентных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

ОАО «Энергосбыт» урегулировал отношения по передаче его потребителям электроэнергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07.04.2007 с ОАО «Курганэнерго», поэтому суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт незаконного использования ответчиком по встречному иску имущества (сетей) истца по встречному иску не доказан.

Неурегулирование смежными сетевыми организациями договорных отношений по спорным потребителям не влечет признание в этом случае наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика по встречному иску.

Отсутствие в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №24 от 28.11.2008 спорных потребителей не освобождает третье лицо от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии указанным потребителям.

ОАО «ШМЭС» необоснованно применило при расчете неосновательного обогащения единый котловой тариф, установленный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №14-1 от 18.06.2009.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 указанного Закона государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию №20-э/2 (Методика №20-э/2), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 №138-э/6.

Согласно Методике №20-э/2 на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названной Методикой.

В пункте 49 Методики №20-э/2 сказано, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методики №20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Если на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 № 31-3 с учетом постановления №14-1 от 18.06.2009 «О внесении изменений и дополнений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 № 31-3» установлены индивидуальные тарифы (двухставочные) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (т.199 л.д. 134-141).

Применение ОАО «ШМКЭ» в расчете встречных исковых требований двухставочного тарифа, установленного Приложением №1 постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 14-1 от 18.06.2009, является неправомерным, поскольку это противоречит схеме договорных отношений, сложившейся в спорный период между ОАО «Энергосбыт»», ОАО «Курганэнерго» и ОАО «ШМКЭС», в которых ОАО «Курганэнерго» выступает котлодержателем, то есть выполняет функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам.

Поскольку для расчетов между потребителями услуг по передаче электрической энергии и сетевыми организациями предусмотрен единый котловой тариф, гарантирующий поставщик фактически является потребителем услуг и лицом, обязанным их оплатить, только в отношении организации, имеющей право на получение котлового тарифа – котлодержателя.

Ввиду отсутствия оснований суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «ШМКЭС» о взыскании с ОАО ЭК «Восток» неосновательного обогащения в сумме 41 231 397 рублей 90 копеек.

Кроме того доводы апелляционной жалобы ОАО «ШМКЭС», касающиеся того, что судом необоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств акты объемов потребления, представленные ответчиком, поскольку такие же акты были признаны надлежащими доказательствами в рамках дел №№А34-6254/2010, А34-2252/2011, А34-3465/2011 подлежат отклонению ввиду следующего.

В рамках судебных дел №№А34-6254/2010, А34-2252/2011, А34-3465/2011 были представлены Акты объема потребления, которые в отличие от настоящего дела носили двухсторонний характер (поэтому судом принимались в качестве документов действительно свидетельствующих о фактическом объеме потребленной энергии потребителями). В рассматриваемой же ситуации акты подписаны лишь ответчиком и потребителями, т.е. в одностороннем порядке, поэтому судом правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2014 по делу              № А34-2543/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» и открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

                                                                                    Н.В. Махрова

В.В. Рачков