Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А35-10400/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2010 года                                                     Дело № А35-10400/2009

город Воронеж

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2010 года                                                                                                                                                                             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                            Свиридовой С.Б.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2010 по делу № А35-10400/2009 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Индивидуальному предпринимателю Полторацкой Ольге Алексеевне о взыскании 22 675 537, 14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Федотова М.С., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности б/н от 06.04.2010; Щербаковой А.А., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 04-27/021501,

от налогоплательщика: Сурковой Т.А., представителя по доверенности б/н от 14.01.2003,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Полторацкой Ольге Алексеевне (далее – ИП Полторацкая О.А., Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 22 675 537, 14 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 7 980 208 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5 134 375 руб., единый социальный налог в сумме 826 188, 39 руб., единый социальный налог в качестве лица, производящего выплаты физическим лицам в сумме 593 458, 53 руб., пени по НДФЛ в сумме               2 409 532,67 руб., пени по НДС в сумме 5 070 489, 56 руб., пени по ЕСН в сумме 385 710, 58 руб., пени по ЕСН для лица, производящего выплаты физическим лицам, в сумме 275 574, 41 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2010 в удовлетворении требований Инспекции отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения от 05.04.2010), в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на необоснованное применение налогоплательщиком специального режима налогообложения в виде ЕНВД по осуществляемой деятельности по розничной торговле через магазины с площадью торгового зала более 150 кв.м. Кроме того, по мнению налогового органа, в ходе проверки было установлено применение схем ухода от налогообложения, путем заключения договоров простого товарищества с ИП Мокроусовым Н.С., ИП Полторацким Н.В., ИП Силаевой В.В., ИП Воликовой И.И., ИП Лукьянчиковой З.М., ООО «Европа-4», ООО «Магазин «Европа», ООО «Гектор-1», ООО «Гектор-2», ООО «ПТП «Промресурс».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2010 объявлялся перерыв до 12.04.2010.

В продолженное судебное заседание представители налогового органа не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении инспекции о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Полторацкой О.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 17-13/42 от 13.10.2008 и принято решение № 17-13/170 от 20.11.2008 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которым назначены следующие мероприятия: истребование документов и информации у контрагентов с целью подтверждения полученных доходов и произведенных расходов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 17-12/2 от 16.01.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, Предпринимателю начислен НДС за 2004-2005 годы в общей сумме 7 980 208 руб., НДФЛ за 2004-2005 годы в общей сумме 5 134 375 руб., ЕСН за 2004-2005 годы в общей сумме 826 188, 39 руб. и ЕСН как работодателю в сумме 593 458, 53 руб.; пени за неуплату НДС в сумме 5 070 489, 56 руб., за неуплату НДФЛ в сумме                        2 409 532, 67 руб., за неуплату ЕСН в общей сумме 385 710, 58 руб. и за неуплату ЕСН как работодателя в общей сумме 275 574, 41 руб.;  предложено уплатить доначисленные суммы налогов, и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март 2004 года в сумме 199 674 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов и пени послужил вывод Инспекции о неправомерном применении ИП Полторацкой О.А. специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход в период действия договоров простого негласного товарищества, заключенных ИП Полторацкой О.А. с ИП Мокроусовой Н.С., ИП Воликовой И.И., ООО «Магазин «Европа», ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Гектор-2», ООО «Европа-4», ИП Полторацким Н.В., ИП Силаевой В.В., ИП Лукьянчиковой З.М.

По мнению налогового органа, сделки, заключенные между ИП Полторацкой О.А. и другими участниками товариществ по договорам аренды и договорам простых негласных товариществ, являются недействительными, не заключенными и притворными, поскольку в простом товариществе участвуют аффилированные, подконтрольные и взаимозависимые лица, так как деятельность участников товариществ в рамках договоров простых негласных товариществ несамостоятельна и подконтрольна ИП Полторацкой О.А., ИП Полторацкому Н.В. и ООО ПТП «Промресурс» (учредителем которого являются Полторацкая О.А. и Полторацкий Н.В.).

Арендуемая ИП Полторацкой О.А. и сотоварищами торговая площадь торгового зала не имеет видимого материального ограничения от общей площади других участников товариществ.

В решении № 17-12/2 от 16.01.2009 налоговый орган указал, что формальное распределение (искусственное дробление площадей торговых залов на отдельные торговые площади до 150 кв.м., лишенные необходимых для признания их самостоятельными объектами организации признаков торговли, с последующими не отвечающими характеру нормальной финансово-хозяйственной деятельности формальному распределению прибыли между сторонами договорами) свидетельствуют о несовпадении намерений сторон, отраженных в договорах простых негласных товариществ, с действительной волей.

ИП Полторацкая О.А. участвовала в схеме отношений, предполагающей уход от общей системы налогообложения, заключавшейся в искусственном создании, путем заключения ряда недействительных сделок по договорам простых негласных товариществ, условий для использования специального налогового режима, установленного главой 26.3 Налогового Кодекса РФ, не рассчитанного на осуществление торговли через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м.    

9 апреля 2009 года в адрес ИП Полторацкой О.А. налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5877 об уплате в срок до 26 апреля 2009 года НДС, НДФЛ, ЕСН и ЕСН как работодателя в общей сумме 14 733 904, 93 руб. и пени за их неуплату в общей суме 8 141 307, 22 руб.

Поскольку в ходе проверки сделан вывод о заключении ИП Полторацкой О.А. мнимых сделок - договоров простого товарищества, то ИФНС России по г. Курску, в соответствии со статьями 45, 104 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении таких видов предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг и оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории Курской области с 1 января 2003 года Законом Курской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 54-ЗКО от 26.11.2002 года (в проверяемом периоде).

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 6 указанной статьи Налогового кодекса РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения (пункт 7 статьи 346.26 НК РФ).

В силу статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно положениям Закона Курской области № 54-ЗКО от 26 ноября 2002 года  на территории Курской области система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение  базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величина физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно статье 346.29 Кодекса в качестве физического показателя для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети,  имеющей торговые залы, установлена