Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А64-6700/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                                                                    Дело № А64-6700/09

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Дина»: Бирюков В.А., представитель по доверенности от 18.02.2010, Елютина Н.П., представитель по доверенности от 18.02.2010, Кауфман Н.А., представитель по доверенности от 18.02.2010,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тамбовской области:  Истомина И.В., заместитель начальника правового отдела по доверенности от 01.02.2010 № 07-13/0391, Машкова И.М., заместитель начальника отдела камеральных проверок по доверенности от 02.03.2010 № 03-13/0709, Степанова Н.С., старший госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности от 15.04.2010 № 03-13/1355,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дина» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2009 по делу № А64-6700/09 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дина» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тамбовской области о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дина» (далее - ООО «Дина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тамбовской области (далее – МИФНС России № 8 по Тамбовской области, Инспекция) о признании недействительными решения №382 от 30.03.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в сумме 6 059 302 руб. и решения №100 от 30.03.2009г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества о признании недействительным решений №382 от 30.03.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в сумме 6 059 302 руб. и №100 от 30.03.2009г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в спорном периоде – 2008 год- утратило право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей ( единый сельскохозяйственный налог ) ( далее – ЕСХН), ввиду того, что в указанном периоде доходы  Общества от реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 70 % в общем объеме доходов от реализации.

Учитывая изложенное Общество ссылается на то, что в соответствии с требованиями п.4 ст.346.3 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ) правомерно произвело перерасчет налоговых обязательств, в том числе по налогу на добавленную стоимость, начиная с 1 квартала 2008 года.

При этом Общество полагает, что  п. 4 ст. 346.3 НК РФ в редакции, действовавшей  на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал возможность перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика, утратившего право на применение единого сельскохозяйственного налога, по итогам не только налогового, но и отчетного периода (которым в силу положений 346.7 НК РФ являлось полугодие).

Следовательно , представление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года , а также направление в Инспекцию заявления 20.10.2008 года об утрате права на применение ЕСХН является правомерным. При этом Общество также указывает на то обстоятельство, что представленная 20.10.2008 года налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года  содержала нулевые показатели, а уточненная  налоговая декларация за данный период, содержащая фактические налоговые обязательства ( право на возмещение) Общества, была представлена 20.01.2009 года, то есть по итогам налогового периода по ЕСХН.

Кроме того, Общество не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что в спорном периоде Общество не утратило право на применение ЕСХН исходя из показателей дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода от реализации.

При этом, Общество  ссылается  в частности на необходимость учета дохода по методу начисления, а также на необходимость учета в составе доходов для целей определения процентного соотношения дохода – доходов  от реализации  векселей по договору купли –продажи и комбайна по договору поставки.

Инспекция в представленном отзыве и дополнениях к нему  возражает против доводов Общества, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Возражая против доводов Общества, Инспекция указывает на нарушение Обществом порядка расчета доходов от реализации и, соответственно, процентного соотношения доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации.

По мнению Инспекции, Общество не утратило право на применение ЕСХН в 2008 году, следовательно,  не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет права на возмещение налога за 1 квартал2008 года в спорной сумме.

При этом Инспекция полагает, что доходы для целей определения утраты налогоплательщиком права на применение ЕСХН должны: во-первых, рассчитываться кассовым методом, а во-вторых, по итогам налогового периода по ЕСХН, то есть календарного года, а не по итогам отчетных периодов, как это осуществило Общество.

Кроме того, относительно определения доходов за спорный период с включением в доходы выручки от операций по реализации комбайна и векселей Сбербанка, Инспекция ссылается на взаимозависимость участников сделок, документальную неподтвержденность  сделок и направленность данных сделок на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС при фактическом отсутствии у Общества оснований, предусмотренных законом для утраты права на применение ЕСХН.

Инспекция полагает, что сделки по реализации Обществом векселей Сбербанка на сумму 3000000 руб. были направлены на создание видимости их реализации и создания оснований для возмещения НДС из бюджета.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Дина» с 1 января 2007 года применяло специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (уведомление от 26.10.2006 № 257).

20.10.2008 Обществом было представлено уведомление о перерасчете налоговых обязательств и переходе на общий режим налогообложения в связи с несоблюдением по итогам 2008 года ограничения, установленного п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

20.10.2008 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года с нулевыми показателями.

20.01.2009 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 6 059 302 руб. (сумма налога, исчисленного к возмещению, сформировалась из суммы налоговых вычетов по декларации).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации, по результатам которой составлен акт № 385 от 04.03.2009.

Рассмотрев акт проверки, Инспекцией вынесено решение № 382 от 30.03.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшен предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 6 059 302 руб.

Одновременно, Инспекцией вынесено решение № 100 от 30.03.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 6 059 302 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанных решений послужили выводы Инспекции об отсутствии установленных законом оснований для утраты Обществом права на применение ЕСХН.

По результатам камеральной проверки Инспекции было установлено, что доля доходов Общества от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации составила более 70 процентов.

В связи с указанным Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества обязанности по перерасчету налоговых обязательств, начиная с 1 января 2008 года, и, соответственно, об отсутствии оснований для представления налоговой декларации по НДС и права на возмещение налога.

В решении № 382 Инспекцией также указано на необходимость определения условия, установленного п.2 ст.346.2 НК РФ только за налоговый период, то есть календарный год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-41/77 от 17.07.2009 жалоба Общества на решения Инспекции №382 от 30.03.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 100 от 30.03.2009г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из буквального толкования норм главы 26.1 НК РФ, указав, что налогоплательщик определяет долю дохода от сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров по окончании календарного года. И только по окончании календарного года не позднее 20 января следующего года налогоплательщик, у которого доля сельхозпродукции в общей объеме реализации составила менее 70 процентов, подает заявление о переходе на общий режим налогообложения и производит пересчет налоговых обязательств.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, Общество имело право на пересчет налоговых обязательств за 2008 г., а также на подачу налоговых деклараций по НДС, ЕСН, налогу на имущество, налогу на прибыль только после 31.12.2008г. Представление Обществом налоговой декларации по НДС 20.10.2008г. сделано в нарушение налогового законодательства.

Также суд первой инстанции признал необоснованным включение в состав доходов для целей исчисления доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции доходов в сумме 118 999 800 руб. (заем от ООО «Енисей» в виде векселей «Бизнесюрсервис», переданных в качестве предоплаты по предварительным договорам купли-продажи земельных долей ), в сумме 4 000 000 руб. (реализация комбайна), в сумме 3 000 000 руб. (реализация векселей Сбербанка).

Кроме того, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что с учетом исключения вышеуказанных сумм из доходов, доля выручки Общества от реализации сельскохозяйственной продукции по итогам 2008 года превысила 70%, т.е. право налогоплательщика на применение единого сельскохозяйственного налога Обществом не утрачено.

В отношении реализации на сумму 118 999 800 руб. суд со ссылками на положения ст.ст.39, 280 НК РФ указал на отсутствие фактов реализации по предварительным договорам купли-продажи.

В отношении реализации на сумму 4 000 000 руб. ( реализация комбайна) суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств получения Обществом дохода применительно к положениям п.6 ст.346.5 НК РФ ( учет доходов кассовым методом).

При оценке доводов Общества о необходимости включения в состав доходов от реализации суммы в размере 3 000 000 руб. (реализация векселей Сбербанка), суд первой инстанции исходил из того, что указанные сделки преследовали единственную цель: создать видимость реализации и имели целью создание правовой основы для получения возмещения НДС  из бюджета.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 346.1 НК РФ, система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пунктов 2, 3 ст. 346.1 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 НК РФ, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.346.2 НК РФ налогоплательщиками единого