Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А64-6700/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

договора.

Сумма договора составляет 4 720 000 рублей, в том числе НДС 720 000 руб. ( п.3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации к указанному договору, поставщик (ООО «Дина») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Агрокультура Эртиль») принять и оплатить комбайн Дон 1500, год выпуска 1994, заводской номер 051205, номер двигателя 40116284,  по цене 4 720 000 руб. Всего к оплате 4 720 000 руб. в т.ч. НДС 720 000 руб. Условия оплаты согласованы сторонами в течение 5 банковских дней после поставки и с момента выставления счета путем перечисления на расчетный счет поставщика.

В соответствии с актом приема-передачи сельскохозяйственной техники  к договору от 18.12.2008 г. № 63/10/П-АЭ от 20.10.2008 г. Общество передало, а ООО «Агрокультура Эртиль»  приняло  комбайн Дон 1500, год выпуска 1994, заводской номер 051205, номер двигателя 40116284,  по цене 4 720 000 руб.

Обществом в адрес ООО «Агрокультура Эртиль» выставлена счет-фактура № 000053А от 18.12.2008 г. на сумму 4 720 000 руб., в т.ч. НДС 720 000 руб.

В материалах  дела имеется соглашение от 12.01.2009 между ООО «Агрокультура Эртиль»  и Обществом ( т.3 л.д.85) о прекращении обязательства зачетом.

Из указанного соглашения следует, что на момент его подписания , то есть по состоянию на 12.01.2009 года у ООО «Агрокультура Эртиль» ( сторона -1) существуют требования к Обществу ( стороне-2) на сумму 2 811 594, 20 руб. ( в том числе НДС) ( п.2 соглашения).

В силу п.3 соглашения на момент его подписания, то есть 12.01.2009 года у Общества существуют требования к ООО «Агрокультура Эртиль», возникшие на основании договора поставки комбайна № 63/10П-АЭ от 20.10.2008 года.

При этом в п.3 соглашения также указано, что обязательство ООО «Агрокультура Эртиль» перед Обществом по данному договору составляет 4 720 000 руб., в т.ч. НДС 720 000 руб.

Пунктом 5, 6  исследованного судом  соглашения стороны договорились частично прекратить обязательства ООО «Агрокультура Эртиль» по выплате Обществу задолженности по договору поставки комбайна зачетом встречного однородного требования на сумму 2 811 594 руб., 20 копеек.

С подписанием соглашения задолженность ООО «Агрокультура Эртиль» по договору поставки комбайна составила 1 908 405 рублей 80 копеек.

Таким образом, из указанных договоров, спецификаций и соглашения о прекращении обязательств зачетом следует, что до заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом 12.01.2009 года, задолженность перед Обществом по договору поставки комбайна погашена не была, а обязательства ООО «Агрокультура Эртиль» по оплате комбайна были прекращены на сумму 2 811 594 руб., 20 копеек.,  после истечения спорного налогового периода.

Ввиду изложенного,  судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о получении в 2008 году дохода    от реализации комбайна по договору № 63/10П-АЭ от 20.10.2008 года. со ссылками на акт сверки взаимных расчетов с ООО «Агрокультура Эртиль» по состоянию на 31.12.2008, согласно которому по состоянию на указанную дату задолженность ООО «Агрокультура Эртиль» в пользу Общества составляет 1 061 421,16 руб.,  в связи с погашением задолженности  перед Обществом на сумму 3 100 490,54 руб. (4 720 000 – 1 061 421,16 = 3 658 578,84 руб., 3658 578,84 * НДС 18% = 558 088,29 руб., 3 658 578,84 – 558 088,29 = 3 100 490,54 руб.).

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма 3 100 490,54 руб. обоснованно исключена Инспекцией из состава доходов Общества для расчета доли выручки реализации сельскохозяйственной продукции, поскольку Обществом не представлено допустимых и непротиворечивых доказательств получения дохода по спорной сделке в вышеуказанной сумме в 2008 году.

Из материалов дела усматривается , что  Обществом по договорам выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России № 4 от 19.09.2008 г, № 5 от 23.09.2008 г., № 6 от 30.09.2008 г., заключенным Обществом с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), были приобретены шесть векселей, всего на сумму 3 000 000 руб. ( т.2 л.д.33-38)

Номинал каждого векселя составил 500 000 руб., цена реализации каждого векселя – 500 000 руб.

Векселя были получены Обществом от Сбербанка РФ по актам приема-передачи:

акт от 19.09.2008 – вексель серии ВМ, номер 0310352, номинал 500 000 руб., дата составления – 19.09.2008 г., вексель серии ВМ, номер 0310353, номинал 500 000 руб., дата составления – 19.09.2008 г., срок платежей по данным векселям «по предъявлении, но не ранее 19.10.2008 г.»;

акт от 23.09.2008 – вексель серии ВМ, номер 0310354, номинал 500 000 руб., дата составления – 23.09.2008 г., вексель серии ВМ, номер 0310355, номинал 500 000 руб., дата составления – 23.09.2008 г., срок платежей по данным векселям « по предъявлении, но не ранее 23.10.2008 г.»;

акт от 30.09.2008 – вексель серии ВМ ,номер 0310356, номинал 500 000 руб., дата составления – 30.09.2008 г., вексель серии ВМ, номер 0310357, номинал 500 000 руб., дата составления – 30.09.2008 г., срок платежей по данным векселям «по предъявлении, но не ранее 30.10.2008 г.».

19.09.2008 года Обществом с ООО «Агрокультура «Мордово» заключен  договор купли-продажи векселей № 146/09/Кп/Д от 19.09.2008 г.

Согласно раздела 1 указанного договора Общество ( продавец) продает ценные бумаги, а  ООО «Агрокультура «Мордово» (покупатель)обязуется оплатить их стоимость и принять в собственность.

 вексель серии ВМ, номер 0310352, номинал 500 000 руб., вексель серии ВМ, номер 0310353, номинал 500 000 руб.,  вексель серии ВМ, номер 0310354, номинал 500 000 руб.,  вексель серии ВМ, номер 0310355, номинал 500 000 руб.,  вексель серии ВМ, номер 0310356, номинал 500 000 руб.,  вексель серии ВМ, номер 0310357, номинал 500 000 руб.,  всего шесть векселей на общую сумму 3 000 000 руб.

Цена указанных ценных бумаг составляет 100 % от номинальной стоимости. Общая стоимость ценных бумаг составляет 3000000 руб.

Согласно п. 2.1 покупатель обязуется перечислить на счет продавца сумму в размере 3000 000 руб. до 25.09.2008 г.

Продавец обязуется передать векселя, указанные в п.1.2 договора с бланковым индоссаментом до 10.10.2008 г. Передача векселей производится по актам приема-передачи.

В материалы дела представлены акты приема-передачи  векселей от 19.09.2008 г., от 23.09.2008 г., от 09.10.2008 г., от 01.10.2008 г. Обществом  ООО «Агрокультура «Мордово», из которых усматривается факт передачи векселей на основании сделки купли-продажи.

Судом апелляционной инстанции учтено, что у сторон отсутствует спор относительно того, что Обществом  в адрес ООО «Агрокультура «Мордово» были переданы векселя, приобретенные у Сбербанка РФ по  договорам от  № 4 от 19.09.2008 г, № 5 от 23.09.2008 г., № 6 от 30.09.2008 г.

Реализация Обществом в адрес ООО «Агрокультура «Мордово» спорных векселей отражена в бухгалтерском учете Общества, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой счета 76.5.

Судом апелляционной инстанции учтено, что заключение Обществом договора купли-продажи векселей № 146/09/Кп/Д от 19.09.2008 г. с ООО «Агрокультура «Мордово» ранее даты фактического получения Обществом векселей от Сбербанка не противоречит положениям ст.ст.421,455 ГК РФ. Кроме того, материалами дела подтверждается, что передача Обществом векселей Сбербанка РФ ООО «Агрокультура «Мордово» по актам приема - передачи осуществлена после получения Обществом векселей от Сбербанка.

В силу п.1 ст.39 НК РФ реализацией  товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При этом, согласно положениям п.3 ст.38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

 В свою очередь под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. (2 ст.38 НК РФ)

Согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

При этом, вексель в силу ст.143 ГК РФ относиться к ценным бумагам.

Таким образом, для целей налогообложения реализация векселей, являющихся ценной бумагой и, соответственно, имуществом  в рассматриваемом случае квалифицируется как реализация товаров.

Для целей применения главы 26.1 НК РФ учитываются следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 НК РФ.

В соответствии со ст.329 НК РФ доходом по операциям с ценными бумагами признается выручка от продажи ценных бумаг в соответствии с условиями договора реализации.

Доходы от реализации векселей не поименованы в перечне доходов, не подлежащих учету для целей главы 26.1 НК РФ.

Ввиду изложенного доход налогоплательщика  от реализации векселей подлежит учету для целей главы 26.1 НК РФ, в том числе для целей определения утраты налогоплательщиком права на применение ЕСХН.

При этом, указанный доход в рассматриваемом случае определяется исходя из цены реализации векселей составляющей 3 000 000 руб. и подлежит учету в 2008 году в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ поскольку, как следует из материалов дела,   задолженность перед Обществом за реализованные ООО «Агрокультура «Мордово» векселя была погашена зачетом встречных требований.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела усматривается, что у Общества по состоянию на 31.12.2008 года имелись обязательства перед ООО «Агрокультура «Мордово» по возврату займов в размере 3000000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами займа № 5 от 18.09.2008 года, № 6 от 19.09.2008 год, № 7 от 22.09.2008 года, а также платежными поручениями № 000018 от 18.09.2008 г., № 000019 от 19.09.2008 года, № 000020 от 22.09.2008 года о перечислении указанной суммы денежных средств от  ООО «Агрокультура Мордово» в адрес Общества на основании договоров займа.

Из пояснений Общества следует, что взаимные обязательства сторон ( Общества по возврату займа  и ООО «Агрокультура «Мордово» по оплате приобретенных векселей ) прекращены зачетом встречных требований. В обоснование данных доводов Общество сослалось на данные бухгалтерского учета, из которых усматривается отсутствие по состоянию на 31.12.2008 года задолженности как Общества перед ООО «Агрокультура «Мордово», так и ООО «Агрокультура «Мордово» перед Обществом

Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов Общества с ООО «Агрокультура Мордово» по состоянию на 31.12.2008, на указанную дату задолженность у сторон друг перед другом отсутствует.

Инспекция в представленных дополнениях возражала против включения в доходы для расчета доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции суммы 3 000 000 руб., полученной от реализации Обществом векселей Сбербанка, указывая на то, что представленный акт сверки подписан со стороны ООО «Агрокультура Мордово» неустановленным лицом, ввиду отсутствия  расшифровки подписи.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекция не привела доказательств подписания акта сверки лицом, не имеющим на это полномочий.

Доказательств того, что зачет встречных требований  между Обществом и ООО «Агрокультура «Мордово» не производился, а также того, что после 31.12.2008 года у сторон имелись какие-либо обязательства, вытекающие из указанных выше договоров займа и купли-продажи векселей Инспекцией не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что доводы о необходимости учета в рассматриваемом случае  доходов от реализации Обществом указанных векселей Сбербанка РФ заявлялись Обществом при обжаловании решения Инспекции в УФНС России по Тамбовской области и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ввиду чего, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Инспекция была лишена возможности представления доказательств, опровергающих  доводы Общества .

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доходы от реализации векселей Сбербанка РФ в сумме 3000000 руб. с учетом требований о кассовом методе учета доходов для целей главы 26.1 НК РФ подлежат учету при определении суммы дохода для целей определения утраты налогоплательщиком права на применение ЕСХН.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные сделки по реализации векселей с учетом их совершения в пределах нескольких последовательных дней в пределах сентября 2008 года направлены на создание видимости реализации.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации под мнимой сделкой понимается  есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а под