Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А08-8848/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня  2010 года                                                         Дело №А08-8848/2009-16

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010г.

Полный текст постановления изготовлен   04.06.2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Ольшанская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А., помощником судьи Аришонковой Е.А.,                                                                                             

        при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Лебедкиной И.В. – заместителя начальника юридического отдела, доверенность №03-14/05480от 28.05.2010, Закора С.В. – ведущего специалиста-эксперта, доверенность №03-14/12769 от 24.07.2009,

от налогоплательщика: Сойниковой И.В. – представителя по доверенности №14 от 02.02.2010, Солодовниковой Р.Н. – представителя по доверенности №38 от 01.12.2009, Рубаненоко Л.В. – представителя по доверенности №44 от 01.09.2009,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оскольские просторы» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009г. по делу №А08-8848/2009-16  (судья З.М. Танделова),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Оскольские просторы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Белгородской области о признании частично недействительным решения №16  от 30.06.2009,  

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Оскольские просторы» (далее – ОАО «Оскольские просторы», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Белгородской области (далее  - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №16 от 30 июня 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 192 от 3 сентября 2009 года в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, на неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде взыскания штрафа в сумме 928 046 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 403 579 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в сумме 1 086 559 руб.,

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость 756 071 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 610 519 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 644 510 руб.

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 210 144 руб., по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 2 017 895 руб., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 5 432 795 руб.(с учетом уточнения заявленных требований).

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009  в удовлетворении заявленных требований ОАО «Оскольские просторы» отказано.

       Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, ОАО «Оскольские просторы» обратилось с настоящей апелляционной жалобой,  в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что судом области необоснованно были отклонены доводы налогоплательщика об уменьшении размера штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, к числу которых заявитель относит самостоятельное обнаружение ошибки при исчислении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, и представление соответствующей уточненной декларации, уплату суммы недоимки до момента вынесения оспариваемого решения Инспекции (через два дня после представления декларации), добросовестность налогоплательщика, а также тяжелое финансовое положение Общества.

В отношении доначисления оспариваемым решением Инспекции  налога на добавленную стоимость, ОАО «Оскольские просторы» исходит из отсутствия у налогоплательщика обязанности по восстановлению НДС в части материальных затрат по незавершенному производству (такому как производство гороха, гречихи, кукурузы, озимой пшеницы и т.п.), переданному в уставной капитал ООО «Русагро-Казинка».

При этом Общество считает, что рассматриваемое незавершенное производство не является имуществом либо имущественными правами применительно к п.3 ст. 170 НК РФ,  а представляет собой действия первого этапа производства по обработке почвы и ее подкормке под закладку будущего урожая. При этом те материальные ценности, по которым Инспекцией восстановлен НДС, ранее принятый налогоплательщиком к вычету (ГСМ, средства защиты растений и минеральные удобрения), фактически потеряли свой материальный характер, поскольку были израсходованы на момент передачи незавершенного производства.

Также Общество не согласно с доводами налогового органа, поддержанными судом первой инстанции, о необходимости восстановления суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, переданным в уставной капитал дочерней компании (ООО «Русагро-Казинка»), применительно к определению налогового периода, в котором произошла такая передача и в котором, соответственно, следует производить восстановление налога.

Налогоплательщик считает, что оформление актов приема-передачи основных средств при формировании уставного капитала создаваемого дочернего общества в сентябре 2007г. не свидетельствует о фактической передаче имущества в этот налоговый период, поскольку принять и начать использовать это имущество могло только правоспособное юридическое лицо, то есть только после его государственной регистрации.

По мнению Общества, норма ст. 170 НК РФ связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по восстановлению НДС не с документальным оформлением сделки, а с фактическим выбытием имущества, подтверждением которого являются не только акт приема-передачи, но и бухгалтерские проводки у передающей и принимающей стороны. На основании изложенного Общество считает, что им правомерно были восстановлены суммы НДС по переданному в уставной капитал имуществу в октябре 2007г.

Оспаривая правомерность доначисления налога на прибыль организаций за 2006г., налогоплательщик указывает, что, переходя с ЕСХН на общеустановленную систему налогообложения, Общество не утратило статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, в связи с чем при исчислении налога на прибыль за 2006г. им правомерно применена налоговая ставка 0 % на основании п.2.1 Федерального закона №110-ФЗ от 06.08.2001 в отношении неучтенного дохода применительно к остаточной стоимости основных средств, определяемой в порядке п.8 ст. 346.6 НК РФ. Спорная сумма дохода подлежит включению, по мнению налогоплательщика, в состав внереализационных доходов, относящихся к осуществлению сельскохозяйственной деятельности, что позволяет применять указанную льготу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы, считая, что им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, исходя из чего, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

 Инспекция полагает, что при проверке обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, однако суд не нашел оснований для снижения размера налоговых санкций.

При этом довод налогоплательщика о самостоятельном обнаружении ошибки при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога, по мнению налогового органа, не может являться смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку уточненная налоговая декларация по НДС была представлена Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки (по истечении месяца с начала проверки).

Также налоговый орган считает, что оспариваемым решением Инспекции налогоплательщику обоснованно указано на необходимость восстановления НДС по имуществу, переданному в качестве взноса в уставной капитал дочерней организации - ООО «Русагро-Казинка», в том числе в отношении незавершенного производства в части сумм налога, ранее принятых Обществом к вычету по приобретенным ГСМ, средствам защиты растений и минеральным удобрениям. Указанное незавершенное производство внесено в уставной капитал создаваемого общества именно как имущество, его балансовая стоимость определена, в том числе, как стоимость ГСМ, средств защиты растений, минеральных удобрений, по которым подтверждено принятие налогоплательщиком сумм налога к вычету.

 Наряду с этим, по мнению Инспекции, является необоснованной позиция налогоплательщика о невозможности передачи имущества и, соответственно, восстановления НДС до государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

При этом Инспекция указывает, что в соответствии с гражданским законодательством на момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью его уставной капитал должен быть оплачен не менее чем наполовину, в том числе должна быть подтверждена передача создаваемому обществу имущества. Данные положения, по мнению налогового органа, позволяют участвовать в гражданских правоотношениях незарегистрированному юридическому лицу, которому передается соответствующее имущество в качестве вклада в уставной капитал.  При этом, оформление Обществом актов приема-передачи основных средств по форме ОС-1 и осуществление соответствующих бухгалтерских проводок в октябре 2007г. не влечет изменения порядка восстановления НДС по данным объектам, передача которых, как установлено Инспекцией, была осуществлена в сентябре 2007г., когда был подписан акт приема-передачи указанного имущества в уставной капитал ООО «Русагро-Казинка».

Обосновывая правомерность доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2006г. по причине занижения налоговой базы при переходе на общий режим налогообложения на сумму неучтенных доходов в виде разницы между суммой расходов на приобретение основных средств, учтенной в период применения ЕСХН единовременно, и исчисленной в общем порядке в соответствии с главой 25 НК РФ суммой амортизации по данным основным средствам, Инспекция считает, что указанные доходы не могут быть отнесены к деятельности, связанной с реализацией произведенной либо произведенной и переработанной Обществом сельскохозяйственной продукции, по которой применяется льготная ставка, предусмотренная Федеральным законом №110-ФЗ.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 27.05.2010 был объявлен перерыв до 03.06.2010 (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009г. подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Оскольские просторы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007,    по  результатам    которой         составлен    акт №16 от 05.06.2009г.

По итогам рассмотрения материалов  выездной налоговой проверки, в том числе  представленных Обществом возражений, Инспекцией 30.06.2009г. принято решение №16 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области №192 от 03.09.2009, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение Инспекции изменено.

В соответствии с решением Инспекции  №16 от 30.06.2009г.  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления №192 от 03.09.2009 (применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям), ОАО «Оскольские просторы» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 928046 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в виде взыскания штрафа в сумме 403579 руб., в бюджет субъекта РФ – 1086559 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 210 144 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 2 017 895 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ – 5 432 795 руб., а также начислены пени по состоянию на 30.06.2009  за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 756 071 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет – 610519 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ – 1 644 510 руб.

Не согласившись с решением Инспекции №16 от 30.06.2009г.  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления №192 от 03.09.2009 от 30.03.09 №10-26/03136 в указанной части, ОАО «Оскольские просторы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая правомерность данного ненормативного правового акта налогового органа применительно к оспариваемым налогоплательщиком эпизодам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспаривая решение