Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А08-8848/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Инспекции №16 от 30.06.2009 (в редакции решения Управления № 192 от 3.09.2009) в части привлечения ОАО «Оскольские просторы»  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март 2007г. в сумме 1601433 руб. в виде взыскания штрафа в размере 320 286 руб., налогоплательщик ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за данное налоговое правонарушение, и необходимость уменьшения размера штрафа в порядке п. 3 ст. 114 НК РФ.

При этом установленные судом обстоятельства данного налогового правонарушения состоят в следующем.

Как усматривается из материалов дела,  17 марта 2009 года ОАО «Оскольские  просторы» была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года (корректировка 3), согласно которой  сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, составила 5 865 907 руб.

С учетом данных предыдущих налоговых деклараций за указанный период, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего доплате в бюджет, составила 2 624 138 руб. При этом по состоянию на 17.03.2009 у Общества имелась переплата по НДС в размере 1 022 705,86 руб.

С учетом имеющейся переплаты сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 601 433 руб. была уплачена налогоплательщиком 19.03.2009г на основании платежного поручения от 18.03.2009 г. № 42222.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

В      соответствии      с       п.      1      ст.      81      НК       РФ при      обнаружении

налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

 Поскольку уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года была представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, после назначения выездной налоговой проверки по НДС за уточняемый налоговый период, уплата недостающей суммы налога в размере 1 601 433 руб. произведена после представления уточненной налоговой декларации, суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии  в рассматриваемом случае оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности в соответствии п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ и  правомерности привлечения Общества по данному эпизоду к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа       в   размере         320   286      руб.   (1601433 *20%).

Факт наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость за март 2007г. в сумме 1 601 433 руб. (с учетом переплаты в предыдущем периоде), подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, заявленные Обществом требования мотивированы ссылкой на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, по      рассматриваемому эпизоду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области исходя из следующего.

На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих налоговую ответственность.

Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень  вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.         В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело,  и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из того, что уточненная налоговая декларация была представлена Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки, суд первой инстанции посчитал необоснованным довод Общества о самостоятельном выявлении налогоплательщиком ошибок, допущенных при исчислении суммы налога, подлежащей уплате, и их исправлении путем представления уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные ошибки были выявлены Инспекцией в ходе проводимой проверки, отражены документально и доведены до сведения налогоплательщика. При этом само по себе представление уточненной декларации в период проведения налоговой проверки (до составления соответствующего акта) не может являться доказательством того, что соответствующие ошибки не могли быть обнаружены и исправлены налогоплательщиком самостоятельно.

Кроме того,  налогоплательщиком в полном объеме (с учетом существующей переплаты по налогу) произведена уплата суммы налога, заявленной   в данной декларации, в течение двух дней с момента ее представления.

Указанные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Инспекцией при оценке совершенного Обществом правонарушения и применении налоговой ответственности, хотя были известны налоговому органу на момент рассмотрения материалов проверки и принятия соответствующего решения.

Оценивая приведенные обстоятельства в качестве смягчающих налоговую ответственность Общества за совершение рассматриваемого правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в 4 раза, то есть до        80 071,5  рублей. При этом суд приходит к выводу о том, что при снижении штрафа до указанных пределов будет обеспечено достижение цели применения наказания за совершение данного налогового правонарушения, а также соблюдение принципа соразмерности ответственности характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного, применительно к данному эпизоду решение Инспекции №16 от 30.06.2009 г. (в редакции решения Управления) в части  привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, на неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде взыскания штрафа в сумме 240214,5 руб. подлежит признанию недействительным, а требования налогоплательщика в указанной части – удовлетворению.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, доначисление Обществу налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007г. в сумме 3210144 руб., а также начисление пени за его несвоевременную уплату в сумме 613525 руб. и применение налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 607 760 руб. связано с оценкой следующих фактических обстоятельств.

 В соответствии с решением № 1 от 20.09.2007 г. ОАО «Оскольские просторы» - единственного участника ООО «Русагро-Казинка» решено учредить общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Казинка» с уставным капиталом 238 014 002 руб., единственным участником которого с долей в размере 100% является ОАО «Оскольские просторы».

В соответствии с п. 2 данного решения в качестве вклада в уставный капитал вносится принадлежащее участнику имущество общей балансовой стоимостью 238 014 002 руб.

Согласно акту приема-передачи от 20.09.2007 г. ОАО «Оскольские просторы» передало в уставный капитал ООО «Русагро-Казинка» имущество по   рыночной стоимости на сумму 134 007 913 руб.

В соответствии с п. 1 решения № 2 от 08.11.2007 г. в связи с неполной оплатой уставного капитала ООО «Русагро-Казинка» в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решено уменьшить уставный капитал ООО «Русагро-Казинка» до                134 007 913 руб.

При передаче имущества в уставный капитал ООО «Русагро-Казинка» в         соответствии       с        актом         приема-передачи         от      20.09.2007г. налогоплательщиком   был   восстановлен   налог   на  добавленную   стоимость   в сумме 10 584 628 руб. по имуществу стоимостью 56 531 731 руб.

Однако, при сверке перечня имущества, по которому был исчислен НДС, подлежащий восстановлению, с данными, отраженными в акте приема-передачи имущества от 20.09.2007 г. в ходе налоговой проверки было установлено, что по незавершенному производству (в том числе, производству 2008 года  гороха, гречихи, кукурузы, многолетних трав, подсолнечника, озимой пшеницы, сои, сахарной свеклы фабричной, ячменя)  балансовой стоимостью 25 021 903 руб., переданному в качестве взноса в уставный капитал ООО «Русагро-Казинка», налог на добавленную стоимость ОАО «Оскольские просторы» восстановлен не был.

Как установлено в ходе проверки и следует из карточек счета, журнала проводок, журналов ордеров в состав незавершенного производства балансовой стоимостью 25 021 903 руб., переданному в качестве взноса в уставный капитал ООО «Русагро-Казинка», включена стоимость ГСМ, средств защиты растений, покупного посадочного материла, удобрений на сумму 17 996 372 руб.

Основным поставщиком данных товаров в период 2006 и 2007 г.г. являлось ООО «Русагро-Инвест», которое одновременно является плательщиком налога на добавленную стоимость. ГСМ, семена, средства защиты и минеральные удобрения в период 2006 и 2007 г.г. приобретались организацией с учетом НДС. Все счета-фактуры по приобретенным ГСМ, семенам, средствам защиты и минеральным удобрениям включены в книги покупок и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, о чем свидетельствуют анализ счетов 10.3, 10.12, 10.14, карточки счета 60, книги покупок и счета-фактуры.

Указанные обстоятельства, установленные Инспекцией при проведении налоговой проверки, налогоплательщиком не оспариваются.

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что НДС по материальным ценностям (ГСМ, средства защиты растений, минеральные удобрения), переданным в качестве взноса в уставный капитал ООО «Русагро-Казинка» в составе незавершенного производства балансовой стоимостью 17 996 372 руб. ОАО «Оскольские просторы» восстановлен не был.

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ  (в редакции, действующей с 2006г.) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе, в случае  передачи