Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А08-8848/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

они предполагают перейти на иной режим налогообложения.

14.12.2005г. налогоплательщиком было подано в Инспекцию уведомление об отказе от применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 2006г.

Пунктом 8 ст. 346.6 НК РФ (в редакции, действующей в 2006г.) установлено, что при переходе на общий режим налогообложения в налоговом учете на дату указанного перехода отражается остаточная стоимость основных средств, определяемая исходя из их первоначальной стоимости за вычетом сумм амортизации, исчисленной за период перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, в порядке, предусмотренном главой 25 настоящего Кодекса. При этом суммы расходов на приобретение основных средств, принятых при исчислении налоговой базы за этот период в соответствии с настоящей главой, если они превысили суммы амортизации, исчисленные в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, не уменьшают остаточной стоимости основных средств на дату перехода налогоплательщиков на общий режим налогообложения, а полученная разница признается доходом в случае перехода на общий режим налогообложения.

В соответствии с пп.2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств  применительно к ЕСХН принимаются в следующем порядке:

1) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию;

2) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке: в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого года применения единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и в течение третьего года - 20 процентов стоимости.

Из приведенных положений следует, что налогоплательщик должен сравнить суммы, учтенные в целях налогообложения в период применения ЕСХН, с исчисленной в соответствии с гл. 25 НК РФ суммой амортизации. Если полученная разница будет положительной, то ее следует признать доходом при переходе на общий   режим налогообложения.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, в ходе проведенной проверки было установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006г. на 31 044 540 руб. (5 728 922,13 руб. + 15 169 186,87 руб. + 10 193 582,13 руб. - 47 151 убыток), где:

-      5 728 922,13 руб. - сумма дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль при переходе на общий режим налогообложения с ЕСХН, по основным средствам, приобретенным в 2004 г.,

-      15 169 186,87 руб. - сумма дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль при переходе на общий режим налогообложения с ЕСХН, по основным средствам, приобретенным в 2005 г.,

-      10 193 582,13 руб. - сумма дохода, подлежащего включению в налоговую базу по  налогу на прибыль организаций при переходе на общий режим налогообложения с ЕСХН по основным средствам, приобретенным до перехода организацией на ЕСХН.

При этом то, обстоятельство, что при переходе на общий режим налогообложения в 2006 г. с ЕСХН налогоплательщиком налоговая база по налогу на прибыль в соответствии со статьёй 346.6 НК РФ не увеличивалась, а также сумма неучтенного дохода, налогоплательщиком не оспариваются.

Позиция налогоплательщика применительно к оспариванию доначислению налога на прибыль по данному основанию состоит в  применении к неучтенному доходу налоговой ставки 0%, предусмотренной п.2.1 Федерального закона №110-ФЗ от 06.08.2001.

Признавая необоснованной указанную позицию Общества, а произведенные налоговым органом доначисления по налогу на прибыль организаций правомерными, суд первой инстанции исходил из того, что указанная ставка установлена п.2.1 Федерального закона №110-ФЗ от 06.08.2001 по виду деятельности, связанной с реализацией произведенной организациями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции. При этом,           доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей, определенные в соответствии с п. 8 ст. 346.6 НК РФ, не могут быть отнесены к деятельности, связанной с реализацией произведенной организациями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда области сделан без учета анализа положений указанной выше нормы, а также установленных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственных налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере ноль процентов.

Иными словами, в этот период для сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые находятся на общем режиме налогообложения, установлена ставка 0 процентов по налогу на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на переход  с 2006г. на общеустановленную систему налогообложения, Общество являлось в 2006г. сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Осуществляемыми Обществом видами деятельности с рассматриваемый период являлись: выращивание зерновых, зернобобовых, масличных культур, сахарной свеклы,  разведение крупного рогатого скота, оптовая торговля зерном, сахаром, мясом и т.д.

 При этом основные средства, в отношении остаточной стоимости которых Обществу был доначислен налог на прибыль, - это сельскохозяйственная техника, а также оборудование, используемые обществом при осуществлении указанной деятельности.

Налоговый орган указывает, что спорные доходы не являются выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции, в связи с чем согласно положениям статьи 250 Кодекса относятся к внереализационным доходам.

Между тем по смыслу положений статей 249 и 250 НК РФ, хотя внереализационные доходы и не имеют прямого отношения к реализации товаров (работ, услуг), сами по себе они вытекают из конкретных, определенных видов деятельности, в том числе, облагаемых по разным ставкам, и непосредственно связаны с этими видами деятельности.

В частности,  Приказом Минфина РФ от 07.02.2006 N 24н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения" (который применяется, начиная с представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первый отчетный период 2006 года) утверждена  форма налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядок ее заполнения.

При этом в п. 1.5 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций указано, что сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, налогообложение которой осуществляется в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 г. №110-ФЗ по итогам отчетных (налоговых) периодов представляют в составе Декларации Титульный лист (Лист 01), Лист 02, Приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к Листу 02 с отметкой "V" в поле строки 001 - для сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом в приложении №1 к листу 02 декларации указываются доходы от реализации и внереализационные доходы.

В этой связи следует признать, что сельскохозяйственные товаропроизводители могут иметь внереализационные доходы по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, к которым также подлежит применению льготный порядок налогообложения, предусмотренный п. 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 г. №110-ФЗ.

При этом статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ ставка 0 процентов по налогу на прибыль установлена не по доходам от реализации сельскохозяйственной продукции, а по деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной этими организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, наличие у сельскохозяйственного товаропроизводителя основных средств, которые используются для осуществления деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, является необходимым элементом и условием осуществления этой деятельности, в связи с чем внереализационные доходы за 2006 год в сумме остаточной стоимости этих основных средств (31 044 540 руб.) относятся к доходам общества по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, и, следовательно, должны облагаться налоговой ставкой 0 процентов.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 7450690 руб., соответствующих пени в сумме 2255029 руб. и применения налоговой ответственности за неполную уплату налога в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1490138 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Белгородской области №16 от 30 июня 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 192 от 3 сентября 2009 года подлежит признанию недействительным в части:

- привлечения ОАО «Оскольские просторы» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, на неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде взыскания штрафа в сумме 240214,5 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 403 579 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в сумме 1 086 559 руб.,

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость 142546руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 610 519 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 644 510 руб.

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 2 017 895 руб., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ 5 432 795 руб.

При этом  решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009г. по делу №А08-8848/2009-16  в части  отказа в удовлетворении данных требований налогоплательщика  подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Оскольские просторы» - удовлетворению.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009г. по делу №А08-8848/2009-16  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения спора, государственная пошлина, уплаченная ОАО «Оскольские просторы» при обращении в суд первой инстанции по  платежному поручению №42743 от 08.09.2009 в сумме 2000руб. и при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению №42001 от 14.01.2010 в сумме 1000 руб. подлежит взысканию  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Белгородской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оскольские просторы» удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009г. по делу №А08-8848/2009-16  в части  отказа в удовлетворении требований ОАО «Оскольские просторы» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Белгородской области №16 от 30 июня 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 192 от 3 сентября 2009 года в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, на неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде взыскания штрафа в сумме 240214,5 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 403 579 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в сумме 1 086 559 руб.,

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 142546руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 610 519 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 644 510 руб.

- предложения