Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А35-1562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года                                                       Дело № А35-1562/2009

город Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 29.01.2010 г. по делу № А35-1562/2009 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ТЕСТ» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными решений от 05.12.2008 г. № 8034 и № 4264 в части и к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представители не явились, надлежаще извещена,

от  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: представители не явились, надлежаще извещена,

от закрытого акционерного общества «ТЕСТ»: Листопада А.Н., представителя по доверенности б/н от 29.04.2010 г.; Деминой И.М., представителя по доверенности б/н от 29.04.2010 г.,

       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТЕСТ» (далее – акционерное общество «ТЕСТ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением  (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, в котором просило:

   -признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция по г. Курску, налоговый орган) от 05.12.2008 г. № 8034 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, и № 4264 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 960 000 руб.;

   -обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее –  инспекция № 5 по Курской области, налоговый орган) произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 960 000 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 29.01.2010 г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также данным решением с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в доход акционерного общества взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норма материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. 

В обоснование апелляционной жалобы инспекция по г. Курску указывает на то, что акционерное общество «ТЕСТ» заключало договоры хранения нефтепродуктов с индивидуальными предпринимателями Михайловым В.В., Матузным В.В., Брежневой Л.Н., Давыдовым А.В., Яшиным Ю.А.  исключительно с целью минимизации налогового бремени, поскольку фактически хранение нефтепродуктов не осуществлялось, а хранителями производилась реализация переданных на хранение нефтепродуктов в розницу.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о мнимости заключенных договоров хранения, так как фактически акционерное общество в данном случае являлось продавцом нефтепродуктов, переданных на хранение, а индивидуальные предприниматели - его покупателями. Следовательно, по мнению налогового органа, в момент передачи нефтепродуктов предпринимателям Михайлову, Матузному, Брежневой, Давыдову, Яшину акционерное общество обязано было исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации товаров.

Также налоговый орган ссылается на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, обусловленной взаимозависимостью участников хозяйственных операций, о чем, как полагает инспекция, свидетельствуют следующие обстоятельства: учредителем акционерного общества «ТЕСТ» и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Камелия», которое является основным поставщиком нефтепродуктов для акционерного общества, является одно и тоже лицо; главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко», с которым налогоплательщиком заключен договор аренды, является учредителем акционерного общества «ТЕСТ»; один из индивидуальных предпринимателей, с которым заключен договор хранения, состоит в прямых родственных отношениях с руководителем акционерного общества «ТЕСТ».

Кроме того, инспекция по г. Курску выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее 2 000 руб. государственной пошлины, указывая, со ссылкой на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, что налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области в представленных письменных пояснениях соглашается с доводами апелляционной жалобы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие учета для целей налогообложения  операций, не обусловленных разумными экономическими целями.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представители налогоплательщика возражают против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений налогоплательщика и третьего лица, выслушав пояснения представителей налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «ТЕСТ» 21.07.2008 г. представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

Согласно представленной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет с налоговой базы 171 377 046 руб., составила 30 845 986 руб., а с учетом восстановленного налога к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 39 954 409 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 41 585 964 руб.; итого за 2 квартал 2008 года налог исчислен к уменьшению в сумме 1 631 555 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт проверки № 22305 от 05.11.2008 г. и приняты решения:

   -№ 8034 от 05.12.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым было отказано в привлечении акционерного общества «ТЕСТ» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса и обществу было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

   -№ 4264 от 05.12.2008 г. «О возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 671 555 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 960 000 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 960 000 руб. послужил вывод инспекции о занижении на данную сумму налога, подлежащего к уплате в бюджет, вследствие невключения в налоговую базу реализации нефтепродуктов  на сумму 5 333 332 руб.

При этом инспекция исходила из того, что все количество нефтепродуктов, реализованных во 2 квартале 2008 года через автозаправочные станции предпринимателями Михайловым, Матузным, Брежневой, Давыдовым, Яшиным, заключившими с акционерным обществом «ТЕСТ» договоры хранения, подлежит включению в налоговую базу акционерного общества «ТЕСТ», так как, по мнению инспекции, эти договоры являются мнимыми, поскольку фактически хранители осуществляли не хранение переданных им нефтепродуктов, а ежедневную реализацию нефтепродуктов в розницу.  

Также инспекция по г. Курску указала в своих решениях, что из емкостей предпринимателей Михайлова, Матузного, Брежневой, Давыдова, Яшина одновременно с нефтепродуктами общества «ТЕСТ»  осуществлялась реализация нефтепродуктов, полученных от предпринимателей Павловой, Пашина, Евсюкова, Верютина, Выскребенцева, Морозова.

При этом при анализе движения денежных средств по счетам  предпринимателей Павлова, Пашина, Евсюкова, Верютина, Выскребенцева, Морозова  инспекцией по г. Курску установлено, что денежные средства, поступавшие на эти расчетные счета, перечислялись предпринимателями на расчетные счета акционерного общества «ТЕСТ».

Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению инспекции по г. Курску, о том, что нефтепродукты, полученные от предпринимателей Павловой, Пашина, Евсюкова, Верютина, Выскребенцева, Морозова и реализованные предпринимателями Михайловым, Матузным, Брежневой, Давыдовым и Яшиным, также принадлежат акционерному обществу «ТЕСТ», а сделки с предпринимателями Павловой, Пашиным, Евсюковым, Верютиным, Выскребенцевым, Морозовым являются мнимыми. Соответственно, выручка от реализации этих нефтепродуктов также подлежит включению в налоговую базу акционерного общества «ТЕСТ».

Кроме того, в решениях инспекция указала на взаимозависимость всех участников  цепочки приобретения и реализации нефтепродуктов.

На решения инспекции по г. Курску от 05.12.2008 г. № 8034 и № 4264 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 271 от 05.05.2009 г. апелляционная жалоба акционерного общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции по г. Курску от 05.12.2008 г. № 8034 и № 4264, общество оспорило их в арбитражный суд Курской области.

При этом, учитывая, что с 06.08.2008 г. общество перешло на налоговый учет в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, общество уточнило заявленные требования и просило обязанности по осуществлению действий, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возложить на названный налоговый орган.

Арбитражный суд Курской области по ходатайству общества привлек межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области к участию в деле в качестве второго ответчика и, удовлетворив требования общества в полном объеме, признал незаконными решения инспекции по г. Курску от 05.12.2008 г. № 8034 - в части предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика, № 4264 - в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 960 000 руб., и обязал инспекцию № 5 по Курской области произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению обществу «ТЕСТ» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 960 000 руб.

Кроме того, решением суда на инспекцию  по г. Курску были возложены обязанности по возмещению обществу «ТЕСТ» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным решением суда области исходя из следующего.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Объектами налогообложения по названному  налогу, согласно статье 146 Налогового кодекса, являются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом статьей 39 Налогового кодекса под реализацией товаров, работ или услуг понимается передача на возмездной (а в случаях, предусмотренных