Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А48-128/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджет в сумме 514 491,52 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения), в региональный бюджет в сумме 1 385 169,50 руб. (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения); за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 313 424,92 руб. (подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения), в региональный бюджет в сумме 843 836,31 руб. (подпункт 4 пункта 3.1 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 295 867,06 руб. (подпункты 5 - 14 пункта 3.1 резолютивной части решения), за 2007 год в сумме 811 213,05 руб. (подпункты 15 - 19 пункта 3.1 резолютивной части решения);

   - предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 559 810,42 руб., за 2007 год в сумме 217 532,48 руб. (пункт 3.4 резолютивной части решения);

   - предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 515 993,76 руб. (пункт 3.5 резолютивной части решения).

В остальной части, приходящейся на доначисление налогов на прибыль и на добавленную стоимость  по эпизодам,  касающимся  применения обществом повышенного коэффициента амортизации и оплаты услуг по агентскому договору,  решение инспекции от 28.09.2009 г. № 38 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Считая действия налоговых органов не соответствующими налоговому законодательству, общество обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании решения инспекции от 28.09.2009 г. № 29 в оставшейся  части.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика в части, касающейся расходов в виде оплаты услуг, полученных по агентскому договору, и отказывая в их удовлетворении в части применения повышенного коэффициента амортизации,  исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 Кодекса установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы,  расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Под амортизируемым имуществом статьей 256 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) понимается имуще­ство, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 258 Налогового кодекса установлено, что  амортизируемые основные средства, в зависимости от срока их полезного использования, объединяются в 10 амортизационных групп.

В силу пункта 3 статьи 259 Налогового кодекса начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из срока его полезного использования.

При этом в пункте 7 статьи 259 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) оговорено, что в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2.

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Из изложенного следует, что обязательным условием применения повышающего коэффициента амортизации является фактическое использование налогоплательщиком основного средства в условиях агрессивной среды, включая нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой.

При этом, повышенная норма амортизации может применяться только за фактическое время использования  основного средства в агрессивной среде. Факт  и время использования  основного средства в агрессивной среде должны быть подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи автотранспортного средства от 18.05.2006 г. № 16, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Франклин-Трейд» (продавец), обществом «Центр Погрузчик-Сервис» (покупатель) был приобретен автомобиль марки GM HUMMER H2 (GN23U) стоимостью 2 558 635 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 374 098,15 руб., переданный обществу по   акту приема-передачи от 18.05.2006 г. № 16.

В соответствии с регистрационным удостоверением на приобретенный обществом автомобиль он классифицируется как легковой.

10.05.2006 г. директором общества «Центр Погрузчик-Сервис» был издан приказ № 5 о вводе в эксплуатацию автомобиля марки GM HUMMER H2 (GN23U) с 20.05.2006 г. На основании данного приказа обществом составлен акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 20.05.2006 г. № 00000001, согласно которому автомобиль марки GM HUMMER H2 (GN23U) введен обществом в эксплуатацию с 20.05.2006 г. и принят к бухгалтерскому учету в составе основных средств по стоимости, равной 2 184 536,85 рублей. Срок полезного использования автомобиля определен обществом как 37 месяцев.

Приказом директора общества от 20.05.2006 г. № 7 введен специальный коэффициент амортизации 2 по основным средствам, используемым в условиях агрессивной среды, и установлено, что при начислении амортизации основных средств в бухгалтерском и налоговом учете применяется линейный метод.

Согласно инвентарной книге учета объектов основных средств за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., единственным основным средством, учтенным на балансе общества в проверяемый период, являлся автомобиль марки GM HUMMER H2 (GN23U) стоимостью 2 184 536,85 руб.

Из отчетов по основным средствам за май – декабрь 2006 года, представленным в материалы дела, обществом в течение 2006 года ежемесячно с момента приобретения в собственность автомобиля GM HUMMER H2 производилось начисление амортизации с применением коэффициента 2.

В обоснование правомерности применения данного коэффициента налогоплательщик ссылался на использование  автомобиля в агрессивной среде в условиях бездорожья, представив в качестве доказательств такого использования  копии заключенных им договоров купли-продажи погрузчиков фронтальных и акты приема – передачи погрузчиков к ним, рекламационных актов и актов о выявлении и устранении выявленных дефектов, путевых листов на автомобиль марки GM HUMMER H2 (GN23U), кассовых чеков на оплату горюче-смазочных материалов и актов на списание ГСМ.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 названного закона в первичных учетных документах должны быть отражены следующие реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичные учетные документы должны содержать достоверную и исчерпывающую информацию относительно содержания совершенной хозяйственной операции.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»  первичным документом по учету работы легкового автотранспорта является путевой лист легкового автомобиля (форма № 3), который выписывается  в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом на каждое транспортное средство  на один день или смену, а в случае командировки или выполнения задания в течение более одних суток -  на более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены).

Утвержденная унифицированная форма путевого листа предусматривает обязательное наличие в нем  порядкового номера, даты выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль, а также сведений о месте отправления и назначения,  времени выезда и назначения, количестве  пройденных километров, расходе горючего.

Наличие в путевом листе перечисленных сведений позволяет  использовать его как документ, подтверждающий время работы водителя, расход горюче-смазочных материалов, а применительно к рассматриваемой ситуации – как документ, подтверждающий  эксплуатацию транспортного средства в конкретных условиях по конкретным маршрутам, в том числе и в условиях бездорожья.

При этом, согласно позиции, изложенной в письме Минфина России от 16.03.2006 г. № 03-03-04/2/77, в целях  бухгалтерского учета организация может разработать свою форму путевого листа либо иного документа по учету работы легкового транспортного средства, в то же время, в таком документе должны содержаться все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», позволяющие установить содержание соответствующей хозяйственной операции, в данном случае – эксплуатацию транспортного средства в агрессивной среде.

Как следует из текста представленных обществом договоров  купли-продажи (поставки), продавец – общество с ограниченной ответственностью «Центр Погрузчик-Сервис» взяло на себя обязательства по гарантийному обслуживанию реализуемой им покупателям автотехники – погрузчиков фронтальных в течение 12  месяцев со дня поставки, в связи с чем предусмотрел в  договорах условие об обязательном  вызове своего представителя для составления  акта-рекламации в гарантийный период.

В материалах дела имеются  рекламационные акты, переписка общества с его контрагентами по поводу устранения выявленных покупателями дефектов  и акты об устранении выявленных дефектов, в то же время, в данных документах отсутствует информация о том, что для выполнения работ по гарантийному обслуживанию  погрузчиков использовался  автомобиль  HUMMER и эксплуатация его при этом происходила в агрессивной среде, под которой обществом, как это следует из его пояснений,  понимаются дорожные условия (бездорожье).

Также и путевые листы, представленные обществом, не позволяют установить, в каких условиях эксплуатировался автомобиль, поскольку в них отсутствует описание маршрута следования автомобиля, связанного с гарантийным обслуживанием проданной техники, с указанием адресов и названий организаций, в которые направлялся автомобиль, что не  позволяет судить об условиях, в которых эксплуатировалось транспортное средство.

Отсутствие в путевых листах данной информации обоснованно расценено  судом области как обстоятельство, не позволяющее использовать их в качестве  доказательств использования автомобиля в агрессивной среде, что соответствует позициям Минфина России и Росстата России, изложенной в письмах от 20.02.2006 г. № 03-03-04/1/129 и  от 03.02.2005 г. № ИУ-09-22/257.

Представленные обществом в ходе рассмотрения настоящего дела распечатки географических карт из сети интернет с отмеченными на них населенными пунктами, чеки АЗС других субъектов Российской Федерации и акты сверки с поставщиками ГСМ также не могут расцениваться как допустимые доказательства передвижения автомобиля в проверяемый период именно в условиях бездорожья, так как указанные карты, чеки и акты сверки не подтверждают, что принадлежащий обществу автомобиль двигался по маршрутам, пролегающим в условиях бездорожья.

Иных документов, подтверждающих исполнение обществом «Центр Погрузчик-Сервис» своих обязательств по договорам купли-продажи (поставки) погрузчиков, касающихся их гарантийного обслуживания, а также документов, подтверждающих выезды сотрудников общества на спорном автомобиле GM HUMMER H2 за пределы Орловской области для выполнения этих гарантийных обязательств общества перед своими контрагентами по обслуживания погрузчиков, обществом ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Таким образом, налогоплательщиком не доказан факт использования им автомобиля марки GM HUMMER H2 (GN23U) в условиях агрессивной среды (бездорожья).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при определении условий использования основного средства как агрессивные, на основании статьи 11 Налогового кодекса, следует