Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А48-128/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использовать понятие, содержащееся в подпункте 2 пункта 7 статьи 259 Налогового кодекса, определяющем агрессивную среду как совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации,  и приравнивающем к работе в агрессивной среде  нахождение основных средств в контакте со взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Из данной формулировки следует, что взрыво-, пожароопасная, токсичная или иная агрессивная технологическая среда являются разновидностями  агрессивной среды, наряду с иными природными и искусственными агрессивными факторами, которые могут быть определены, применительно к эксплуатации технических средств,  в том числе, и на основании   ГОСТ 15150-69 «Машины, приборы и другие технические изделия», на который ссылается общество,  с применением разъяснений, содержащихся в  письме Минфина России от 27.08.2007 г. № 03-03-06/1/604,  о том, что условия бездорожья могут быть признаны агрессивной средой в смысле пункта 7 статьи 259 Налогового кодекса.

В этой связи вывод суда области об отсутствии у налогоплательщика права применять коэффициент амортизации 2, обосновываемый, со ссылкой на Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и письмо Минфина от 13.02.2007 г. № 03-03-06/1/78,  тем, что легковой автомобиль HUMMER не является опасным производственным объектом, не учитывая природные факторы эксплуатации автомобиля, а также  ссылка на невозможность применения при рассмотрении  настоящего дела разъяснений, содержащихся в  письме Минфина России от 27.08.2007 г. № 03-03-06/1/604,  являются ошибочными.

Однако,  данный вывод суда не повлек принятие неверного решения, следовательно, наличие его в судебном акте не может являться основанием для отмены последнего.

Кроме того, необходимо отметить, что в 2006 году действовала редакция статьи 259 Налогового кодекса, пунктом 9 которой прямо предусматривалось, что по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей (в редакции, действовавшей с 01.01.2008 г. – более 600 000 рублей по легковым автомобилям и 800 000 рублей по пассажирским микроавтобусам), основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5.

С 01.01.2009 г. указанный коэффициент не применяется, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» глава 25 Налогового кодекса была дополнена статьями 259.1 - 259.3.

Согласно пункту 1 статьи 259.3 Налогового кодекса в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, не превышающий  2, независимо от их первоначальной стоимости, в то же время, так как данная норма не имеет обратного действия, она не подлежит применению в рассматриваемом деле.

Учитывая, что стоимость приобретенного обществом «Центр Погрузчик-Сервис» автомобиля марки GM HUMMER H2 (GN23U), относящегося к категории легковых, составляет 2 558 635 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 374 098,15 руб.), то есть превышает 300 тысяч рублей, то при начислении амортизации в 2006 году обществом подлежал применению специальный коэффициент 0,5.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика и признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла № 38 от 28.09.2009 г. «О при­влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в федеральный бюджет – в сумме 7 053,55 руб., налога на прибыль организаций в региональный бюджет – в сумме 18 990,25 руб.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из того, что задолженность общества по перечислению налога на прибыль составляет 7 053,55 руб. в федеральный бюджет и 18 990,25 руб. в региональный бюджет, пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль, согласно совместному акту сверки расчетов, представленному суду первой инстанции, подлежат исчислению в сумме 6 192,03 руб., из них 1 677,13 руб. – за неуплату налога в федеральный бюджет, 4 514,90 руб. – за неуплату налога в бюджет субъектов.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.

С учетом вывода суда о правомерности доначисления обществу налога на прибыль за 2006 год в сумме 7 053,55 руб. в федеральный бюджет и в сумме 18 990,25 руб. в региональный бюджет, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа, с учетом представленного акта сверки расчетов, в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 5 208,75 руб., из которых 1 410,70 руб. – за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, 3 798,05 руб. – за неуплату налога на прибыль в бюджет субъектов.

Признавая недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, налог на прибыль организации, пени и штрафы по налогу на прибыль, начисленные по операциям оказания услуг по агентскому договору от 01.12.2005 г. № 2, суд области правомерно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций,  являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг);    стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу положений  статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оправдательные документы, являющиеся основанием для принятия товаров (работ, услуг) к учету,  должны содержать обязательные реквизиты, установленные пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Федерального закона.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу  возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.  № 129-ФЗ. Данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения соответствующих хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом «Центр Погрузчик-Сервис» был предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость, в частности, по услугам, оказанным обществом с ограниченной ответственностью «Восход».

Так, 01.12.2005 г. между обществом «Центр Погрузчик-Сервис» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (агент) был заключен агентский договор № 2, в соответствии с которым предприятие предоставляет агенту монопольное право на выполнение агентских функций по маркетингу и возможности поставки продукции предприятия на территорию Российской Федерации

По условиям пункта 2.1 агентского договора № 2 агент – общество «Восход» обязуется оказывать содействие продвижению продукции предприятия с использованием рекламных и ознакомительных материалов, представленных обществом, а также осуществлять активные мероприятия по содействию обществу в заключении договоров по продаже его продукции на оговоренной территории; изучать эту территорию с целью выявления потенциальных заказчиков на продукцию общества; проводить анализ наличия у потенциальных