Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А48-128/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Следовательно, экономическая обоснованность понесенных обществом расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Доказательствами, собранными по рассматриваемому делу, установлено, что в 2006 году в соответствии с условиями агентского договора от 01.12.2005 г. № 2 налогоплательщик уплачивал обществу «Восход» агентское вознаграждение.

Агент, в свою очередь, в целях исполнения условий агентского договора, оказывал содействие обществу «Центр Погрузчик-Сервис» в заключении договоров со сторонними организациями по продаже продукции общества, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, выставленными от имени общества «Центр Погрузчик-Сервис» в адрес своих контрагентов (в том числе, закрытого акционерного общества «Компания Грузовик», закрытого акционерного общества «НАРТ», открытого акционерного общества КПЗ «Новлянский», открытого акционерного общества «Текстильлизинг», Мидаева А.Х.) по договорам купли-продажи (поставки) погрузчиков.

Согласно данным счетам-фактурам в адрес контрагентов налогоплательщика за период январь – май 2006 года была реализована продукция (погрузчики) общей стоимостью 10 154 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, заключая с обществом «Восход» агентский договор № 2, по которому агент оказывал налогоплательщику содействие в заключении договоров по реализации продукции налогоплательщика, общество «Центр Погрузчик-Сервис» преследовало цель извлечения прибыли в виде стоимости реализованного товара.

Следовательно, расходы на уплату вознаграждения обществу «Восход», начисленного в рамках агентского договора от 01.12.2005 г. № 2, понесены обществом «Центр Погрузчик-Сервис» для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговый орган в нарушение указанных норм не привел доказательств того, что произведенные налогоплательщиком  расходы в виде агентского вознаграждения являются экономически необоснованными и не направленными на получение дохода.

В то же время, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат, не имеют каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно пришел к выводу о правомерном отнесении обществом в состав расходов суммы агентского вознаграждения.

В этой связи у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 21 655,44 руб., в том числе в федеральный бюджет - 15 790,42 руб., в региональный бюджет - 5 865,02 руб. в связи с исполнением агентского договора.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 75, 109 Налогового кодекса, у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 5 148,64 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, в том числе, 1 394,54 руб. – в федеральный бюджет, 3 754,10 руб. – в региональный бюджет; штрафа по налогу на прибыль в сумме 4 331,18 руб., в том числе, 1 173,10 руб. – в федеральный бюджет, 3 158,08 руб. – в региональный бюджет.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал частично недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла от 28.09.2009 г. № 38  «О при­влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержат, в связи с чем они не могут быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области от 11.03.2010 г. надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы общество с ограниченной ответственностью «Центр Погрузчик-Сер­вис» и инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания или возврата государственный пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 11.03.2010 г. по делу № А48-128/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр Погрузчик – Сервис» и инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               Т.Л. Михайлова

    Судьи:                                                                  М.Б. Осипова

                                                                                    Н.А. Ольшанская