Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А35-10007/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 г.                                                  Дело  № А35-10007/2009                                                

город Воронеж                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                     Степановой Н.Т.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Злак» на решение арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 г. по делу № А35-10007/2009 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Злак» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании незаконным решения № 11-18/16 от 28.07.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Злак»: Бартеневой Г.С., представителя по доверенности № 01-2009 от 01.10.2009 г.,

от  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: Ваниной О.А., специалиста 1 разряда по доверенности № 7 от 18.03.2010 г.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Злак» (далее – акционерное общество «Злак»,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании незаконным решения № 11-18/16 от 28.07.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

   - применения  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 133 832 руб., в том числе  в части, зачисляемой в федеральный бюджет -  в сумме 36 246,20 руб. (подпункт 4 пункта 1 резолютивной части решения), в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации - в сумме 97 585,80 руб. (подпункт 5 пункта 1 резолютивной части решения);

   - начисления пени по налогу на прибыль по состоянию на 28.07.2009 г. в сумме  24 855,04 руб., в том числе по налогу,  зачисляемому в федеральный бюджет - 6 686,61 руб., по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 18 168,43 руб. (подпункты 2, 3 пункта 2 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 672 160 руб., в том числе в  федеральный бюджет в сумме 184 231 руб.,  в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 487 929 руб. (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения);

   - предложения уменьшить убытки, заявленные в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1 236 395 руб., за 2007 год в сумме 54 407 руб. (пункт 3.4 резолютивной части решения).

Также в своем заявлении акционерное общество «Злак» просило уменьшить в 10 раз штрафы, начисленные по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

Решением арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, а именно, решение инспекции № 11-18/16 от 28.07.2009 года признано незаконным в части:

   - применения  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 133 656,41 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме 36 198,63 руб. (подпункт 4 пункта 1 резолютивной части решения); зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 97 457,78 руб. (подпункт 5 пункта 1 резолютивной части решения);

   - начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль  в сумме 21 485,52 руб. по состоянию на 28.07.2009 года, в том числе по  налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 5 603,33 руб., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 15 945,19 руб. (подпункты 2, 3 пункта 2 резолютивной части решения);

   - доначисления налога на прибыль в сумме 593 895 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме 160 847 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – в сумме 433 048 руб. (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения);  

   - предложения уменьшить убытки, заявленные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1 236 395,46 руб., в том числе в федеральный бюджет – 334 940 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 901 455,46 руб. (пункт 3.4 резолютивной части решения).

Также судом частично удовлетворены требования налогоплательщика в части снижения налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога. Санкции, примененные налоговым органом, снижены в 7 раз, и решение инспекции № 11-18/16 от 28.07.2009 года признано незаконным в части применения  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 1 153,37 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), за декабрь 2006 года  в сумме 122 205,75 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения); за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 6 812,22 руб. (подпункт 6 пункта 1 резолютивной части решения), за 2007 год в сумме 1 263,09 руб. (подпункт 7 пункта 1 резолютивной части решения); в Фонд социального страхования за 2006 год в сумме 987,88 руб. (подпункт 8 пункта 1 резолютивной части решения), за 2007 год в сумме 1 107,11 руб. (подпункт 9 пункта 1 резолютивной части решения); в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 374,72 руб. (подпункт 10 пункта 1 резолютивной части решения), за 2007 год в сумме 69,60 руб. (подпункт 11 пункта 1 резолютивной части решения); в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  за 2006 год  в сумме 681,30 руб. (подпункт 12 пункта 1 резолютивной части решения), за 2007 год  в сумме 126,18 руб. (подпункт 13 пункта 1 резолютивной части решения).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнений к апелляционной жалобе) решение суда области в данной части отменить и дополнительно признать незаконным решение инспекции № 11-18/16 в части:

   - применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за не уплату налога на прибыль за 2008 год, зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме 47,57 руб. (подпункт 4 пункта 1 резолютивной части решения), зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации - в сумме 128,02 руб. (подпункт 5 пункта 1 резолютивной части решения);

   - начисления пени по состоянию на 28.07.2009 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 083,28 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 223,24 руб. (подпункт 2, 3 пункта 2 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет  в сумме 20 384 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 54 881 руб. (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения);

   - предложения уменьшить убытки, заявленные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в сумме 54 407 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 14 739 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 39 668 руб. (пункт 3.4 резолютивной части решения).

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что момент возникновения права на начисление амортизации по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию права на объекты недвижимости и документальным подтверждением данного факта, а с введением объекта в эксплуатацию и с фактическим использованием его в производственной деятельности. В этой связи, учитывая, что основные средства (шесть газопроводов, теплотрасса, гараж) были введены налогоплательщиком в эксплуатацию в 2007-2008 годах, акционерное общество полагает, что в указанные периоды оно могло начислять амортизацию на данные объекты.

В дополнениях к апелляционной жалобе налогоплательщик также указал, что он эксплуатирует указанные объекты с момента ввода их в эксплуатацию  в производственных целях, т.е. использует их для осуществления деятельности, связанной с извлечением дохода, а также производит содержание данных объектов и уплату налога на имущество  ним.

Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фактически доводы апелляционной жалобы налогоплательщика касаются только части решения, которой акционерному обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся  оспаривания правомерности доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций по эпизоду начисления амортизации по основным средствам, право собственности на которые за налогоплательщиком не зарегистрировано.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что налоговый орган ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях и пояснениях к апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует в оспариваемой части отменить.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области от 07.04.2009 года № 11-21/7 сотрудниками инспекции проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Злак» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 11-18/16 от 23.06.2009 года.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 11-18/16 с учетом возражений налогоплательщика, принял решение № 11-18/16 от 28.07.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому акционерное общество «Злак» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 293 380,76 руб., в том числе:

   - за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2006 года – в сумме 1 345,60 руб.,  за декабрь 2006 года – в сумме 142 573,38 руб.;

   - за неуплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 136 136 руб., в том числе  зачисляемого в федеральный бюджет – в сумме 36 870,20 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации  – в сумме 99 265,80 руб.;

   - за неуплату единого социального налога за 2006-2007 годы: в федеральный бюджет – в суммах 7 947,60 руб. и 1 473,60 руб., в Фонд социального страхования  – в суммах 1 152,53 руб. и 1 291,63 руб.,  в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  – в суммах 437,17 руб. и 81,20 руб.,  в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  – в суммах 794,85 руб. и 147,20 руб.

Также данным решением акционерному обществу начислены пени по состоянию на 28.07.2009 г. в общей сумме 220 511,62 руб., в том числе:

   - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 6 715,40 руб., зачисляемому в бюджет субъектов - в сумме 18 359,48 руб.;

   - по налогу на добавленную стоимость - в сумме 173 815,74 руб.;

   - по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет – в сумме 9 581,03 руб., зачисляемому в Фонд социального страхования – в сумме 166,82 руб., зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 297,98 руб., зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 707,10 руб.;

   - по налогу на доходы физических лиц – в сумме 10 778,17 руб.;

   - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  – в сумме 89,90 руб.;

и предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе:

   - за 2008 год по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 184 351 руб., зачисляемому в  бюджет субъекта Российской Федерации - в сумме 496 329 руб.;

   - по налогу на добавленную стоимость - в сумме 719 594,92 руб.;

   - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – в сумме 47 106 руб., зачисляемому в Фонд социального страхования – в сумме 12 220,81 руб., зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 2 591,83 руб., зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 4 710,24 руб.;

   - по страховым взносам – в сумме 5 157 руб., а всего – в сумме 1 472 060,80 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить убытки, заявленные в налоговых декларациях по налогу