Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А35-12710/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Из разъяснения, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53  указано, что  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Принимая во внимание, что покупатель не участвует в процессе оформления счета-фактуры при приобретении товара, и не имеет возможности для осуществления проверки идентичности экземпляра, счета-фактуры, находящегося у продавца, и экземпляра счета-фактуры, направленного покупателю, а также лишен возможности контролировать движение экземпляра счета-фактуры, остающегося у продавца, суд области обоснованно пришел к выводу, что на налогоплательщика – общество «Молоко», не может быть возложена ответственность за действия его контрагента – общества «Воронежсахар», выразившиеся в составлении различных счетов-фактур при осуществлении одной финансово-хозяйственной операции, при наличии документального подтверждения факта хозяйственной операции и не изменявшихся количественных и стоимостных показателях, влияющих на исчисление налога на добавленную стоимость.

Кроме того, покупателем (общество «Молоко») от продавца (общество «Воронежсахар») были получены подлинные три счета-фактуры от 29.12.2006 г. № 00000170, № 00000170а, № 00000170б, соответствующие требованиям законодательства к их оформлению, которые впоследствии были представлены налоговому органу для подтверждения вычета.

По этому же основанию судом области правомерно не был принят как необоснованный довод инспекции о том, что в представленных обществом «Молоко» счетах-фактурах от 29.12.2006 г. № 00000170, № 00000170а, № 00000170б в качестве грузополучателей указаны общества «Иволга-Сервис», «Оренбургское ХПП», «Троицкий комбинат хлебопродуктов», в то время, как в счете-фактуре № 170 от 29.12.2006 г., представленном обществом «Воронежсахар», грузополучателем является общество «Молоко».

 Как усматривается из договора купли-продажи № 29/12 от 29.12.2006 г. и спецификаций №№ 1, 2, 3 к данному договору, сделка купли-продажи совершалась между обществом «Воронежсахар» (продавец) и обществом «Молоко» (покупатель), вместе с тем, в соответствии с волеизъявлением сторон сделки, поставка товара (сахара-песка) производилась следующим грузополучателям – открытому акционерному обществу «Троицкий комбинат хлебопродуктов», обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовский сахар», обществу с ограниченной ответственностью «Иволга-Сервис».

При этом поставка в адрес указанных организаций в качестве грузополучателей товара была обусловлена заключением с ними налогоплательщиком договоров хранения.

Так, 29.12.2006 г. между обществом «Молоко» (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иволга-Сервис» (хранитель) был заключен договор хранения № 83 (№ 792/06), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого хранитель принял на себя обязанность в течение всего срока действия договора, за вознаграждение, принимать и хранить на складе хранителя, расположенном по адресу: г. Оренбург, пер. Связной, 12, открытое акционерное общество «Оренбургское ХПП», поступающий от поклажедателя сахар-песок в общем количестве 8 936 тонн и по требованию поклажедателя возвращать принятый товар в сохранности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также 29.12.2006 г. обществом «Молоко» (поклажедатель) был заключен договор хранения № 241 с открытым акционерным обществом «Троицкий комбинат хлебопродуктов» (хранитель), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого хранитель принял на себя обязанность в течение всего срока действия договора, за вознаграждение, принимать и хранить на складе хранителя, расположенном по адресу: г. Троицк, ул. Элеваторная, д. 1, поступающий от поклажедателя сахар-песок в общем количестве 461 тонна и по требованию поклажедателя возвращать принятый товар в сохранности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По договору хранения № 242 от 01.12.2006 г., заключенному между обществом «Молоко» (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовский Сахар» (хранитель), хранитель принял на себя обязанность в течение всего срока действия договора, за вознаграждение, принимать и хранить на складе хранителя, расположенном по адресу: Курская обл., Курчатовский р-он, п-к Либихнехта, ул. Ленина, д. 29, поступающий от поклажедателя сахар-песок в общем количестве 200 тонн и по требованию поклажедателя возвращать принятый товар в сохранности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт отгрузки в адрес вышеуказанных грузополучателей товара (сахар-песок) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и транспортными железнодорожными накладными.

При этом письмами общества «Воронежсахар» (продавец) от 29.12.2006 г., адресованным грузополучателям, продавец просил считать сахар-песок, отправленный на хранение в адрес обществ «Оренбургское ХПП», «Курчатовский Сахар», собственностью общества «Молоко».

Таким образом, на основании заключенного между обществом «Молоко» и обществом «Воронежсахар» договора купли-продажи № 29/12 от 29.12.2006 г., общество «Воронежсахар» осуществляло поставку товара (сахар-песок) в адрес грузополучателей – обществ «Иволга-Сервис», «Троицкий комбинат хлебопродуктов», «Курчатовский Сахар», с которыми обществом «Молоко» были заключены договоры хранения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Условия договора, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Кодекса).

В силу статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 506 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1). Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 891 Кодекса установлено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно статье 890 Гражданского кодекса в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 900 Кодекса, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса закреплена обязанность поклажедателя по окончании хранения уплатить хранителю вознаграждение, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При этом, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса).

Содержание названных норм Гражданского кодекса свидетельствует о том, что выбор места отгрузки приобретенного товара, не совпадающего с местонахождением покупателя, является правом покупателя, что не противоречит гражданскому законодательству.

В рассматриваемом случае сторонами договора купли-продажи № 29/12 от 29.12.2006 г. было согласовано условие о передаче товара третьим лицам, у которых сахар-песок находился на хранении.

Таким образом, совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции соответствуют принципу свободы заключения договоров. Заключенный с обществом «Воронежсахар» договор купли-продажи № 29/12 от 29.12.2006 г. содержит условия как договора купли-продажи, так и договора поставки, и соответствует требованиям главы 30 Гражданского кодекса «Купля-продажа», а договоры хранения товара, заключенные обществом «Молоко» с обществами «Иволга-Сервис», «Троицкий комбинат хлебопродуктов», «Курчатовский Сахар», не нарушают требований главы 47 Гражданского кодекса «Хранение».

При изложенных обстоятельствах указание продавцом – обществом «Воронежсахар», в счетах-фактурах грузополучателей - общества «Иволга-Сервис», «Троицкий комбинат хлебопродуктов», «Курчатовский Сахар», а не покупателя - общество «Молоко» соответствует содержанию совершенной хозяйственной операции и не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по приобретенному им, принятому к учету и использованному для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения – дальнейшей реализации – товару.

Факт использования налогоплательщиком приобретенного по договору № 29/12 от 29.12.2006 г. товара в налогооблагаемой деятельности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, 10.05.2007 г., на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Сервис», обществом «Молоко» (продавец) по договору № 10/05-07, заключенному с обществом «Иволга-Сервис» (покупатель), с учетом спецификации № 1 от 10.05.2007 г. к названному договору, был реализован покупателю находившийся у него на ответственном хранении сахар-песок в количестве 8 408,050 тонн на сумму 123 598 368,63 руб. по счету-фактуре № ТМ-00011 от 25.05.2007 г., товарной накладной № ТМ-00011 от 25.05.2007 г.; и в количестве 528 тонн на сумму 7 814 400 руб. по счету-фактуре № ТМ-00014 от 27.06.2007 г., товарной накладной № ТМ-00014 от 27.06.2007 г.

29.06.2007 г., на основании письма открытого акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов»,