Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А64-1190/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

пени по состоянию на 23.12.2009г.  по  налогу на прибыль организаций в общей сумме 3837580 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2960544 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №11-11/2 от 15.02.2010 решение Инспекции №12-20/76 от 23.12.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества  без удовлетворения.

Не согласившись с данным  ненормативным правовым актом налогового органа, ООО МСЧ «Автомобилист» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая по существу правомерность произведенных оспариваемым решением налогового органа доначислений, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

 В ходе проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком доходов от реализации недвижимого имущества в октябре 2006г. Савинкову Ю.Н. (являющемуся учредителем Общества) на сумму 41062543 руб. в целях налогообложения прибыли, а также занижении налога на добавленную стоимость по данной сделке на сумму 7391257 руб.

Оценивая правомерность произведенных в результате указанных выводов налогового органа доначислений, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2006г. единственным участником ООО МСЧ «Автомобилист» Савинковым Ю.Н. с долей участия 100 % было принято решение №9 о продаже недвижимого имущества, принадлежащего  Обществу, любому физическому лицу за 1000000 руб.

На основании договора купли-продажи № 68 АА 361663 от 04.10.2006г. Общество реализовало принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости физическому лицу Савинкову Юрию Николаевичу, расчет произведен наличными денежными средствами   в сумме 1000000 руб., в том числе НДС.

Вышеуказанная недвижимость, расположенная по адресу г. Тамбов, ул. Державинская д. 28 «а», представляет собой:

- здание литер Б, трехэтажное кирпичное здание 1988 года строения, лечебно-санаторного и торгового назначения, общей площадью 2492,0 кв.м., из них 1484,90 кв. м. основной площади и 1007,10 кв.м. вспомогательной площади, назначение нежилое,            инвентарный № 11758/Б/329, кадастровый номер 68:29:0101021:0002:11758/Б/329;

-    здание литер В, двухэтажное кирпичное здание 1988 года строения, общей площадью 133,9 кв.м., в том числе основной площадью 64,9 кв.м., назначение нежилое,  инвентарный № 11758/В/329,  кадастровый номер 68:29:0101021:0010:11758/В/329.

Исходя из того, что Савинков Ю.Н. является единственным участником Общества, а также установив, что Савинков Ю.Н. и директор Общества Гаджиева Е.Н. являются родными братом и сестрой,  налоговым органом была осуществлена проверка правильности применения цены по сделке между взаимозависимыми лицами.

Так, Инспекцией были сделаны запросы в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, в МУП «Тамбов-недвижимость», в Тамбовскую областную торгово-промышленную палату о сложившимся в г. Тамбове в 2006г. среднем уровне рыночных цен. В результате чего получены ответы из Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области о том,  что информацией о рыночных ценах за 1кв.м. нежилых помещений лечебно-санаторного и торгового назначения она не располагает. МУП «Тамбов-недвижимость» представило технические паспорта на здание литер «Б» и «В» с указанием инвентаризационной стоимости на здание литер «Б» -10697502 руб., литер «В» – 361657 руб. Тамбовская областная торгово-промышленная   палата представила информацию о среднем уровне рыночных цен на реализацию имущества однородных объектов в октябре 2006г.(по зданию литер «Б» – от 17000000руб. до 20000000руб., по зданию литер «В» - от 1300000руб. до 1800000руб.).

Также Инспекцией в ходе проверки для установления рыночной стоимости данных объектов недвижимости был заключен договор на проведение оценки с ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр» №016/08 от 10.08.09г., по результатам которого оценщиком составлен Отчет    об    оценке    объекта    №016/08, согласно которому итоговая    величина    рыночной стоимости по состоянию на 04.10.2006г. определена по зданию литер «Б» в размере 40780000руб. (НДС - 7340400руб.), по зданию литер «В» – в размере 1130000руб. (НДС – 203400руб.).

В результате изложенного при проверке правильности применения цены по сделке между ООО МЧС «Автомобилист» и Савинковым Ю.Н. Инспекцией было установлено отклонение примененной сторонами цены сделки в сторону занижения более чем на 20 процентов от рыночной цены на данную недвижимость, что послужило основанием для дополнительного доначисления  налогоплательщику налога на прибыль организаций в сумме 9855010 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 7391257 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов с учетом полученных в октябре 2006 и неучтенных  Обществом доходов от реализации данного недвижимого имущества  в сумме 41062543 руб.

Признавая неправомерной позицию налогового органа в части данного эпизода, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

 К доходам в целях данной  главы относятся,  в том числе,  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, которыми признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст. 249 НК РФ).

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,  а также передача имущественных прав является на основании п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость .

В соответствии с п. 1  ст.  40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев,  когда налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам. К числу таких случаев отнесены сделки между взаимозависимыми лицами.

Согласно п.1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические      результаты     их      деятельности      или      деятельности

представляемых ими лиц, а именно:

- одна     организация     непосредственно     или     косвенно     участвует     в     другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%;

 - одно      физическое      лицо      подчиняется      другому      физическому      лицу     по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях,  отношениях родства или свойства,  усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделки по реализации товаров (работ, услуг) (п.2 ст. 20 НК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае  Савинков Ю.Н. является единственным учредителем Общества с долей участия в данной организации  100% ,  суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным вывод налогового органа о взаимозависимости данных лиц. Также судом учтено, что решение о продаже данной недвижимости и определение ее цены произведено решением Савинкова Б.Н. в качестве учредителя Общества, тогда как от имени  Общества данную сделку оформляла директор Общества Гаджиева Е.Н.,  являющаяся сестрой Савинкова Ю.Н.,  исходя из чего, суд пришел к выводу о  влиянии данных обстоятельств на результаты сделки.

Как предусмотрено п. 3 ст. 40 НК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

При этом рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.

Так, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ).

Методы определения рыночной цены товара последовательно изложены в следующих положениях данной нормы.

Согласно п.9 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли (п. 10 ст. 40 НК РФ).

В силу п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания правильности определения рыночной цены товара, в том числе соблюдения при этом принципов, закрепленных ст. 40 НК РФ, возлагается на налоговый орган.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого решения Инспекции, налоговый орган не располагал информацией о заключенных на момент реализации Обществом недвижимости сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, не предоставившей соответствующие сведения,  ответом МУП «Тамбов-недвижимость»,  представившего лишь данные об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, ответом Тамбовской областной торгово-промышленной       палаты, сообщившей   информацию о среднем уровне рыночных цен на реализацию однородных объектов в октябре 2006г.

Вместе с тем, подлежащий применению в случае отсутствия информации о сделках по идентичным (однородным) товарам либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены, метод цены последующей реализации Инспекцией не был использован, тогда как соответствующие сведения были предоставлены налогоплательщиком в возражениях на акт налоговой проверки.

Так, из материалов дела следует, что Савинков Ю.Н. в декабре 2006 г. продал приобретенное у заявителя недвижимое имущество гражданину Полубкову И.Д. (неаффилированному с ним лицу) по цене  приобретения за 1000000 рублей, следовательно, налоговым органом для целей налогообложения должна была использована цена сделки - 1 000 000 рублей.

Также в материалах дела имеется решение Ленинского районного суда от 03.12.2009 г. по делу № 2-2715/09, по иску Полубкова И.Д. к  Савинкову ЮН. о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, вступившее в законную силу,  согласно которому судом установлено обстоятельство продажи Савинковым Ю.Н. 18.12.2006 г. Полубкову И.Д. за      1 000 000 рублей нежилых зданий по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 28 А, литеры Б и В.

На основании изложенного, довод Инспекции о невозможности применения при определении рыночной цены спорных объектов метода последующей реализации не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогов, поскольку  в данном случае не усматривается отклонения цены товаров, примененной сторонами сделки, от рыночной цены, определенной в соответствии с данным методом.

При этом судом обоснованно отклонены доводы налогового органа о правомерности определения рыночной стоимости данного имущества на основании отчета об оценке, проведенной специалистом ООО Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр». При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из указанного отчета, при проведении оценки  специалист руководствовался исключительно Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки, без учета принципов определения цены товаров работ или услуг для целей налогообложения, закрепленных в статье 40 НК РФ.

Оценщиком в качестве аналоговой информации была использована информация, содержащаяся в газете объявлений «Из рук в руки» в разделе «предложения о продаже».

При этом, в силу п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары. Информация, размещенная в газете объявлений,