Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А48-1073/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2010 года                                                      Дело  № А48-1073/2010

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Скрынникова В.А.,

                                                                                            Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фейзуллаева Гудрета Вагабовича на решение арбитражного суда Орловской области от 31.05.2010 г. по делу № А48-1073/2010 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Фейзуллаева Гудрета Вагабовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Хованской Л.А., зам. начальника отдела камеральных проверок по доверенности № 03-02/ от 26.07.2010 г.; Большаковой Ю.В., начальника юридического отдела по доверенности № 03-02/03079 от 10.03.2010 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фейзуллаев Гудрет Вагабович (далее – предприниматель Фейзуллаев Г.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 2665 от 27.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 80 от 16.02.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», постановления от 04.03.2010 г. № 49/49 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».             

Решением арбитражного суда Орловской области от 31.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель Фейзуллаев Г.В. обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Орловской области отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и удовлетворить его требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что принятыми налоговым органом решениями произведено двойное налогообложение, так как розничная торговля на рынках в поселках Глазуновка и Колпна осуществляется им не одновременно, а в разные дни недели поочередно, соответственно, и налог при осуществлении такой торговли должен уплачиваться в бюджет единожды.

При этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, договоры аренды торговых мест на рынках в п. Колпна являются недействительными.

Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.07.2009 г. индивидуальным предпринимателем Фейзуллаевым Г.В. в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2-ой квартал 2009 года, на основании которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 860 руб.

10.10.2009 г. индивидуальным предпринимателем в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3-ий квартал 2009 года с суммой налога к уплате 930 руб.

В ходе проведения камеральных проверок указанных налоговых деклараций за 2-ой и 3-ий кварталы 2009 года инспекция установила, что налогоплательщиком не был исчислен налог при осуществлении розничной торговли на рынке в поселке Глазуновка, а при исчислении суммы налога по розничной торговле, осуществляемой на рынке в поселке Колпна на площади 18 кв.м. налогоплательщик использовал базовую доходность и величину физического показателя, применяемые при розничной торговле, если площадь торгового места менее 5 кв. м., чем был занижен налог, подлежащий уплате в бюджет.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации за 2-ой квартал 2009 года инспекцией был составлен акт № 3025 от 14.10.2009 г., на основании которого заместителем начальника инспекции было принято решение № 2565 от 27.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением индивидуальный предприниматель Фейзуллаев привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в сумме 729,60 руб. и ему предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 7 067 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации за 3-ий квартал 2009 года инспекцией составлен акт № 81 от 20.01.2010 г., на основании которого заместителем начальника инспекции было принято решение № 80 от 16.02.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением индивидуальный предприниматель Фейзуллаев привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в сумме 430,80 руб. и ему предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 5 573 руб.

На основании решения № 2565 от 27.11.2009 г. в адрес предпринимателя было выставлено требование № 157 от 22.01.2010 г. с предложением в срок до 01.02.2010 г. уплатить числящуюся за ним недоимку по налогу в размере 7 067 руб. и пени в сумме 729,60 руб.

На основании решения № 80 от 16.02.2010 г. в адрес предпринимателя было выставлено требование № 259 от 16.03.2010 г. с предложением в срок до 26.03.2010 г. уплатить числящуюся за ним недоимку по налогу в размере 5 573 руб. и пени в сумме 430,80 руб.

Поскольку требования в установленный в них срок исполнены не были, при отсутствии у налогоплательщика открытых расчетных счетов в банках, налоговый орган вынес решения и постановления «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» № 49/49 от 04.03.2010 г., на основании которого постановлением Колпнянского районного отдела судебных приставов от 09.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 54/15/1180/3/2010, и № 77/77 от 06.04.2010 г.

По апелляционной жалобе налогоплательщика на решение инспекции № 2565 от 27.11.2009 г. о привлечении к ответственности, решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 11.01.2010 г. № 6 было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

По апелляционной жалобе налогоплательщика на решение инспекции № 80 от 16.02.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности и на решение № 77/77 от 06.04.2010 г. о взыскание налога за счет имущества, решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 07.05.2010 г. № 123 было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не согласившись с решениями инспекции о привлечении к налоговой ответственности № 2565 от 27.11.2009 г., № 80 от 16.02.2010 г. и постановлением о взыскании налогов и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 49/49 от 04.03.2010 г., предприниматель Фейзуллаев обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данная система налогообложения распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2  статьи 346.26 Кодекса.

К плательщикам единого налога на вмененный доход глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» относит, в частности, организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 и статья 346.28 Кодекса).

При этом под розничной торговлей согласно абзацу восьмому статьи 346.27 Налогового кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Той же статьей Кодекса определено понятие стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, под которой понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Нестационарная торговая сеть определена статьей 346.27 Кодекса как торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Статьей 346.29 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В частности, согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя «площадь торгового зала» (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц 1 800 рублей. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, налог рассчитывается исходя из физического показателя «торговое место» и базовой доходности в месяц 9 000 рублей. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, при расчете налога применяется  физический показатель «площадь торгового места» (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц 1 800 рублей.

Торговым местом, в силу абзаца 30 статьи 346.27 Налогового кодекса, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В