Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А64-405/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Исходя из специфики услуги как предмета хозяйственной операции, акт приема-передачи оказанных услуг с перечнем оказанных услуг является достаточным доказательством, подтверждающим факт совершения такой хозяйственной операции.

В силу статьи  9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Представленные налогоплательщиком документы в обоснование понесенных расходов удовлетворяют всем перечисленным требованиям.

Заключенные между ООО «Аспект» и обществами с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик», «ПромСельХозТрейд», «РусАльянс» договора содержат наименование услуг, являющихся предметами договоров.

Из актов выполненных работ усматривается, что выполненные услуги соответствуют характеру услуг, поименованных в договорах.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности включения ООО «Аспект» в состав расходов за 2007-2008 годы затрат на оплату автотранспортных услуг в сумме 5 828 868 руб., поскольку материалами дела подтверждается как факт произведенных затрат, так и связь указанных расходов с направленностью деятельности Общества на получение прибыли.

Довод налогового органа о том, что транспортный раздел товарно-транспортных накладных не содержит таких реквизитов как «марка автомобиля», «государственный номерной знак», «водитель», «к путевому листу №», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные нарушения в оформлении товарно-транспортных накладных не опровергают факт оказания автотранспортных услуг, так как остальные графы в данном случае заполнены надлежащим образом.

Ссылка Инспекции на тот факт, что в отдельных товарно-транспортных накладных грузополучателем указано ООО «Унистром Трейдинг», Московская обл., г. Жуковский, ул. Наркомвод, 1, промбаза, в то время как в книгах продаж такая организация в качестве покупателя не значится, отклоняется. Как пояснил представитель Общества, указанная организация является владельцем разгрузочной базы, на которой располагаются покупатели мела (ООО «Унистром-Трейдинг Аспект», ООО «Унистром-Ресурс» и пр.); адрес покупателей совпадает с адресом базы.

Довод Инспекции о том, что представленные в подтверждение оплаты за оказанные ООО «ПромСельХозТрейд» услуги кассовые чеки были отпечатаны с использованием не зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о правонарушениях со стороны контрагента, в то время как действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика-приобретателя услуг проверять регистрацию контрольно-кассовой техники, используемой контрагентом.

Обязанность по выдаче чека ККТ возложена Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на продавца. Неисполнение этой обязанности является основанием для его привлечения к установленной действующим законодательством ответственности. Общество, получив от ООО «ПромСельХозТрейд» кассовые чеки, не могло и не обязано было знать о том, зарегистрирована контрольно-кассовая техника в налоговом органе или нет.

Довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ТрансЛогистик» и ООО «РусАльянс», не могут служить документальным подтверждением оплаты услуг ввиду отсутствия кассовых чеков, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Форма «приходного кассового ордера» утверждена Постановлением Госкомстата РФ № 88 от 18.08.1998 по согласованию с Минфином РФ и Минэкономики РФ в качестве унифицированной формы первичной учетной документации.

В соответствии с данным Постановлением, приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.1993 № 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

На основании изложенного, квитанция к приходному кассовому ордеру относится к первичным бухгалтерским документам, подтверждающим факт оплаты.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о визуальном отличии оттиска печати ООО «ТрансЛогистик» на договорах, заключенных с ООО «Аспект» и оттиска печати, проставленного на письме контрагента № 14/02 от 14.08.2009, отклоняется апелляционным судом как не имеющий доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательств того, что договора, представленные ООО «Аспект» не исходят от ООО «ТрансЛогистик» Инспекцией не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В нарушение указанных норм, Инспекцией не представлено бесспорных доказательств того, что спорные грузоперевозки в действительности не осуществлялись, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществами «ТрансЛогистик», «ПромСельХозТрейд», «РусАльянс» обязательств по договорам, заключенным с ООО «Аспект». Фактическое оказание обществами «ТрансЛогистик», «ПромСельХозТрейд», «РусАльянс» автотранспортных услуг ООО «Аспект» и их оплата, подтверждаются актами приема-передачи услуг, товарно-транспортными накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о нереальности заключенной и исполненной Обществом сделки с обществами «ТрансЛогистик», «ПромСельХозТрейд», «РусАльянс» Инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление налоговым органом ООО «Аспект» налога на прибыль за 2007-2008 годы в сумме 1 405 412 руб., пени в сумме 175 614 руб., штрафа в сумме 281 082 руб. 

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ООО «Аспект» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 662 029 руб., в том числе во 2 квартале 2008 года – 207 002 руб., в 3 квартале 2008 года – 161 518 руб., в 4 квартале 2008 года – 263 385 руб., в 1 квартале 2009 года – 30 124 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛогистик» в адрес Общества за оказанные услуги в рамках договоров № 7 от 11.01.2007, № 4 от 13.01.2008, № 5 от 12.01.2009.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их учету. Иных условий предъявления налога к вычету  действующим законодательством не предусмотрено.

 Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что ООО «ТрансЛогистик» в рамках исполнения заключенных с заявителем договоров на оказание автотранспортных услуг выставило ООО «Аспект» счета-фактуры на оплату оказанных услуг: № 39 от 02.04.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 42 от 11.04.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 49 от 16.04.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 56 от 22.04.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 61 от 30.04.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 68 от 08.05.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 71 от 12.05.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 74 от 16.05.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 78 от 20.05.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 84 от 26.05.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 93 от 02.06.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 126 от 25.06.2008 на сумму 73 419 руб., в том числе НДС – 11 199, 50 руб., № 111 от 16.06.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 105 от 12.06.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 131 от 03.07.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 147 от 18.07.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 151 от 22.07.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 173 от 08.08.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 186 от 19.08.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 201 от 03.09.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 209 от 08.09.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 211 от 11.09.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 197 от 29.08.2008 на сумму 89 648, 33 руб., в том числе НДС – 13 675, 20 руб., № 238 от 26.09.2008 на сумму 89 648, 34 руб., в том числе НДС – 13 675, 20 руб., № 163 от 30.07.2008 на сумму 89 648, 33 руб., в том числе НДС – 13 675, 20 руб., № 283 от 05.11.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 313 от 20.11.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 320 от 24.11.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 333 от 27.11.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 281 от 03.11.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 243 от 05.10.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 303 от 17.11.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 247 от 08.10.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 257 от 14.10.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 262 от 17.10.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 265 от 20.10.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 269 от 23.10.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 273 от 26.10.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 277 от 29.10.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 240 от 02.10.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб., № 350 от 08.12.2008 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 388 от 31.12.2008 на сумму 48 101 руб., в том числе НДС – 7 337, 44 руб., № 80 от 28.02.2009 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 57 руб., № 75 от 25.02.2009 на сумму 98 737 руб., в том числе НДС – 15 061, 58 руб.

Приобретенные услуги были приняты налогоплательщиком к учету, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными учетными документами и документами бухгалтерского учета, соответствующими предъявляемым к ним требованиям по форме и содержанию.

Таким образом, представленными документами налогоплательщик обосновал факт приобретения услуг, по которым им заявлен налог к вычету, следовательно, налогоплательщик надлежащим образом подтвердил свое право на применение налогового вычета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в сумме 702 560 руб., пени в сумме 94 561 руб., штрафа в сумме 140 512 руб.

Ссылка налогового органа на письмо руководителя ООО «ТрансЛогистик» Лялинской В.И., отрицающей финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Аспект» как доказательство отсутствия сделок, отклоняется апелляционной коллегией в связи с её заинтересованностью как лица, являющегося единоличным органом управления организации – контрагента заявителя, получившего от него доход, подлежащий учету в целях налогообложения.