Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А14-3321/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумм НДС, начисленных Инспекцией в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Лизинг-Финанс», и сумм налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Лизинг-Финанс» фактически отраженных налогоплательщиком в книгах покупок и налоговых декларациях за спорные периоды  следует, что Инспекцией излишне доначислен НДС: за июнь 2007 – на 30 335,76 руб. (98 033 (сумма вычетов, неправомерно примененных по мнению Инспекции)– 67 697,24 ( сумма вычетов, фактически примененных налогоплательщиком), за сентябрь 2007 – на 30 840,25 руб. (102 382 - 71 541,75), за 1 квартал 2008 – на 452 285,07 (803 249 – 350 963,93). Всего на сумму 513 461, 08 руб.

Кроме того, в остальных налоговых периодах ( июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 2, 3, 4 кварталы 2008 года) сумма налогового вычета по лизинговым платежам, фактически отраженная в книгах покупок и налоговых декларациях, составляет сумму большую, чем сумма вычетов по лизинговым платежам, признанная Инспекцией необоснованной.

В целом за проверенные периоды разница между суммой налоговых вычетов по НДС, фактически заявленных налогоплательщиком по лизинговым платежам ООО «Лизинг-финанс» ( 3 419 620, 48 руб.) , и суммой вычетов, определенной Инспекцией как неправомерных ( 3 576 238 руб.), составляет 156 617, 52 руб.

Доказательств законности начисления НДС в указанной сумме Инспекцией не представлено.

Таким образом, доначисление Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 3 576 239 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа является неправомерным.

Основанием доначисления НДС в сумме 5 832 руб. послужили выводы Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС в сумме 5 832 руб.  по счету-фактуре, выставленной ООО «ВСК» в 1 квартале 2008 года.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор № 472 от 23.01.2008 г. с ООО «ВСК», согласно которого ООО «ВСК» обязуется произвести обновление системы сквозного графического проектирования «Монос» до состояния на 2007 год, а Общество обязуется принять обновленные программы и уплатить за них определенную договором цену. По условиям договора стоимость работ составляет 38 232 руб., в т.ч. НДС – 5832 руб.

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки работ от 11.03.2008 г., согласно которого стороны все обязательства выполнили, претензий друг к другу не имеют.

ООО «ВСК» на выполненные работы по договору № 472 от 23.01.2008 г. выставлен счет-фактура № 178 от 11.03.2008 г. , стоимость работ указана в размере 38 232 руб., в т. ч. НДС 5832 руб.

Указанная сумма НДС отражена Обществом в книге покупок и налоговой декларации по НДС за соответствующий период – 1 квартал 2008 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом выполнены все условия, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов, что свидетельствует о необоснованном доначислении Инспекцией Обществу НДС в  сумме 5832 руб.

Инспекция в оспариваемом решении в обоснование доводов о неправомерности заявленных вычетов сослалась на следующие обстоятельства.

В результате контрольных мероприятий в отношении ООО «ВСК» установлено, что ООО «ВСК» состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа с 29.09.2008г. Требование о предоставлении документов ООО «ВСК» исполнено не было. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. Среднесписочная численность работников 1 человек. Организация имеет один расчетный счет в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Воронеже, движение по которому приостановлено в связи с задолженностью по уплате налогов.

Руководителем и учредителем ООО «ВСК» с 02.07.2009г. является Фадеев А.М., который является «массовым» руководителем и учредителем.

С целью установления должностных лиц осуществлявших деятельность в проверяемом периоде Инспекцией был сделан запрос в МИФНС России №12 по Воронежской области о представлении выписок из ЕГРЮЛ, из которых было установлено, что в проверяемый период руководителем организации с 26.10.2006г. по 13.08.2008г. являлся Агупов Ю.С., который согласно Федеральной базе ЕГРЮЛ является «массовым» учредителем и руководителем. По данным декларации по форме 2 НДФЛ (сведения о доходах) Агупова Ю.С. за 2007г. представляет ООО «ВСК». С 13.08.2008г. по 20.11.2008г. руководителем являлась Андронникова Е.В. С 20.11.2008г. - Масолов Ю.В., который является «массовым» учредителем и руководителем. По данным декларации по форме 2 НДФЛ (сведения о доходах) на Масолова Ю.В. за 2008г. представляет ООО «ВСК».

Договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ заключенные с ДОАО «Газпроектинжиниринг» в проверяемом периоде подписывал Агупов Ю.С.

Для установления факта заключения договоров Инспекцией в адрес Агупова Ю.С. была направлена повестка о вызове свидетеля, которая вернулось с пометкой «адресат не значится».

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией был сделан запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа об истребовании карточки с образцами подписей и оттиска печати у Филиала ОАО АКБ «НРБ» по расчетному счету, открытому ООО «ВСК». Представленные образцы подписей Агупова Ю.С., по мнению налогового органа, визуально не совпадают с подписями на документах.

Таким образом, по мнению Инспекции, Обществом был нарушен п.6 ст. 169 НК РФ, являющийся обязательным условием для принятия счета-фактуры к возмещению, а именно: счет-фактура, выставленная ООО «ВСК», подписана неустановленным лицом.

На основании представленных кредитными организациями (Филиал «Воронеж» АКБ «НРБанк» (ОАО), Филиал «Воронежский» ЗАО «Русский Строительный Банк», ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Воронеже) выписок по расчетным счетам ООО «ВСК» Инспекцией был сделан вывод о том, что поступающие на расчетный счет от ДОАО «Газпроектинжиниринг» денежные средства списываются на счета ООО «Шельф»; ООО «Вега»; ООО «Велком»; ООО «СМП-97» за услуги генподряда, стройматериалы, СМР, исходя из чего Инспекцией был сделан вывод о том, что ООО «ВСК» не приобретал систему сквозного графического проектирования «Монос». Кроме того, ООО «ВСК» не отразило приобретение программного продукта в бухгалтерском балансе по строке «Нематериальные активы». По данным бухгалтерского баланса за 2008 год основные средства нематериальные активы отсутствуют.

Согласно представленной ООО «ВСК» декларации налогу на прибыль за 2008 год, доходы от реализации составили 1 165 494 710 руб., расходы -1 165 471 959 руб., сумма налога - 5460 руб.

По данным представленных налоговых деклараций по НДС сумма налога исчисленного к уплате в бюджет за  1 квартал 2008 составила - 4 881 руб., за 2 квартал 2008 - 5 227 руб., за 3 квартал 2008 - 4 127 руб., за 4 квартал 2008 - 1 206 руб.

Оценив доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении и приведенные в  ходе судебного разбирательства, с учетом представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Инспекцией в рамках настоящего дела не представлено бесспорных доказательств недобросовестности ДОАО «Газпроектинжиниринг» при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, неисполнения Обществом требований налогового законодательства, злоупотребления правом на получение налогового вычета, согласованности действий ДОАО «Газпроектинжиниринг» и его контрагента - ООО «ВСК» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налогов. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц при отсутствии доказательств совместных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.2003г. № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53  указано, что  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом деле Инспекцией не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что Обществу было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Согласно представленным Обществом документам, ООО «ВСК» является действующими юридическим лицом.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт государственной регистрации ООО «ВСК»: свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет от 26.10.2006г., а также копия соглашения с автором программ «Монарх», «Монос» Берштейном В.Г. о предоставлении ООО «ВСК» прав на проведение установки, обслуживания и переустановки программ в период до конца 2009 года.

Из вышеуказанных документов следует, что ООО «ВСК» не относится к фирмам-однодневкам, поскольку, осуществляет предпринимательскую деятельность и является налогоплательщиком с 2006 года. Организация изменила свое местонахождение лишь в сентябре 2008 года. С момента создания руководителем организации до августа 2008 являлся Агупов Юрий Сергеевич и он лично являлся заявителем при подаче заявления о государственной регистрации ООО «ВСК».

Как указано выше, налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налогов. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц при отсутствии доказательств совместных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод Инспекции о том, что документы подписанные Агуповым Ю.С., подписаны неустановленным лицом, поскольку подпись указанного лица, визуально не совпадает с его подписью на карточке филиала ОАО АКБ «НРБ», правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Инспекцией не представлено доказательств назначения и проведения почерковедческой экспертизы.

 Соответственно доводы Инспекции о подписании счета-фактуры неустановленным лицом не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, Обществом были выполнены все условия, предусмотренные гл. 21 НК РФ для применения налоговых вычетов в сумме 5832 руб. Инспекцией, в свою очередь, не представлено доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды применительно к положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53.

При указанных обстоятельства, доначисление Обществу НДС в сумме  5832 руб. правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Основанием доначисления Обществу НДС в сумме 477 237 руб. послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 477 237 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «РемСтройДом» в налоговых периодах июнь, август, октябрь, ноябрь  2007 г. и 1, 3 кварталы 2008 года в суммах 10 043 руб., 71, 853 руб., 47 145 руб., 141 341 руб., 97 175 руб., 109 680 руб. соответственно ( с учетом решения УФНС России по Воронежской области).

Как следует из материалов дела, ДОАО «Газпроектинжиниринг» в проверяемом периоде были заключены с ООО «РемСтройДом» договоры подряда на выполнение ряда строительно-монтажных работ в принадлежащем Обществу здании по адресу Ленинский пр., 119: № 11 от 04.10.2006 г., № 8 от 02.04.2007 г., № 12 от 01.06.2007 г., № 14 от 02.06.2007 г., № 23 от 28.08.2007 г., № 25 от 11.10.2007 г., № 26 от 03.10.2007 г., № 27 от 26.10.2007 г., № 1 от 25.01.2008 г., № 2 от 12.02.2008 г., № 031908 от 16.05.2008 г., № 032108 от 16.05.2008 г.

По условиям указанных договоров ООО «РемСтройДом» обязалось выполнить по заданию Общества следующие виды работ: монтаж системы отопления 3-его и 4-ого этажей в здании хозблока;  прокладка канализации 3-его и 4-ого этажей в здании хозблока; ремонт помещения; ремонт кабинета №506, расположенного на 5-ом этаже производственного корпуса; установка конвекторов и испытание системы отопления 3-го и 4-го этажей в здании хозблока; облицовка керамической плиткой 2-х туалетных комнат 3-го этажа в здании хозблока; ремонт кабинета № 1210 на 12-ом этаже производственного корпуса; облицовка керамической плиткой 6-ти туалетных комнат 4-го этажа в здании хозблока; прокладка труб системы теплоснабжения венткамер 3-го, 4-го этажей в здании хозблока; установка перегородок, дверных блоков, сантехники в санузлах 3-4 этажей хозблока; ремонт кабинета № 610, расположенного на 6-ом этаже производственного корпуса; ремонт кабинета №308, расположенного на 3-ем этаже производственного корпуса.

В материалах дела имеются локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, свидетельствующие о выполнении ООО «РемСтройДом» работ для Общества, принятии Обществом указанных работ.

Также в материалах дела имеются счета-фактуры, выставленные ООО «РемСтройДом» в адрес Общества, на общую сумму 3 128 555 руб., в т.ч. НДС – 477 237 руб.: № 30 от 25.06.2007 г. на сумму 65 840 руб., в т.ч. НДС 10 043 руб.; № 41 от 31.08.2007 на сумму 471 036 руб., в т.ч. НДС 71 852,95 руб.; № 46 от 27.08.2007 г. на сумму 266 319 руб., в т.ч. НДС 40 624,93 руб.; № 31 от 31.10.2007 г. на сумму 194 590,37 руб., в т.ч. НДС 29 683,28 руб.; № 26 от 31.10.2007 г. на сумму 114 471,80 руб., в т.ч. НДС 17 461,80 руб.; № 31 от 30.11.2007 г. на сумму 461 334,74 руб., в т.ч. НДС 70 373,10 руб.; № 28 от 30.11.2007 г. на сумму 205 026,95 руб., в т.ч. НДС 31 275,30 руб.; № 29 от 30.11.2007 г. на сумму 260 209 руб., в т.ч. НДС 39 692,90 руб.; № 1 от 20.03.2008 г. на сумму 592 875 руб., в т.ч. НДС