Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А36-2912/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с п.п.3 п.3 ст.346.16 НК РФ с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В соответствии со ст.346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также порядок отражения хозяйственных операций в указанной книге определялись в спорных налоговых периодах приказами МНС России от 28.10.2002 г. № БГ-3-22/606  "Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и Минфина РФ от 30.12.2005 N 167н "Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения".

В соответствии с приведенными приказами организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

В соответствии с положениями раздела 3 действующих в соответствующие периоды Порядков заполнения книги учета доходов и расходов в составе расходов на приобретение основных средств отражаются данные по приобретенным и оплаченным основным средствам позиционным способом по каждому объекту отдельно, в том числе подлежит отражению  дата приобретения, оплаты основных средств, а также дата подачи документов на государственную регистрацию объектов основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации ( приказ Минфина № 167н)

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 г. №34н, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 г. №26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2003 г. №91н.

Пунктом 81 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлено, что передача организацией объекта основных средств в собственность других лиц оформляется актом приемки-передачи основных средств.

На основании указанного акта производится соответствующая запись в инвентарной карточке переданного объекта основных средств, которая прилагается к акту приемки-передачи основных средств. Об изъятии инвентарной карточки на выбывший объект основных средств делается отметка в документе, открываемом по местонахождению объекта.

Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 г. № 17 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств, в том числе N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)", N ОС-1а "Акт о приеме-передаче здания (сооружения)".

Таким образом надлежащими документами, свидетельствующими о выбытии у организации объекта основных средств при его реализации и включении объекта в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию при его приобретении  акт о приеме-передаче здания по унифицированной форме №ОС-1а.

Как следует из материалов дела, между ИП Лутовым М.С. (покупатель) и ОАО «Липецкхлебмакаронпром» (продавец) был заключен  договор №1406/16 от 02.08.2004 г. купли-продажи нежилого встроено-пристроенного помещения №1 (магазин) общей площадью 381,6 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.50, вместе с оборудованием, стоимость которого составила 6 000 000 руб. (стоимость недвижимого имущества – 5 500 000 руб., стоимость оборудования - 500 000 руб.).

Оплата произведена ИП Лутовым С.М. в полном объеме платежными поручениями №85 от 01.06.2004 г. и №132 от 16.08.2004 г.

В соответствии с п.8 договора от 02.08.2004 г. №1406/16 сторонами  подписан акт №1 от 02.08.2004 г. приема-передачи указанного здания. 01.09.2004г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области предпринимателю было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение №1, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.50, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 48-01/20-8/2004-5292.

При этом в  период с 2004 по 2006 гг. предпринимателем проводились работы по реконструкции и расширению данного объекта.

На основании распоряжения Председателя департамента градостроительства и       архитектуры   администрации   города   Липецка   от   21.02.2006 г. №113-р «О вводе в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Комонавтов, д.50» утвержден акт приемочной комиссии о вводе указанного здания в эксплуатацию после реконструкции с расширением, общей площадью 519,5 кв.м., и разрешена эксплуатация магазина.

Повторное свидетельство о государственной регистрации права на магазин непродовольственных товаров, площадью 519,5 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.50, выдано 17.03.2006 г. в связи с реконструкцией помещения.

Отклоняя довод  ИП Лутова М.С. о том, что поскольку указанное здание в качестве магазина непродовольственных товаров введено в эксплуатацию в 2006 году, то и расходы на его приобретение правомерно учтены налогоплательщиком при исчислении единого налога в  этот налоговый период, суд первой инстанции  правомерно руководствовался вышеприведенными положениями налогового законодательства и исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи №1406/16 от 02.08.2004 г.   предпринимателем был приобретен и предан ему по акту приема-передачи законченный объект, который был принят на учет в качестве основного средства, в связи с чем затраты на приобретение указанного помещения  в  сумме 6 000 000 руб.   заявитель имел право отнести на расходы в 2004 году.

При этом судом учтено, что материалами дела подтвержден факт использования предпринимателем указанного помещения с целью получения дохода до осуществления его последующей реконструкции.

 Так, между ИП Лутовым М.С. (арендодатель) и ООО Торговая сеть «Семь Дней» (арендатор) был заключен договор аренды от 15.12.2004г., предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение части нежилого встроено-пристроенного помещения №1, общей площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.50, сроком до 01.12.2005г. Срок действия указанного договора фактически был продлен сторонами до 01.11.2006г., арендуемая площадь уменьшена до 106 кв.м., а затем до 31.05.2007г.

Также ИП Лутовым М.С. были заключены  договоры аренды с ИП Клычниковой В.Н. от 01.12.2005г. (срок действия с 01.12.2005 по 01.11.2006гг.), №02/11-06 от 02.11.2006г. (срок действия с 02.11.2006 по 31.09.2007гг.) о передаче во временное владение и пользование части нежилого помещения, общей площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.50.

На основании изложенного, учитывая, что в 2004г. ИП Лутовым М.С. было приобретено нежилое помещение, которое использовалось им для осуществления предпринимательской деятельности (сдача в аренду), а также произведена его оплата,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные расходы на приобретение данного основного средства относятся к 2004г., в связи с чем неправомерно включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2006г.  – после реконструкции и введения в эксплуатацию уже нового (реконструированного) объекта.

При этом в связи с осуществлением предпринимателем в период с 2004 по 2006 гг. работ по реконструкции и расширению данного объекта, в 2006г. к расходам могут быть отнесены затраты налогоплательщика, направленные на оплату стоимости выполненных работ по расширению и реконструкции рассматриваемого помещения.

Учитывая, что выездная налоговая проверка деятельности ИП Лутова М.С. проводилась Инспекцией за период с 2005 по 2007гг., у налогового органа отсутствовала возможность по проверке правильности исчисления налогоплательщиком единого налога в 2004г.  с учетом возможности отражения в данный период спорных расходов налогоплательщика. При этом последний в данном случае не лишен возможности самостоятельно скорректировать свои налоговые обязательства за данный период путем представления уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции выяснялся вопрос о наличии у налогоплательщика соответствующих документально подтвержденных расчетов применительно к исчислению единого налога по УСН за 2004г. с учетом спорных расходов, а также доказательств того, что невключение данных расходов в налогооблагаемую базу  2004г. повлияло на оспариваемые в рамках настоящего дела доначисления. Однако соответствующих документов и доказательств в нарушение требований ст.65 АПК РФ налогоплательщиком представлено не было.

  Учитывая изложенное, доначисление оспариваемым решением налогового органа  ИП Лутову М.С. единого налога по УСН в сумме 624 027 руб. за 2006 г. обоснованно признано судом правомерным.

Занижение налогоплательщиком суммы единого налога за 2007г. на 1470091 руб. также связано с неправомерным уменьшением полученных доходов на расходы по приобретению помещения №1 по адресу: г.Липецк, ул.Горького, д.7 в сумме 4 700 000 руб. и проектной документации   в   сумме   300 000   руб.   (общая   сумма   5 000 000   руб.), относящиеся к 2005г.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №906/16 от 16.08.2005 г. ИП Лутовым М.С. было приобретено у ОАО «Липецкхлебмакаронпром» нежилое встроено-пристроенное помещение №1, общей площадью 336,5 кв.м., на первом этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Горького, д.7, вместе с проектной документацией. Стоимость недвижимого имущества составила 4 700 000 руб., стоимость проектной документации - 300 000 руб.

В соответствии с п.8 договора купли-продажи №906/16 от 16.08.2005 передача и принятие недвижимого имущества и проектной документации в собственность покупателя осуществляется в соответствии со ст.556 ГК РФ по актам приема-передачи №1 и №2 от 16.08.2005, что свидетельствует о передаче объекта в собственность и принятии его на учет в качестве основного средства.

 Оплата по договору №906/16 ИП Лутовым произведена на основании платежного поручения от 16.08.2005 №174.

19.08.2005 ИП Лутовым М.С. получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное  по адресу: г.Липецк, ул.Горького, д.7, площадью 336,5 кв.м., запись о регистрации права №48-48-01/008/2005-3630.

Аналогичным образом, указанное недвижимое имущество использовалось предпринимателем при осуществлении деятельности,  направленной на получение дохода. Так, между ИП Лутовым М.С. и ООО «Пирамида» был заключен договор №01.09/06 от 01.09.2006г. аренды нежилого встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Горького, д.7, площадью 336,5 кв.м., сроком до 31.08.2007г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты на приобретение указанного помещения в сумме 5 000 000 руб. по договору №906/16 от 16.08.2005 подлежат включению в расходы, уменьшающие объект налогообложения по УСН, в 2005 году, поскольку все условия включения данных расходов в расчет налогооблагаемой базы были соблюдены в указанном налоговом периоде.

То обстоятельство, что в дальнейшем предпринимателем была осуществлена реконструкция приобретенного нежилого помещения, по итогам которой получено разрешение №128 на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 29.04.2006, а также получено 01.06.2007 г. свидетельство о государственной регистрации права на реконструированное нежилое помещение, площадью 1 014,5 кв.м. (ранее составлявшей 336,5 кв.м.), не может являться основанием для отнесения спорных расходов к 2007г.

При этом, при расчете налоговых обязательств Предпринимателя, произведенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  Инспекцией учтены спорные расходы в 2005г.

Отклоняя представленные ИП Лутовым М.С. в подтверждение произведенных расходов по реконструкции объекта, расположенного по адресу: г. Липецк, ул.Горького, д.7, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН за 2007г., документы по приобретению материалов на общую сумму 2 187 496,55 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что налогоплательщиком при этом не представлено доказательств использования данных материалов при  реконструкции объекта, а, следовательно,  не подтверждено, что указанные расходы в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 При этом сами по себе платежные документы (счета-фактуры, товарные накладные, кассовые и товарные чеки) на оплату материалов, приобретенных в 2005 и 2006 гг., не свидетельствуют о направленности указанных расходов для последующего извлечения доходов. Вместе с тем, разрешительная документация на реконструкцию здания по адресу: г.Липецк, ул.Горького, д.7, договоры на выполнение работ с подрядными организациями, акты выполненных    работ,    справки     по     форме    КС-3, предпринимателем не были представлены по причине их отсутствия.

Также налогоплательщиком необоснованно были заявлены к уменьшению налогооблагаемой базы по УСН за 2007 г. затраты на выполнение электромонтажных работ при реконструкции помещения по адресу: ул. Горького, 7, в размере 716 193,01 руб.., поскольку договор на выполнение работ заключен в