Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А35-13056/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 НК РФ, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.139 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Согласно п.1 ст.140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

Пунктом 2 ст.140 НК РФ установлено,  что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

 Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.( п.3 ст.140 НК РФ).

При этом, как указано выше, с учетом приведенных положений налогового законодательства и представленных в материалы дела доказательств решение Инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, пени, а также выводов о наличии в действиях предпринимателя составов налоговых правонарушений, предусмотренных п.2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, соответствует положениям налогового законодательств ввиду чего оснований для его отмены у вышестоящего налогового органа не имелось.

Каких-либо дополнительных доначислений по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя решением Управления не производилось, дополнительных обязанностей помимо установленных решением Инспекции, на предпринимателя не возлагалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 по делу № А35-13056/2009 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и индивидуального предпринимателя Ивановной Клавдии Карниловны без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы,  в размере 100 руб. возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 по делу № А35-13056/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и индивидуального предпринимателя Ивановной Клавдии Карниловны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     М.Б. Осипова

Судьи                                                                              Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников