Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А36-6476/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2010 года                                                       Дело № А36-6476/2009

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Савина В.С., начальник юридического отдела по доверенности от 16.08.2010,  Санксарян И.Ю., начальник отдела налогового аудита по доверенности от 15.09.2010, Марчукова С.Г., начальник отдела выездных проверок по доверенности от 15.09.2010, Писарева А.М., старший госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 15.09.2010, Корчагин А.А., ведущий специалист-эксперт правового отдела Управления ФНС России по Липецкой области по доверенности от 15.09.2010,

от открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»: Боровских Е.В., начальник юридического отдела по доверенности от 20.05.2010, Мордовкин А.В., представитель по доверенности от 24.12.2009, Зелинский В.В., представитель по доверенности от 02.02.2010, Лустин О.А., директор по финансам, экономике и информационным технологиям от 02.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 по делу № А36-6476/2009 (судья Бессонова Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее – ОАО «Домостроительный комбинат», ОАО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 11-р от 30.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в части:

- привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 172 423,18 руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);

- привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 464 917,57 руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);

- начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 112 874,17 руб. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);

- начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме 312 215,96 руб. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 863 419,62 руб. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме 2 324 591,36 руб. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);

- привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 234 376,12 руб. (пункты 1.3. и 3.2. Решения);

- начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 981 528,22 руб. (пункты 2.3 и 3.3. Решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 329 346,45 руб. (пункты 3.1.5, 3.1.4 Решения);

- удержания и перечисления НДФЛ в сумме 61963 руб. (пункт 3.4. Решения);

- начисления пени за неудержание НДФЛ в сумме 22 878,22 руб. (пункт 2.3 Решения);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неперечисление НДФЛ в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 16 105,26 руб. (пункт 1.4. Решения);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ в сумме 22 450 руб. (пункт 1.5. Решения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации) решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 30.09.2009 года № 11-р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (в редакции решений УФНС России по Липецкой области от и ФНС России ) в части:

- привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 402 327,68 руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);

- начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в общей сумме 124 338 руб. 77 коп. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 932548 руб. 85 коп. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);

- привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 852 216 руб. (пункты 1.3. и 3.2. Решения);

- начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 582 543 руб. 33 коп. (пункты 2.3 и 3.3. Решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 748 854 руб. 48 коп. (пункты 3.1.5, 3.1.4 Решения);

- удержания и перечисления НДФЛ в сумме 61 963 руб. (пункт 3.4. Решения);

- начисления пени за неудержание НДФЛ в сумме 22 878,22 руб. (пункт 2.3 Решения);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неперечисление НДФЛ в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 16 105,26 руб. (пункт 1.4. Решения);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ в сумме 22 450 руб. (пункт 1.5. Решения).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»  отказано.

С Инспекции в пользу Общества взыскано 5000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 г. о признании незаконными Решения налогового органа от 30.09.2009 г. № 11-р в части:

- привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 402 327,68 руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);

- начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в общей сумме 124 338 руб. 77 коп. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 932 548 руб.85 коп. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);

- привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 852 216 руб.; (пункты 1.3. и 3.2. Решения);

- начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 582 543 руб. 33 коп. (пункты 2.3 и 3.3. Решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 748 854 руб. 48 коп. (пункты 3.1.5, 3.1.4 Решения);

- удержания и перечисления НДФЛ в сумме 61 963 руб. (пункт 3.4. Решения);

- начисления пени за неудержание НДФЛ в сумме 22 878,22 руб. (пункт 2.3 Решения);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неперечисление НДФЛ в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 16 105,26 руб. (пункт 1.4. Решения);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 22 450 руб. (пункт 1.5. Решения),

и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ОАО «ДСК».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на правомерность вынесенного решения № 11-р от 30.09.2009 г. в спорной части, ссылаясь на обстоятельства, выявленные выездной налоговой проверкой.

Так, Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО «Партнер» и ООО «Инструмент», в связи с чем налоговые вычеты по хозяйственным операциям с указанными контрагентами заявлены неправомерно. По мнению Инспекции, представленные ОАО «ДСК» в ходе выездной налоговой проверки документы, не соответствуют требованиям Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» и содержат недостоверную информацию, поэтому не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Инспекции полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам, на которые ссылался налоговый орган.

Кроме того, Инспекция указывает на нарушение судом первой инстанции положений ст. 71 АПК РФ, так как, по мнению инспекции, судом были приобщены в материалы дела документы, представленные ОАО «ДСК», касающиеся вопроса взаимоотношений с ООО «Инструмент», которые не могут быть признаны достоверными.

Также Инспекция указывает на необоснованное занижение Обществом  налоговой базы по НДС в 2007 году на сумму авансовых платежей, поступающих на расчетный счет и кассу предприятия от физических лиц в качестве оплаты за участие в долевом строительстве жилых домов.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции при рассмотрении данного эпизода, необоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений».

Инспекция также полагает, что денежные средства, вносимые участниками долевого строительства ( физическими лицами), не носят инвестиционного характера, а являются платой за выполнению работ по строительству многоквартирного дома, в котором каждый из дольщиков приобретает квартиру.

По эпизоду, связанному с привлечением Общества  к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неперечисление НДФЛ , Инспекция указывает неправомерное  не включение  Обществом в состав доходов работников сумм возмещения суточных расходов, выплаченных в размерах, превышающих установленные действующим законодательством нормы.

Кроме того, Инспекция указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности по представлению за 2006-2007 годы сведений о доходах физических лиц в отношении 469 человек.

 При этом Инспекция ссылается на положения пунктов 1 и 2 статьи 230 НК РФ и полагает, что выплата дохода, неподлежащего налогообложению не освобождает налогового агента от обязанности представлять в налоговый орган сведения, предусмотренные вышеприведенными положениями закона.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 г. лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании 16 сентября 2010 года объявлен перерыв до 23 сентября 2010 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой была проведена выездная налоговая проверка ОАО «ДСК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), налогов в том числе, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц  за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007г., составлен акт от 08.09.2009г. №11.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение  от 30.09.2009г. №11-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 сит. 122 НК РФ  за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 637 340,93 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 7 298 303,59 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 073,60 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 450 руб.

Пунктом 2 решения Обществу предложено уплатить пени: по налогу на прибыль – 425 090,13 руб., по НДС – 12 882 010,12 руб., НДФЛ – 40152,72 руб.

Пунктом 3.1 решения Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль – 3 188 010,93 руб., по НДС – 49 289 589,86 руб.

Решением УФНС России по Липецкой области от 04.12.2009г.,  принятым по апелляционной жалобе Общества, изменена резолютивная часть решение Инспекции № 11-р от 30.09.2009г. Инспекции поручено произвести перерасчет и внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения № 11-р от 30.09.2009г в части