Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А36-6476/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взаимоотношений Общества с ООО «ДизайнКомплектОборудования».

Решением Федеральной налоговой службы России от 09.02.2010 г. № 9-2-09/0058@ решение Инспекции № 11-р от 30.09.2009г. изменено путем отмены: предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц по эпизоду, связанному с занижением налоговой базы по причине представления стандартного налогового вычета  физическим лицам, уплачивающим алименты по решению суда, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций; предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц по эпизоду, связанному с занижением совокупного дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, на сумму страховых взносов, уплачиваемых при проезде железнодорожным транспортом, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п.1 ст.171 НК РФ и принятия к учету данных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вправе учесть расходы при наличии документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих факт несения соответствующих расходов, а также  связь последних с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 932 548,8 руб. за 2006г. и НДС в сумме 699 412,16 руб. в связи с завышением расходов и налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Партнер» послужили следующие обстоятельства.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ОАО «ДСК» («Генподрядчик»), ООО «Партнер» («Подрядчик») и ОАО «Завод пусковых двигателей» («Заказчик») заключили трехсторонний договор подряда №428 от 01.03.2006г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется согласно проекту, выданному в производство работ Заказчиком, с надлежащим качеством выполнить работу, указанную в п.1.2. договора и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно п.4.1., 4.3. договора (л.д.2-4 т.3).

Фактически подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции производственных корпусов №1,2 и здания бытовых помещений по выставочно-торговый центр по ул. Балмочных, 15 в г. Липецке. Общая стоимость работ составила 1 778 835 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда №428 и дополнительных соглашений № 1 от 04.05.2006г. и № 2 от 01.06.2006г. работы выполнялись из материалов Заказчика и Подрядчика. Перечень и стоимость материалов Подрядчика, использованных при выполнении работ, указаны в КС-2 за апрель 2006г. – ноябрь 2006г.

Согласно договору подряда №1209 от 10.09.2006г., заключенному между теми же сторонами, Подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы по изготовлению и обшивке проф.листом забора на территории выставочно-торгового комплекса по адресу: ул. Балмочных, 15 в г. Липецке. Общая стоимость работ составила 546 000 рублей.

Работы также выполнялись из материалов Заказчика и Подрядчика. Стоимость и перечень материалов Подрядчика, использованных при выполнении работ, указаны в КС-2 №32 за октябрь 2006 года (см. л.д. 93-96 т.3).

Также, сторонами был заключен договор подряда № 1136 от 01.09.2006г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания компрессорной, гаражей, столярной мастерской по адресу: ул. Балмочных,15. Общая стоимость работ составила 755 048 руб.

Работы также выполнялись материалов Заказчика и Подрядчика. Стоимость и перечень материалов Подрядчика, использованных при выполнении работ, указаны в КС -2 №31 за октябрь 2006 года и № 40 за ноябрь 2006 года.

В соответствии с условиями договоров работы были выполнены и приняты заказчиком.

Оплата в сумме 33 885 620 руб. произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Партнер» в «Газпромбанке» и «Липецккомбанке». Указанное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

ООО «Партнер» в адрес Общества выставило счета-фактуры: № 22 от 28.04.2006 г. на сумму 785 013,91 руб., в том числе НДС 119 747,88 руб., № 61 от 30.05.2006 г. на сумму 1 171 792 руб., в том числе НДС 178 748 руб., № 89 от 30.06.2006 г. на сумму 475 329 руб., в том числе НДС 72 508 руб., № 00001030 от 31.07.2006 г. на сумму 355 473 руб., в том числе НДС 54 225 руб., № 169 от 31.08.2006 г. на сумму 336 582,91 руб., в том числе НДС 51 343,02 руб., № 196 от 30.09.2006 г. на сумму 198 956,26 руб., в том числе НДС 30 349,26 руб., № 197 от 30.09.2006 г. на сумму 59 968 руб., в том числе НДС 9148 руб., № 237 от 31.10.2006 г. на сумму 223 643 руб., в том числе НДС 34 115 руб., № 238 от 31.10.2006 г. на сумму 311 627 руб., в том числе НДС 47 536 руб., № 302 от 30.11.2006 г. на сумму 440 035 руб., в том числе НДС 67 124 руб., № 303 от 30.11.2006 г. на сумму 226 613,91 руб., в том числе НДС 34 568 руб.

По указанным счетам-фактурам Общество были заявлены вычеты в сумме 699 412,16 руб., а также расходы в целях налогообложения прибыли в сумме 3 885 620 руб.

Инспекцией по данному эпизоду доначислен НДС в сумме 699 412,16 руб., налога на прибыль в сумме 932 548,80 руб. (3 885 620 * 24%).

 Принимая оспариваемый в настоящем деле ненормативный акт  в части доначисления Обществу НДС и налога на прибыль по данному эпизоду Инспекция сослалась на недостоверность сведений в счетах-фактурах ООО «Партнер», договорах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ и, как следствие, о несоответствии документов требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом Инспекция полагала, что наличие недостоверных сведений в указанных документах  препятствует учету затрат в качестве экономически обоснованных и документально подтвержденных и реализации права на налоговые вычеты.

Указанные выводы Инспекция сделала, исходя из следующего.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Партнер» Инспекцией установлено, что генеральным директором и учредителем является Долгих Юрий Иванович; вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; организация поставлена на учет 19.10.2005г.; последняя отчетность по НДС была представлена за 3 квартал 2006г.; по юридическому адресу налогоплательщика было направлено требование по вопросу взаимоотношений с ОАО «ДСК». Документы не представлены. По результатам обследования установлено, что организация по юридическому адресу не располагается, связаться с работниками не удалось; организация имеет массовый адрес регистрации, массового учредителя, массового заявителя, массового руководителя; в отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел (письмо Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа №14-12/04905@).

Представленная Обществом копия лицензии ООО «Партнер» ( № ГС-1-36-02-27-0-3662103010-001925-1)  на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности Инспекция во внимание не принята поскольку по информации ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстате» (вх. №05215 от 12.05.2009г. и вх.№09538 от 03.08.2009г.) ООО «Партнер» не обращалось за получением лицензии на строительную деятельность, код лицензии ГС-1925 был присвоен организации ООО СК «Союз».

Также Инспекция указала на отсутствие у ООО «Партнер» реальной возможности выполнения строительно-монтажных работ, так как предприятие не имело достаточного количества основных и оборотных активов, в учредительных документах значится вид деятельности – оптовая торговля, в штате организации значился один сотрудник.

Почерковедческой экспертизой, проведенной ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта», установлено, подписи в договорах подряда № 428 от 01 марта 2006 года, №1136 от 01 сентября 2006г., № 1209 от 10 сентября 2006 года, счете-фактуре №00000061 от 30 мая 2006 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №9 от мая 2006 года; в акте о приемке выполненных работ за май 2006 года, выполненные от имени Долгих Юрия Ивановича, исполнены не Долгих Юрием Ивановичем (заключение эксперта № 800/крим от 23.06.09г.).

Кроме того, Инспекция сослалась на то, что ОАО «ДСК» являлось участником схемы «обналичивания денежных средств».

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,