Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А48-1898/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

учете».

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль,  является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из материалов дела следует, что в 2007 году ООО «Металлресурс» учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы в сумме 889 038 руб. по контрагенту ООО «Промсервис» (ИПП 5702003402/КПП 570201001) по договору № 24 от 04.04.2007 согласно счетов-фактур и товарных накладных: № 18 от 04.04.2007 в сумме 51 000 руб.; № 20 от 06.04.2007 в сумме 50 000 руб.; № 22 от 10.04.2007 в сумме 40 000 руб.; № 23 от 11.04.2007 в сумме 60 000 руб.; № 24 от 12.04.2007 в сумме 50 016 руб.; № 25 от 13.04.2007 в сумме 40 032 руб.; № 27 от 17.04.2007 в сумме 50 112 руб.; № 29 от 18.04.2007 в сумме 50 400 руб.; № 30 от 19.04.2007 в сумме 50 064 руб.; № 32 от 20.04.2007 в сумме 41 313 руб.; № 34 от 23.04.2007 в сумме 35 015 руб.; № 35 от 24.04.2007 в сумме 31 020 руб.; № 36 от 25.04.2007 в сумме 40 984 руб.; № 38 от 28.04.2007 в сумме 55 977 руб.; № 43 от 11.05.2007 в сумме 59 690 руб.; № 47 от 21.05.2007 в сумме 59 455 руб.; № 48 от 22.05.2007 в сумме 38 822 руб.; № 50 от 05.06.2007 в сумме 40 138 руб.; № 55 от 21.06.2007 в сумме 45 000 руб.   

Также в 2007 году ООО «Металлресурс» учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы в сумме 720 067 руб. по контрагенту ООО «Кама» (ИНН 5720493687/КПП 570401001) по договору № 5 от 19.01.2007 согласно счетов-фактур и товарных накладных: № 6 от 19.01.2007 в сумме 30 030 руб.; № 7 от 22.01.2007 в сумме 50 985 руб.; № 8 от 23.01.2007 в сумме 50 050 руб.; № 10 от 24.01.2007 в сумме 56 021 руб.; № 12 от 26.01.2007 в сумме 50 085 руб.; № 15 от 06.02.2007 в сумме 57 616 руб.; № 17 от 01.03.2007 в сумме 50 040 руб.; № 20 от 09.03.2007 в сумме 46 485 руб.; № 21 от 12.03.2007 в сумме 57 015 руб.; № 22 от 14.03.2007 в сумме 57 060 руб.; № 24 от 19.03.2007 в сумме 50 040 руб.; № 26 от 23.03.2007 в сумме 59 032 руб.; № 27 от 27.03.2007 в сумме 50 008 руб.; № 29 от 29.03.2007 в сумме 50 000 руб.; № 0000050 от 08.06.2007 в сумме 2800 руб., в том числе НДС – 427, 12 руб.; № 0000055 от 25.06.2007 в сумме 2800 руб., в том числе НДС – 427, 12 руб.

При проведении проверки налоговым органом установлено несоответствие данных документов требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Так, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО «Промсервис» (ИНН 5702003402) и ООО «Кама» (ИНН 5720493687) в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся.

В ходе проверки налоговой Инспекцией направлен запрос в МИФНС России № 3 по Орловской области о представлении информации в отношении ООО «Промсервис» (ИНН 5702003402). В ответе от 09.06.2009 (т. 6, л. 137) МИФНС России № 3 по Орловской области сообщила, что ООО «Промсервис», ИНН 5702003402, (Орловская обл., г. Ливны, ул. Победы, 10) в МИФНС России № 3 по Орловской области на учете не состоит и в ЕГРЮЛ не значится.

Также налоговой инспекцией направлен запрос в МИФНС России № 4 по Орловской области о представлении информации в отношении ООО «Кама» (ИНН 5720493687). По результатам полученных ответов от 09.04.2009, от 05.06.2009 (т.6, л. 29-30) установлено, что ООО «Кама»-ИНН 5720493687 (Орловская обл., г. Волхов, ул. Ленина, 53) в МРИ ФНС России №4 по Орловской области на учете не состоит и никогда не состояла. ИНН 5720493687 по кодам налоговых органов мог быть присвоен организации только Межрайонной ИФНС России № 1 по Орловской области, однако, указанный ИНН, Межрайонной ИФНС России № 1 по Орловской области не присваивался.

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика присваивается организации после ее государственной регистрации в качестве юридического лица и постановки на налоговый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.

В силу пункта 8 Постановления государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные выше контрагенты в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по идентификационному номеру налогоплательщика, вследствие чего они не были зарегистрированы в качестве юридических лиц и на налоговом учете не состояли, первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика, так как являются недостоверными документами.

Учитывая, что в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных затрат, содержатся сведения, не соответствующие действительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты Общества за 2007 год в пользу ООО «Промсервис» и ООО «Кама» в общей сумме 1 609 105 руб., документально не подтверждены, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.

Данное обстоятельство обосновывает правомерность для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 386 185 руб. в связи с занижением им налоговой базы в целях исчисления налога, а также пени в сумме 99 447 руб. и налоговых санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме  77 237 руб.

Довод Общества о том, что сделки с вышеуказанными контрагентами совершались через представителей, действовавших на основании доверенностей, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.    

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ. Сделки совершаются от имени юридического лица уполномоченным надлежащим образом физическим лицом, при этом полномочия у данного физического лица возникают в силу закона исходя из его должностного положения (в случае, если он является единоличным исполнительным органом юридического лица) или на основании доверенности.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса РФ). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки не существует.

Довод Общества о необходимости применения положений статьи 183 ГК РФ о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, апелляционная коллегия отклоняет. Применение указанных гражданско-правовых последствий не нивелирует требование статьи 252 НК РФ о надлежащем (с соответствующим контрагентом) документальном подтверждении соответствующих расходов по хозяйственным операциям, отраженным в налоговом учете.

Кроме того, Общество указывает на необходимость признания недействительным в полном объеме оспариваемого решения Инспекции № 5 от 26.02.2010 в связи с нарушением налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, а именно: при формальном соблюдении срока проверки налоговая инспекция необоснованно неоднократно приостанавливала проверку, в связи с чем проверка длилась 7 месяцев 21 день, что является чрезмерным, поэтому налоговая инспекция нарушила принцип недопустимости избыточного применения мер налогового контроля, а также в связи с тем, что налоговый орган не обеспечил налогоплательщику возможности в полном объеме реализовать свое право на представление возражений, поскольку вместе с актом не были представлены материалы встречных проверок, протоколы допросов свидетелей, экспертное исследование.

Отклоняя указанные доводы ООО «Металлресурс», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1).

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 6).

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8).

В соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ; проведения экспертиз.  Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что проверка ООО «Металлресурс» начата 06.04.2009 решением № 24; решением № 30 от 28.04.2009 проверка приостановлена для истребования документов в порядке статьи 93.1 НК РФ у 12 контрагентов налогоплательщика; решением № 44 от 03.06.2009 проверка возобновлена; решением № 47 от 05.06.2009 проверка приостановлена для получения информации по 3 контрагентам налогоплательщика; решением № 99 от 30.09.2009 проверка возобновлена; решением № 109 от 27.10.2009 проверка приостановлена для получения информации по 3 контрагентам налогоплательщика; решением № 114 от 03.11.2009 проверка возобновлена; решением № 115 от 06.11.2009 проверка приостановлена для проведения почерковедческой экспертизы; решением № 123 от 23.11.2009 проверка возобновлена; проверка окончена 27.11.2009.

С вышеуказанными решениями о назначении, приостановлении и возобновлении проверки представитель Общества был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на решениях.

Основываясь на представленных налоговым органом материалах выездной проверки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений налоговым органом норм статьи 89 НК РФ  проверка проводилась в течение двух месяцев; общий срок приостановления не превысил шести месяцев; проверка приостанавливалась обоснованно в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 9 статьи 89 НК РФ.

Доводы Общества о необоснованном и нецелесообразном приостановлении налоговым органом проводимой выездной проверки для истребования документов у контрагентов