Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А64-970/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                                                         Дело № А64-970/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Ольшанской Н.А.,

                                                                                         Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Паритет»: Фидаров В.В., представитель по доверенности от 31.03.2010,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 по делу № А64-970/2010 (судья Л.И. Пряхина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Паритет» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения №12-20/74 от 08.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Паритет» (далее - ЛК "Паритет" /ООО/, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 08.12.2009г. №12-20/74 в части доначисления (установления недоимки и предложения уплатить) налога на добавленную стоимость в сумме 720 244 руб., в том числе за ноябрь 2006г. – 665 328 руб., за сентябрь 2007г. – 54 916 руб.; доначисления (установления недоимки и предложения уплатить) налога на прибыль организаций в сумме 46 161 руб., в том числе за 2006г. – 11 160 руб., за 2007г. – 35 001 руб.; взыскания штрафа (привлечения к налоговой ответственности) за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2006г. на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 2232 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 72 226 руб. - по состоянию на 05.11.2009г., в сумме 7889 руб. - по состоянию на 08.12.2009г.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 12 298 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Также Обществом был заявлен отказ от иска в части обжалования оспариваемого решения в части доначисления НДС за май 2007г. в размере 35 738 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение ИФНС России по г. Тамбову от 08.12.2009г. №12-20/74 в части привлечения Общества к налоговой ответственности: по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2232 руб.;

начисления пеней: по НДС в размере 80 115 руб. (72226 руб. (по состоянию на 05.11.2009г.) + 7889 руб. (по состоянию на 08.12.2009г.)); по налогу на прибыль организаций в размере 12298 руб.;

предложения уплатить недоимку: по НДС в размере 720244 руб. (665328 руб. (ноябрь 2006г.) + 54916 руб. (сентябрь 2007г.)); по налогу на прибыль организаций в размере 46161 руб. (11160 руб. (за 2006г.) + 35001 руб. (за 2007г.)).

В  части признания незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 08.12.2009г. №12-20/74 в части доначисления Обществу НДС за май 2007г. в размере 35 738 руб. производство по делу прекращено.

С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010г. по делу №А64-970/2010 в части признания незаконным решения Инспекции от 08.12.2009г. №12-20/74 и принять по данному делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, являвшиеся обоснованием позиции Инспекции при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отраженные Инспекцией в оспариваемом ненормативном акте.

В судебное заседание не явилась Инспекция, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Инспекции.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявляли ходатайств о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается  из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, составлен акт от 05.11.2009г. №12-20/72.

Рассмотрев акт и материалы проверки,  Инспекцией принято решение от 08.12.2009г. №12-20/74 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности: по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 15186 руб., за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в размере 70 руб.

Пунктом 2 решения Обществу начислены пени:

по НДС в размере 80 115 руб.,

по налогу на прибыль организаций в размере 30925 руб.,

по транспортному налогу в размере 462 руб.

Пунктом 3.1 решения Обществу предложено уплатить недоимку: по НДС в размере 755982 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 110 136 руб., по транспортному налогу в размере 3315 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №07-36/8 от 29.01.2010г. жалоба Общества на решение Инспекции от 08.12.2009г. №12-20/74 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием доначисления налога на прибыль 44 578 руб. ( 9576 руб. за 2006 год и 35 001 за 2007 год) послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на страхование имущества, произведенных в связи с заключением кредитного договора, обеспеченного залогом принадлежащего третьим лицам недвижимого имущества, в сумме 185 740 руб., в т.ч.: за 2006г. в сумме 39 899 руб., за 2007г. – 145 841 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 1584руб. за 2006 год  послужили выводы Инспекции о неправомерном уменьшении доходов за 2006г. на сумму расходов в виде стоимости оценки имущества третьих лиц, выступающего предметом залога по договору банковского кредита, в сумме 6600 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом (заемщик) 29.09.2006г. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) в лице первого заместителя управляющего Тамбовским отделением №8594 Сбербанка России заключен кредитный договор №640106752, по условиям которого Банк обязался открыть Обществу возобновляемую кредитную линию в сумме 87 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, при этом, в соответствии с п. 2.3 указанного договора выдача кредита производится после надлежащего оформления обеспечения по кредиту.

Согласно п.5.1 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору Общество обеспечивает предоставление Банку залога объекта недвижимости (нежилое помещение площадью 1913,7 кв.м.) по договору ипотеки №640106752/И-1 от 29.09.2006г., заключенного с гр. Кураковым А.Г. и Фарафоновой Т.Н., находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Красная, д.2, №24,  кадастровый номер 68:29:0101027:0014:20765/329:1024

Пунктом 5.2 договора №640106752 установлена обязанность Общества застраховать в пользу Банка передаваемое в залог имущество, передать страховой полис и (или) договор страхования Банку на сумму не менее 94 533 732 руб.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости Кураковым А.Г. и Фарафоновой Т.Н. с индивидуальным предпринимателем Солохиным А.А. заключен договор на проведение оценки от 21.08.2006г. № 97/08-С, плательщиком по названному договору выступило Общества.

Согласно п. 4.1 .договора № 97/08-С, стоимость работ по оценке имущества составила 6600 руб.

Из представленного  в материалы дела соглашения от 29.09.2006 г. между Обществом ( заемщик) и гр. Кураковым  А.Г. и Фарафоновой Т.Н. ( залогодатели) усматривается, что залогодатели обязались заключить с АК Сбербанк (ОАО) договор ипотеки предметом которого является передача принадлежащего указанным гражданам недвижимого имущества, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Тамбо6в, ул. Красная, д.2, №24, в счет обеспечения исполнения обязательств Общества по договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) об открытии возобновляемой кредитной линии.

При этом, п.2 указанного соглашения стороны установили, что бремя несения расходов, связанных с заключением договора ипотеки, в том числе оценка недвижимого имущества, страхование, иные расходы несет Заемщик, то есть Общество.

Договором ипотеки №640106752/И-1 от 29.09.2006г., заключенным Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (залогодержатель) в лице первого заместителя управляющего Тамбовским отделением №8594 Сбербанка России и гражданами Кураковым А.Г. и Фарафановой Т.Н.( залогодатели), предусмотрена  передача залогодателями в залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Тамбо6в, ул. Красная, д.2, №24, кадастровый номер 68:29:0101027:0014:20765/329:1024.( далее- объект недвижимости)

Согласно п.1.2, 1.3, 1.4 договора ипотеки №640106752/И-1 от 29.09.2006г. названный объект недвижимости принадлежал на праве собственности третьим лицам Куракову А.Г. и Фарафановой Т.Н. на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.06.2006г., вступившего в законную силу 23.06.2006г. Право собственности Куракова А.Г. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности серии 68 АА №565287, а право Фарафановой Т.Н. – свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности серии 68 АА №565288.

В силу п.2.1 договора ипотеки указанным объектом недвижимости обеспечивается исполнение обязательств Общества, возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии  от 29.09.2006 г. №640106752

Согласно п.1.6 договора ипотеки от 29.09.2006г. №640106752/И-1 рыночная стоимость предмета залога определена на основании отчета об оценке объекта оценки и составила 125 644 975 руб. без учета НДС.

В соответствии с п.4.1.1 договора ипотеки от 29.09.2006г. №640106752/И-1 залогодатели (Кураков А.Г. и Фарафонова Т.Н.) обязаны застраховать предмет залога в пользу залогодержателя (Банк) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств.

Договор ипотеки зарегистрирован 05.10.2006 г.( т.1 л.д.136 оборот).

Кроме того, Кураковым А.Г.( страхователь) с ОСАО «Ингосстрах» ( страховщик) заключен договор  страхования объекта недвижимости ( 17/20 доли) на период с 29.09.2006 г. по 28.09.2007 г., что подтверждается полисом по ипотечному комплексному страхованию от 29.09.2006г. №441-253-000373/06.

Сумма страховой премии составила 132 573,31 руб. (уплачена Обществом платежным поручением № 279 от 29.09.2006)

Фарафоновой Т.Н. ( страхователь) с ОСАО «Ингосстрах» ( страховщик) заключен договор  страхования объекта недвижимости ( 3/20 доли) на аналогичный период, что подтверждается полисом по ипотечному комплексному страхованию от 29.09.2006г. №441-253-000372/06.

Сумма страховой премии составила 23 405,35 руб. (уплачена Обществом платежным поручением № 280 от 29.09.2006)

В дальнейшем Кураковым А.Г. и Фарафоновой Т.Н. заключен договор  страхования залогового имущества Д-16807260-4.1-000033-07 от 28.09.2007г. с ООО «Росгосстрах-Центр» в г. Тамбове на срок с 28 сентября 2007 года по 26 сентября 2008 г.

Общая  сумма страховой премии составила 114 881 руб., уплата предусмотрена  тремя платежами по 38 293,66 руб. каждый.

 Общество платежным поручением № 686 от 10.10.2007 перечислило сумму 38 293,66 руб.

При этом, согласно вышеуказанных полисов выгодоприобретателем по договорам страхования является АК СБ РФ ( кредитор по договору с Обществом и, соответственно, залогодержатель по договору ипотеки).

Во всех полисах имеется указание на договор об открытии возобновляемой кредитной линии, а также на договор ипотеки.

Как установлено судом первой инстанции, Общество выплату в виде страховой премии в полном объеме