Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А64-970/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

была сдана 22.10.2007 г. налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 г., с суммой налога к вычету 964 622 руб.; сумма налога к уплате по декларации составила 336 014 руб.

В процессе проверки выяснилось, что из-за технического сбоя эта декларация, переданная 07.11.2007г. средствами ТКС, о чем сообщено в налоговую инспекцию 13.11.2007г., не отражена в лицевом счете Общества в налоговом органе.

В уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за сентябрь 2007 г. от 19.10.2007 г., представленной 07.04.2009 г., сумма налога к вычету составила 909 707 руб., сумма налога к уплате по декларации составила 390 929 руб.

В учете Общества по счету 68.2 отражены обороты в соответствии с уточненной налоговой декларацией от 19.10.2007г., в которой сумма налогового вычета снижена на 54 916 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из главной книги за 2007г. по счету 68.02, предоставленной проверяющим 22.04.2009 г. по требованию №12-20/1.

Таким образом, по уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за сентябрь 2007 г. сумма налога к уплате увеличена на 54 915 руб.

По состоянию на 03.10.2007г. Общество имело право на возмещение из бюджета НДС в сумме 2 651 005 руб., поэтому, уменьшение заявленного налогового вычета уточненной декларацией на 54 916 руб. не привело к обязанности уплаты налога.

Обязанность по уплате НДС возникла у Общества только во 2 квартале 2008г., так как в связи с приобретением основных средств для осуществления лизинговых операций к возмещению из бюджета в 2007г. и 1 квартале 2008г. подлежало от двух до четырех миллионов рублей, которые не были затребованы к перечислению на расчетный счет Общества.

Уплата налога была произведена с учетом уменьшенного налогового вычета. В результате на лицевом счете Общества в налоговом органе до повторной передачи 07.04.2009г. уточненной декларации за сентябрь 2007г. числилась переплата по НДС в сумме 89 592 руб.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщик имеет право возместить НДС в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. То есть право заявить вычеты возможно в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Учитывая изложенное, а также наличие переплаты по НДС в сумме, как на момент представления уточненной декларации 07.04.2009г., так и на момент возникновения обязанности по уплате НДС за сентябрь 2007г. 20.10.2007г., что не отрицается налоговым органом, доначисление НДС в сумме 54 916 руб. обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Из материалов дела усматривается, что решение Инспекции в части доначисления НДС за май 2007 года в размере 35 738 руб. налогоплательщиком не оспаривались.

Вместе с тем налогоплательщиком полностью оспаривалась сумма пени по НДС, доначисленная решением Инспекции, в размере 80 115 руб., в том числе по срокам 05.11.2009 г. – 72226 за период с 22.07.2008 г. по 05.11.2009 (дата акта), по сроку 08.12.2009 г. – 7889 руб. за период с 06.11.2009 по 08.12.2009 г. (дата решения).

Из представленного суду апелляционной инстанции расчета следует, что на сумму доначислений по НДС в размере 35 738 руб. за май 2007 года, не оспариваемых налогоплательщиком  приходится сумма пени в размере 3437 руб., начисленная за период  с 22.07.2008 по 08.12.2009 г.

Соответственно, на сумму доначислений по НДС за ноябрь 2006 г. и сентябрь 2007 года приходится сумма пени в размере 76678 руб.

Требования общества в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления пени по НДС в размере 76 678 руб. , а также в части доначисления пени по налогу на прибыль в размере 12298 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 75 Налогового кодекса определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Поскольку судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение Инспекции в части доначислений НДС в размере 720 244 руб., а также налога на прибыль в размере 46 161 руб. следовательно, признание недействительным решения Инспекции в части доначисления пени на указанные суммы налогов также является обоснованным.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на обстоятельства, выявленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и отраженные Инспекцией в оспариваемом решении. Между тем, указанные доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество в соответствии  с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявило частичный отказ от требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления пени по НДС в размере 3 473 руб.

Общество просило производство по оспариванию решения налогового органа № 12-20/74 от 08.12.2009 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, исчисленную за период с 20.06.2007 по 08.12.2009, в размере 3437 рублей прекратить; в остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 по настоящему делу оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявление Общества о частичном отказе от заявленных требований,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 по делу № А64-970/2010 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 12-20/74 от 08.12.2009 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость   размере 3437 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 по делу № А64-970/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Паритет» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 по делу № А64-970/2010  в части признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 08.12.2009 № 12-20/74 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость размере 3437 руб. отменить.

Производство по делу в вышеуказанной части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 по делу № А64-970/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     М.Б. Осипова

Судьи                                                                              Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников