Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А64-970/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

по п.1 ст.122 НК РФ не привлекался.

Как следует из решения Инспекции, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена неполная уплата Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 239 590 руб., в том числе за ноябрь 2006 г. – 184 674 руб., за сентябрь 2007 года – 54 916 руб., а также излишнее возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 516 392 руб., в том числе за ноябрь 2006 г. – 480 654 руб., за май 2007 года – 35 738 руб.

При этом, п.3.1. резолютивной части решения Инспекции Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 755 982 руб. ( сумма собственно не уплаченного налога в размере 239 590 руб. + сумма излишне возмещенного налога в размере 516 392 руб.).

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначислений НДС за ноябрь 2006 года ( как в части доначислений так и в части выводов об излишнем возмещении) послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налогового вычета по НДС по сумме 665328 руб. по счету-фактуре от 10.11.2006г. №4 от ООО «Росинвестпром». Инспекция исходила из того, что  в названном счете-фактуре не указана страна происхождения и номера ГТД в отношении товаров, страной происхождения которых не является РФ, а именно: дизельных погрузчиков марок ТСМ, Toyota, Nissan.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2006 г. Обществом( покупатель) с ООО «Ростинвестпром» (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования № 12-1909, согласно которому продавец обязуется передать  в собственность покупателя оборудование в количестве, комплектации и сроки согласно Приложения № 1 к договору.

Согласно указанного Приложения № 1, в состав имущества входит следующее оборудование: линия по производству гофрокартона, станок для флексопечати С2ФП,  станок для флексопечати С2ФП-АП, слоттер, санок ротационный СВР2, санок ротационный СВР3-АП, система удаления облоя, автоматическая склейка, пресс гидравлический, пресс гидравлический, парогенератор, электрический погрузчик, дизельный погрузчик ТСМ (вилочный) в количестве 2 шт., дизельный погрузчик Toyota (вилочный) в количестве 1 шт., дизельный погрузчик Toyota (боковой захват) в количестве 1 шт., дизельный погрузчик Nissan (боковой захват) в количестве 1 шт., компрессов воздушный, полуавтомат обвязочный.

Цена договора составила 87 000 000 руб., в том числе НДС 13 271 186,44 руб.

Оборудование принято Обществом к учету по товарной накладной и счет-фактуре № 4 от 10.11.2006 г. на общую сумму 87 000 000 руб., в том числе НДС 13 271 186,43 руб.

Оплата приобретенного оборудования, том числе НДС  была произведена Обществом платежными поручениями: № 480 от 29.12.2006; № 469 от 27.12.2006; № 450 от 20.12.2006; № 424 от 13.12.2006; № 376 от 29.11.2006; № 144 от 02.03.2007; № 300 от 23.04.2007; № 361 от 22.05.2007; № 366 от 28.05.2007; № 387 от 06.06.2007; № 406 от 22.06.2007; № 460 от 23.07.2007; № 482 от 30.07.2007.

Указанная счет-фактура отражена в книге покупок Общества за ноябрь 2006 г. (позиция 5).

При этом, из материалов дела следует, что в ноябре 2006г. оборудование , приобретенное Обществом  по счету-фактуре № 4 от 10.11.2006 г.,  в полном объеме было перепродано ООО «Агропромторг», по цене превышающей цену приобретения на 300 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается счетом-фактурой № 198 от 13.11.2006 г., товарной накладной № 2 от 13.11.2006 г., книгой продаж Общества за ноябрь 2006г.

Инспекцией установлено, что в счет-фактуре от 10.11.2006г. №4 не указана страна происхождения и номера ГТД в отношении дизельных погрузчиков марок ТСМ, Toyota, Nissan.

В ходе проверки Инспекцией для подтверждения факта приобретения и дальнейшей реализации названных погрузчиков, направлены запросы в Центральное Таможенное управление, в Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области, в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области.

Письмом от 07.08.2009г. №01-27/20023 Центральное таможенное управление сообщило о том, что Общество таможенное оформление дизельных погрузчиков марок ТСМ, Toyota, Nissan не производило.

Письмом от 08.08.2009г. №2-376 Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области сообщило о том, что за Обществом дизельные погрузчики марок ТСМ, Toyota, Nissan не зарегистрированы.

Инспекцией установлено, что компании ТСМ, Toyota, Nissan имеют собственные заводы в Европе, Китае, США. Поставка данных погрузчиков в РФ производится от зарубежных фирм.

Указанное послужило основанием для отказа Обществу в праве на налоговые вычеты в сумме 665 328 руб. Спорная сумма НДС приходится на дизельный погрузчик ТСМ (вилочный), дизельный погрузчик Toyota (вилочный), дизельный погрузчик Toyota (боковой захват), дизельный погрузчик Nissan (боковой захват).

Удовлетворяя заявленные требования Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения  налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П ).

В определении от 12.07.06 №267-О Конституционный суд РФ разъяснил, что гарантируемая статьями 35-46 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываются при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

Таким образом, наличие отдельных недостатков по форме и содержанию счета-фактуры, которые однако не привели к невозможности установления существа операции, облагаемой налогом на добавленную стоимость (в частности, к невозможности идентификации продавца и покупателя, стоимости и наименования товара, его количественных характеристик, а также ставки и суммы налога, предъявленной продавцом покупателю товара) не могут рассматриваться, как лишающие добросовестного налогоплательщика, осуществившего реальную хозяйственную операцию и уплатившего поставщику налог в цене приобретенного товара,  права на налоговые вычеты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что сами по себе приведенные Инспекцией обстоятельства, в рассматриваемом случае не могут являться основанием для отказа Обществу  в применении налогового вычета, поскольку по существу носят формальный характер. С учетом установленный реальности хозяйственных операций как по приобретению так и по реализации приобретенного имущества, оплаты предъявленного Обществу налога на добавленную стоимость путем перечисления денежных средств с использованием безналичной формы расчетов, наличия иных документов, подтверждающих реальность хозяйственной операции и согласующихся с данными счета-фактуры, недостатки в счете-фактуре в виде не указания происхождения и номера ГТД, не могут быть признаны обстоятельствами, лишающими налогоплательщика права на налоговый вычет.

Из материалов дела усматривается, что приобретенные  погрузчики были реализованы Обществом через небольшой промежуток времени (10.11.2006 - 13.11.2006) ООО «Агропромторг», что объясняет отсутствие факта регистрации указанных погрузчиков в Управлении по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области.

Факт отсутствия таможенного оформления Обществом спорных погрузчиков в данном случае судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку, как указывалось выше, спорные товары были приобретены Обществом у ОАО «Росинвестпром» и Обществом на таможенную территорию Российской Федерации не ввозились.

Основанием доначисления НДС в сумме 54 916 руб. за сентябрь 2007 года  (п.2.3 решения) послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС за сентябрь 2007г. в сумме 54 916 руб., в связи с несоответствием данных книги покупок и налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. (по данным налоговой декларации сумма налоговых вычетов составила  964 622 руб., по данным книги покупок сумма предъявленного НДС - 909 706 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как следует из материалов дела, Обществом первоначально