Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А48-2546/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Федерации о налогах и сборах.

Названная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса (в действующей в проверяемый период редакции) устанавливалось, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в пункте 4 статьи 346.26 Кодекса, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 – 2007 годах) установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере бытовых услуг. Так, к плательщикам единого налога на вмененный доход относятся организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие бытовые услуги, их группы, подгруппы, виды и (или) отдельные бытовые услуги, классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению  (пункт 2 статьи 346.26 и статья 346.28 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).

При этом,  для целей исчисления единого налога на вмененный доход под бытовыми услугами статьей 346.27 Кодекса понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Из анализа указанной нормы следует, что необходимым условием отнесения услуг к бытовым является наличие двух условий: услуги должны оказываться непосредственно физическим лицам за плату и должны быть указаны в Общероссийском классификаторе услуг населению.

На территории Орловской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  была  введена Законом Орловской области от 14.05.1999 № 102-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», который предусматривал, в частности, уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями, оказывающими ремонтно-строительные услуги (строительство завершенных зданий и сооружений или их частей, оборудование зданий, подготовка строительного участка и иные услуги по ремонту и строительству зданий и сооружений или их частей, благоустройство территорий).

Закон Орловской области от 26.11.2002 № 290-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», введенный в действие 01.01.2003 и действовавший до 01.01.2007, предусматривал уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями, оказывающими бытовые услуги населению и осуществляющими розничную торговлю через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пункты 1, 5.1 статьи 2 Закона).

Материалами дела установлено, что в момент государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Нгоян Ф.Ф. указал основным видом своей предпринимательской  деятельности  - розничную торговлю мясом и мясом птицы, дополнительными видами деятельности  – розничную торговлю пищевыми продуктами, табачными изделиями, алкогольными напитками, чаем, кофе, косметическими и парфюмерными товарами, розничную торговлю в палатках и на рынках, деятельность ресторанов и кафе, производство мебели, выполнение отделочных, штукатурных, малярных и стекольных работ, а также оказание услуг парикмахерскими и салонами красоты.

В представленных налоговому органу декларациях по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года предприниматель Нгоян Ф.Ф.  в разделе 2 по строке «020» указывал код предпринимательской деятельности, по которой исчисляется  налог,  «01».

Согласно пункту 11 приказа Минфина России от 01.11.2004 № 96н «Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и инструкции о порядке ее заполнения» по коду строки 020 указывается код вида осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельности, по которому заполняется данный раздел, выбираемый налогоплательщиком из таблицы кодов видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, утвержденной  приказом Минфина от 01.11.2004 № 96н, код вида предпринимательской деятельности «01» соответствует оказанию бытовых услуг населению.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993  № 163, к бытовым услугам (группа «01») отнесены услуги по ремонту и строительству жилья и других построек (код подгруппы 016000).

Вместе с тем, в ходе выездной проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемый период (2005-2007 годы) предприниматель Нгоян Ф.Ф.  осуществлял деятельность, связанную с оказанием ремонтно-строительных услуг юридическим и физическим лицам, а так же оказывал услуги по сдаче в аренду экскаватора по безналичному расчету с зачислением выручки на свой расчетный счет.

Так как деятельность предпринимателя по оказанию услуг юридическим лицам не подпадает под понятие  бытовых услуг, которые оказываются исключительно населению, то налоговый орган пришел к выводу о том, что  в проверяемый период  предприниматель Нгоян Ф.Ф. по данному виду деятельности являлся налогоплательщиком налогов, предусмотренных общей системой налогообложения - налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога на основании  статей 143, 207, 235 Налогового кодекса (в редакциях, действовавших в спорный период).

Поскольку, исходя из вида осуществляемой деятельности, предприниматель Нгоян Ф.Ф.  в 2005 – 2007 годах являлся налогоплательщиком налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, однако налоги, предусмотренные этой системой налогообложения, им не исчислялись и не уплачивались, налоговым органом  по итогам выездной проверки за проверяемый период ему были доначислены налог на добавленную стоимость - в сумме 3 561 744 руб.; налог на доходы физических лиц - в сумме 2 057 897 руб.; единый социальный налог – в сумме 478 309 руб., а также соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налогов и санкций за их неуплату.

Решение инспекции о доначислении указанных сумм налогов, пеней, санкций от 12.03.2009 № 8 (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 22.05.2009  № 102) предпринимателем в судебном порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

Таким образом, основанием доначисления сумм налогов, пеней и санкций, на уплату которых впоследствии предпринимателю  было направлено требование от 27.05.2009  № 516, явился вывод налогового органа о применении им ненадлежащей системы налогообложения, не соответствующей виду фактически осуществляемой деятельности.

При этом следует отметить, что несоответствие избранного предпринимателем режима налогообложения требованиям налогового законодательства не является изменением юридической квалификации деятельности и статуса налогоплательщика, как об этом указал в своем решении арбитражный суд первой инстанции.

 Сложившейся судебной практикой изменение юридической квалификации деятельности налогоплательщика  связывается  с оценкой совершенных налогоплательщиком  сделок и  налоговых последствий их исполнения.

Правовой статус налогоплательщиков складывается из объема предоставленных им прав и возможностей их защиты (статьи 21 и 22 Налогового кодекса) и определяется их обязанностями (статья 23 Налогового кодекса), в том числе, обязанностью правильно и своевременно исчислять и уплачивать налоги.

В указанной связи  установление факта применения налогоплательщиком системы налогообложения, не соответствующей осуществляемой им деятельности, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для утраты им своего прежнего статуса и приобретения нового, поскольку его права и обязанности как налогоплательщика (т.е. правовой статус налогоплательщика) по своевременной уплате законно установленных налогов не изменяются.

Так как в рассматриваемой ситуации предпринимателем Нгоян Ф.Ф. не было допущено неправильной квалификации сделок, а доначисление налогов по общей системе налогообложения произведено инспекцией в связи с неправомерным применением предпринимателем в период 2005 – 2007 годы системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, то вывод суда области о необходимости соблюдения в рассматриваемой ситуации судебной процедуры взыскания налогов за счет имущества должника, установленной  абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, в связи с изменением налогового статуса предпринимателя, является  ошибочным.

В силу положений статей 45, 46, 47 Налогового кодекса в данном случае налоговый орган вправе был применить  бесспорный (внесудебный) порядок взыскания доначисленных им сумм налогов, пеней и санкций.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться  и с выводом суда области о введении налоговым органом налогоплательщика в заблуждение относительно подлежащей применению системы налогообложения, сделанный в связи с направлением первым последнему уведомлений от  16.10.2002 без номера и от  13.01.2003  № 97.

Как усматривается из  текста уведомлений, они  направлялись предпринимателю  на основании Законов Орловской области от 14.05.1999 № 102-ОЗ  и от 26.11.2002 №  290-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

При этом, из уведомления от 16.10.2002  следует, что  оно направлено налогоплательщику в связи с представлением им 15.10.2002 налоговому органу  расчета единого налога на вмененный доход по виду деятельности «Оборудование зданий, услуги по ремонту и строительству зданий и сооружений» за 3-4 кварталы 2002 года.

Из уведомления от  13.01.2003 № 97 следует, что им налогоплательщик извещается о введении в действие  с 01.01.2003 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» и Закона Орловской области от 26.11.2002 № 290-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и об основных элементах  вводимого с 01.01.2003 единого налога на вмененный доход.

Одновременно в уведомлении указано, что предприниматель Нгоян Ф.Ф. в связи с вступлением силу названных правовых актов  с 01.01.2003  является налогоплательщиком  единого налога на вмененный доход по видам деятельности ремонтно-строительные работы и розничная торговля на рынке.

Поскольку  ни Законами Орловской области от 14.05.1999 № 102-ОЗ  и от 26.11.2002 №  290-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», ни главой  26.3 Налогового кодекса обязанность налогоплательщика по уплате единого налога на вмененный доход не связывалась  с направлением ему уведомления о переводе на данную систему налогообложения, а обуславливалась осуществлением  им вида деятельности, подпадающего под эту систему, уведомления от 16.10.2002  и от  13.01.2003 № 97  не могут быть расценены как  документы, предписывающие предпринимателю Нгоян Ф.Ф.  применение системы налогообложения  в виде единого налога на вмененный доход или переводящие его на эту систему.

По существу, они носят характер информации, в первом случае – о получении налоговым органом расчетов налогоплательщика по единому налогу на вмененный доход, во втором -  о введении в действие системы налогообложения, предусмотренной главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщик – индивидуальный предприниматель,  в обязанности которого входит самостоятельное исчисление и уплата законно установленных налогов, не  может ссылаться ни на принудительный перевод  на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, ни  на введение в заблуждение относительно того, какую именно систему налогообложения ему следует применять по  осуществляемому им виду деятельности.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда области  о недействительности требования об уплате налога от 27.05.2009 № 516, направленного  налогоплательщику по результатам  выездной налоговой проверки, обосновываемый несоответствием его положениям налогового законодательства.

Нормативные требования к форме и содержанию требования об уплате налога установлены статьей 69 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса, в случае, если требование об уплате налога выставлено по результатам налоговой проверки, то оно должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу