Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А35-7614/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 НК РФ).

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

На основании ст. 235 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ  объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков   –   индивидуальных   предпринимателей  признаются   доходы  от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для  данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 1 ст. 252 главы 25 НК расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как усматривается из материалов дела, ИП Маслов В.Л. в 2007-2008 гг. являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН и представлял в налоговый орган соответствующие налоговые декларации по указанным  налогам.

Согласно оспариваемому решению Инспекции по данным представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год общий доход предпринимателя составил 12938081 руб. 31 коп., общая сумма налоговых вычетов – 12875981 руб. 15 коп., таким образом, налогоплательщиком был исчислен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет в размере 4173 рубля. По данным налоговой декларации по НДФЛ за 2008 года общая сумма дохода предпринимателя составила 20954774 руб. 53 коп., общая сумма расходов и налоговых вычетов – 20853865 руб. 42 коп., в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в размере 6618 рублей.

По данным налоговой      декларации     предпринимателя  по      ЕСН      за      2007 год налогоплательщиком      отражены следующие значения показателей: сумма дохода – 12938081 рубль, расходы – 12875981 руб., налоговая база – 62100 рублей, исчислено ЕСН – 6210 рублей. Согласно данным представленной в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 2008 год, общая сумма дохода налогоплательщика составила 20954774 рубля, общая сумма расходов – 20853865 рубля, налоговая база – 100909 рублей, исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 10090 рублей.

Из материалов дела следует, что Инспекцией признаны необоснованными расходы налогоплательщика за 2007г. в сумме 7577966,10 руб. на покупку товара у ООО «БизнесПроект» и ООО «АльтИнКом», а также за 2008г. в сумме 16740902,90 руб. на покупку товара у ООО «БизнесПроект», ООО «АльтИнКом», ООО «Максима», ООО «Эвентус», ООО «Санта», ООО «Трейдимпекс».

Кроме того, из расходов, подлежащих учету для целей налогообложения НДФЛ и ЕСН, налоговым органом исключены в 2007г. затраты в сумме 188680 руб. 51 коп.  - на приобретение окон у ООО «Мастер Окон», 42525 руб. 43 коп.  - на приобретение газового чугунного котла, СИКЗ Ф32 и газового счетчика у ИП Чевычелова А.В.; в 2008г. – расходы в сумме 26177 руб. 88 коп. на приобретение строительных материалов у ООО «КурскСтройМаркет», в сумме 12560 руб.- на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Тракт», в сумме 211153,12 руб.  - на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО УК «Спецстрой», в сумме 13739,18 руб. на приобретение товарно-материальных ценностей у ИП Беседина П.И., в сумме 49540 руб.  - на приобретение товарно-материальных ценностей у ИП Крузина С.В., в сумме 30917,76 руб. на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Ока Керама».

Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии надлежащего документального подтверждения   спорных расходов и необоснованности заявленной налоговой выгоды по взаимоотношениям предпринимателя с ООО «АльтИнКом», ООО «Максима», ООО «Эвентус», ООО «Трейдимпекс», суд апелляционной инстанции исходит из установленных выше фактических обстоятельств, из которых следует, что данные расходы  произведены налогоплательщиком в связи с реальными хозяйственными операциями и подтверждены первичными документами, оформленными в установленном порядке.

При этом, как было установлено ранее, позиция налогового органа  о подписании первичных документов от имени ООО «АльтИнКом», ООО «Максима», ООО «Эвентус», ООО «Трейдимпекс» неустановленными лицами    не нашла документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и, кроме того, указанное обстоятельство не может свидетельствовать     о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций, а также о необоснованности расходов предпринимателя и отсутствии их документального подтверждения.

Также из материалов дела следует, что ИП Масловым В.Л. были приобретены у ООО «БизнесПроект» строительные материалы по следующим счетам-фактурам:

-  № 00000039 от 11 июня 2007 года на сумму 1668425 руб. 60 коп., в том числе НДС 254505 руб. 60 коп., товарная накладная № 39 от 11 июня 2007 года,

-  № 00000060 от 1 августа 2007 года на сумму 2191380 руб., в том числе НДС 334278 руб. 31 коп., товарная накладная № 60 от 1 августа 2007 года,

-  № 00000086 от 8 августа 2007 года на сумму 559035 руб., в том числе НДС 85276 руб. 53 коп., товарная накладная № 86 от 8 августа 2007 года,

-  № 0000108 от 13 августа 2007 года на сумму 804224 руб. 60 коп., в том числе НДС 122678 руб. 33 коп., товарная накладная № 122678 руб. 33 коп.,

-  № 00000115 от 24 августа 2007 года на сумму 373491 руб. 52 коп., в том числе НДС 56973 руб. 28 коп., товарная накладная № 115 от 24 августа 2007 года,

-  № 00000110 от 3 сентября 2007 года на сумму 2911363 руб. 85 коп., в том числе НДС 444106 руб. 35 коп., товарная накладная № 110 от 3 сентября 2007 года,

-  № 0000130 от 10 сентября 2007 года на сумму 34380 руб. 48 коп., в том числе НДС 5244 руб. 48 коп., товарная накладная № 130 от 10 сентября 2007 года,

-  № 0000149 от 28 сентября 2007 года на сумму 662829 руб. 60 коп., в том числе НДС 101109 руб. 60 коп., товарная накладная № 149 от 28 сентября 2007 года,

-  № 0000151 от 1 октября 2007 года на сумму 769300 руб., в том числе НДС 117350 руб. 85 коп., товарная накладная № 151 от 1 октября 2007 года,

-  № 00000155 от 30 октября 2007 года на сумму 79012 руб. 80 коп., в том числе НДС 12052 руб. 80 коп., товарная накладная № 155 от 30 октября 2007 года,

-  № 151 от 1 ноября 2007 года на сумму 1102887 руб. 62 коп., в том числе НДС 15694 руб. 72 коп., товарная накладная № 151 от 1 ноября 2007 года,

-  № 0000169 от 30 ноября 2007 года на сумму 903395 руб. 72 коп., в том числе НДС 137806 руб. 10 коп., товарная накладная № 169 от 30  ноября 2007 года.

Также     предпринимателем      были приобретены товарно-материальные ценности у     ООО     «Санта»     по счетам-фактурам:

-  №  0000032  от  1  ноября   2007   года  на  сумму  272580   руб.,  в   том   числе   НДС 41580 руб., товарная накладная № 32 от 1 ноября 2007 года,

-  № 0000067  от 3  декабря 2007  года  на сумму 828360  руб.  в   том числе   НДС 126360 руб., товарная  накладная № 67 от 3 декабря 2007 года,

-  № 0000082  от 7  декабря 2007  года на  сумму 582920  руб., в том числе   НДС 88920 руб., товарная накладная № 82 от 7 декабря 2007 года,

-  № 00000320 от 1 октября 2008 года на сумму 310329 руб. 74 коп., в том числе НДС 47338 руб. 44 коп., товарная накладная № 320 от 1 октября 2008 года,

-  № 00000311  от 30  сентября 2008  года  на сумму  730376   руб. 76  коп., в   том числе НДС 111413 руб. 41 коп., товарная накладная № 311 от 30 сентября 2008 года,

-  № 00000309  от 26  сентября 2008  года  на сумму  374948  руб. 34  коп., в   том числе НДС 57195 руб. 51 коп., товарная накладная № 309 от 26 сентября 2008 года,

-   №  00000308   от  29   августа  2008   года  на  сумму  144748   руб.  91   коп.,   в  том числе НДС 22080 руб. 34 коп., товарная накладная № 308 от 29 сентября 2008 года,

-   №  00000307  от  12   августа  2008  года  на  сумму  384000   рублей,  в   том   числе НДС 58576 руб. 27 коп., товарная накладная № 307 от 12 августа 2008 года,

-   № 00000245 от 30 июня 2008 года на сумму 290000 рублей, в том числе НДС 44237 руб. 29 коп., товарная накладная № 245 от 30 июня 2008 года,

-   № 00000243 от 30 июня 2008 года на сумму 326765 руб. 51 коп., в  том числе НДС 49845 руб. 59 коп., товарная накладная № 243 от 30 июня 2008 года,

-   № 00000244 от 30 июня 2008 года на сумму 294000 руб., в том числе НДС 44847 руб. 46 коп., товарная накладная № 244 от 30 июня 2008 года,

-   № 00000198 от 5 мая 2008 года на суму 1372000 руб., в том числе НДС 209288 руб. 14 коп., товарная накладная № 198 от 5 мая 2008 года,

-   № 00000114 от 1 апреля 2008 года на сумму 517440 руб., в том числе НДС 78931 руб. 53 коп., товарная накладная № 114 от 1 апреля 2008 года,

-   № 00000090 от 31 марта 2008 года на сумму 854700 руб., в том числе НДС 130377 руб. 97 коп., товарная накладная № 90 от 31 марта 2008 года,

-   № 00000034 от 4 февраля 2008 года на сумму 212400 руб., в том числе НДС 32400 руб., товарная накладная № 34 от 4 февраля 2008 года.

Оплата за поставленные ООО «БизнесПроект» и  ООО «Санта»  товары была произведена предпринимателем путем перечисления наличных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела  квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При этом судом апелляционной инстанции также учтено, что факт наличия реальных хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами был установлен в ходе рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области апелляционной жалобы налогоплательщика, что послужило основанием для признания правомерным применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными поставщиками.

Кроме того, обосновывая неправомерность учета спорных расходов по приобретению товаров у ООО «БизнесПроект», ООО «АльтИнКом», ООО «Максима», ООО «Эвентус», ООО «Санта», ООО «Трейдимпекс», Инспекция ссылается на то, что  представленные налогоплательщиком чеки  не могут являться документальным подтверждением произведенных затрат,  поскольку соответствующая контрольно-кассовая техника не зарегистрирована в налоговом органе по месту учета организаций.

При этом у ООО «Эвентус» зарегистрировано наличие ККМ ОРИОН-100К № 0109754, тогда как представленные кассовые чеки по оплате товара ООО «Эвентус» пробиты на кассовом аппарате Миника 1102Ф №1295743.

Чеки ООО «Санта» пробиты на кассовом аппарате ОРИОН №0045417, зарегистрированном ИФНС России по г. Курску за ИП Волжиной С.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что обязанность по выдаче чека возложена Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на продавца. Неисполнение этой обязанности является основанием для его привлечения к установленной действующим законодательством ответственности. При этом действующее налоговое законодательство не вменяет в обязанность налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) проверять состояние кассовой техники контрагентов и ее надлежащее оформление.

Также судом учтено, что в представленных заявителем кассовых        чеках        необходимые        формальные                              реквизиты        контрагентов        (ООО «БизнесПроект», ООО «АльтИнКом», ООО «Максима», ООО «Эвентус», ООО «Санта», ООО «Трейдимпекс») указаны в соответствии с данными об учете юридического лица в налоговом органе.

В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать о допущенных со стороны контрагентов нарушениях.

Кроме того, предпринимателю в подтверждение факта получения оплаты за товар продавцами были выданы оформленные в установленном порядке квитанции к приходно-кассовым ордерам, которыми также подтверждается факт несения соответствующих расходов.

 При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие фактическое осуществление ИП Масловым хозяйственных операций по приобретению  товаров у ООО «БизнесПроект», ООО «АльтИнКом», ООО «Максима», ООО «Эвентус», ООО «Санта», ООО «Трейдимпекс».

Также судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что приобретенные предпринимателем у указанных поставщиков товары были реализованы, доходы от реализации учтены для целей налогообложения, указанные операции отражены в Книге учета доходов и расходов предпринимателя, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными действия налогоплательщика по включению в состав расходов затрат по приобретению у данных поставщиков товарно-материальных ценностей: в 2007 году в сумме 7577966 руб. 10 коп. и в 2008 году в сумме 16740902 руб. 90 коп.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о неправомерности включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, затрат на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Мастер Окна», ИП Чевычелова А.В., ООО «КурскСтройМаркет», ООО «Тракт», ООО УК «Спецстрой», ИП Беседина П.И., ИП Крузина С.В.