Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А64-4990/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, что возлагает на налоговый орган обязанности по доказыванию того обстоятельства, что учтенные налогоплательщиком в проверяемом периоде в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу расходы были экономически неоправданны. При этом налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их целесообразности, рациональности и эффективности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Следовательно, экономическая обоснованность понесенных обществом расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в пункте 9 названного постановления, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Основанием для вывода о неправомерном применении ОАО «Корпорация «Росхимзащита» налоговых вычетов по НДС и неправомерном включении в состав расходов затрат по приобретении товарно-материальных ценностей у ООО «Мелиор» и ООО «Талер» послужил установленный факт недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных учетных документах от указанных контрагентов, что нарушает требования статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что первичные документы в период с 18.04.2006 по 07.05.2007 от имени ООО «Мелиор» подписаны директором Муроваловым Александром Даниловичем, который по данным ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве руководителем ООО «Мелиор» (паспорт гражданина РФ серии 4506 № 075579, выдан ОВД Бескудниково г. Москвы 15.07.2003,проживает по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 69. корп. 2, кв. 82). Запись в ЕГРЮЛ о Муровалове А.Д., как о руководителе ООО «Мелиор», имеющем право действовать от имени юридического лица, произведена на основании сведений, представленных в налоговый орган, по месту регистрации ООО «Мелиор» Букиным Олегом Григорьевичем, одним из учредителей ООО «Мелиор».

В рамках ранее проведенной проверки контрагента ООО «Мелиор» представлена информация УНП УВД Тамбовской области, СУ при УВД по Тамбовской области, согласно которой Муровалов Александр Данилович, ранее зарегистрированный по адресу г.Москва, ул. Дубнинская, д.69, корп.2, кв.82, скончался 20.09.2005.

Согласно информации, полученной из УНП УВД по Тамбовской области письмом № 34/3173 от 02.09.2009, в результате проведенной проверке соответствия юридического адреса фактическому месту расположения установлено, что ООО «Мелиор» по юридическому адресу деятельность не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует.

Расчеты между Обществом и ООО «Мелиор» проводились в безналичном порядке. В целях осуществления контрольных мероприятий в рамках ранее проведенной выездной проверки ООО «Мелиор» налоговым органом 16.10.2008 и 30.10.2008 в адрес Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Тамбове направлены требования о предоставлении документов.

Инспекция, оценив копии полученных банковских карточек, представленных Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Тамбове, установила, что правом распоряжаться денежными средствами с правом первой подписи обладает коммерческий директор ООО «Мелиор» Беззубов А.Л. на основании приказа № 1 от 10.01.2006, подписанного директором ООО «Мелиор» Муроваловым А.Д. При этом Инспекция указала на то, что приказ № 1 от 10.01.2006 подписан от имени физического лица, фактически не являющегося руководителем ООО «Мелиор» в связи с установлением факта смерти Муровалова А.Д.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Талер» Инспекцией было установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Талер» является Комаров Сергей Владимирович, 1981 г.р., проживающий в г. Москве.

Инспекцией в целях осуществления контрольных мероприятий в раках ранее проведенной выездной налоговой проверки контрагента ООО «Талер» направлен запрос в Управление по налоговым преступлениям УВД Тамбовской области об оказании содействия в установлении и опросе Комарова С.В.

Из полученных объяснений следует, что Комаров С.В. не являлся руководителем данной организации, ее финансовую, хозяйственную деятельность не вел, никакие должностные обязанности не выполнял. Договора, бумаги и т.п. не подписывал, счета не открывал, денежные средства не получал. О взаимоотношениях ООО «Талер» со сторонними организациями Комарову С.В. ничего не известно, г. Тамбов никогда не посещал. О складах, офисах этой организации ему не известно.

Расчеты между Обществом и ООО «Талер» проводились в безналичном порядке.

Инспекция, оценив копии полученных банковских карточек, представленных Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Тамбове, установила, что правом распоряжаться денежными средствами с правом первой подписи обладает коммерческий директор ООО «Талер» Беззубов А.Л. на основании доверенностей, выданных директором ООО «Талер» Комаровым С.В.

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу о том, что первичные документы, выставленные ООО «Мелиор» и ООО «Талер» не носят достоверный, документально подтвержденный и законный характер в целях налогообложения, поскольку подписаны неустановленным лицом и содержат другие недостоверные сведения.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, смысл положений статьи 169 НК РФ относительно последствий нарушения оформления  счета-фактуры заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Судом правомерно отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал (определения от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 №209-О-О), что при разрешении споров о праве на налоговый вычет арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

         В силу статьи  9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов и реальности произведенных расходов, ОАО «Корпорация «Росхимзащита» налоговому органу и в материалы дела представлены счета-фактуры

- от ООО «Талер»: № 14 от 22.05.2007 на сумму 42 236 руб., НДС – 7602 руб.; № 16 от 29.05.2007 на сумму 28 288 руб., НДС – 5091 руб.; № 26 от 29.06.2007 на сумму 103 692 руб., НДС – 18 664 руб.; № 32 от 06.07.2007 на сумму 130 102 руб., НДС – 23 418 руб.; № 38 от 31.07.2007 на сумму 61 066 руб., НДС – 10 991 руб.; № 41 от 24.08.2007 на сумму 87 588 руб., НДС – 15 765 руб.; № 43 от 27.08.2007 на сумму 105 049 руб., НДС – 18 908 руб.; № 45 от 20.09.2007 на сумму 83 635 руб., НДС – 15 054 руб.; № 50 от 26.10.2007 на сумму 224 521 руб., НДС – 40 413 руб.; № 224/1 от 23.10.2007 на сумму 14 089 руб., НДС – 2536 руб.

- от ООО «Мелиор»:  № 11 от 14.03.2007 на сумму 5340 руб., НДС – 961 руб.; № 24 от 13.03.2007 на сумму 84 943 руб., НДС – 15 289 руб.; № 33 от 30.03.2007 на сумму 17 025 руб., НДС – 3064 руб.; № 280 от 07.05.2007 на сумму 2650 руб., НДС – 477 руб.

Кроме того, Обществом были заявлены налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по следующим счетам-фактурам: № 32 от 18.04.2006 на сумму 93 460 руб., НДС – 14 257 руб.; № 43 от 26.05.2006 на сумму 225 236 руб., НДС – 34 358 руб.; № 51 от 19.06.2006 на сумму 390 613 руб., НДС – 59 585 руб.; № 57 от 31.08.2006 на сумму 108 093 руб., НДС – 16 489 руб.; № 59 от 27.09.2006 на сумму 176 373 руб., НДС – 26 904 руб.; № 64 от 18.10.2006 на сумму 41 653 руб., НДС – 6354 руб.   

Все перечисленные счета-фактуры зарегистрированы Обществом в книгах покупок за соответствующие периоды и приобретенные по ним товарно-материальные ценности приняты к учету, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Полученные товарно-материальные ценности были оплачены Обществом в безналичном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Таким образом, материалами дела подтверждено получение Обществом товарно-материальных ценностей, принятие полученных материальных ценностей к учету и оплата с налогом на добавленную стоимость в безналичном порядке.

Приобретенные у ООО «Талер» и частично у ООО «Мелиор» товарно-материальные ценности были использованы Обществом для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Товарно-материальные ценности, полученные от ООО «Мелиор» по счетам-фактурам № 11 от 14.03.2007, № 24 от 13.03.2007, № 33 от 30.03.2007, № 280 от 07.05.2007 использованы Обществом при производстве продукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта. Обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0