Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А48-2739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2011 года                                                    Дело № А48-2739/2010

город Воронеж                                                                                      

              Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» на решение арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 г. по делу № А48-2739/2010 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН - 1025700515048) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области о признании ненормативного акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Шевлякова В.В., представителя по доверенности б/н от 15.07.2010 г.,

от налогового органа: Грудевой И.А., старшего налогового инспектора по доверенности № 0403/27298 от 11.01.2011 г.; Рыжова И.Н., специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 04-03/02156 от 11/03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – общество «Катран», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 14 от 26.03.2010 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Катран» ИНН 5702004020, КПП 570201001» (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 138 от 04.06.2010 г.) в части:

   - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 17 925 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 48 259,8 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения), налога на добавленную стоимость в сумме 114 792 руб. (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения);

   - начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 24 267,25 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 66 200,61 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), по налогу на добавленную стоимость в сумме 246 978,11 руб. (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.03.2008 г. в сумме 89 625 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, по сроку уплаты 28.03.2008 г. в сумме 241 299 руб. (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения), по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 573 959 руб., в том числе по срокам уплаты: 22.01.2007 г. - в  сумме 9 801,46 руб., 20.04.2007 г. - 102 099,78 руб., 20.07.2007 г. – 226 658 руб., 22.10.2007 г. – 174 998 руб., 21.01.2008 г. – 60 401.88 руб. (подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 г., в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого без учета фактических обстоятельств дела и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, и просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества (с учетом представленных уточнений к апелляционной жалобе) о признании недействительным решения № 14 от 26.03.2010 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Катран» в части:

   - применения  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 17 925 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 48 259,8 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения), налога на добавленную стоимость в сумме 112 831,50 руб. (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения);

   - начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 23 458,49 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 62 803,39 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), по налогу на добавленную стоимость в сумме 173 591,10 руб. (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 89 625 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 241 299 руб. (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения), по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 264 157,54 руб. (подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения).

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на неправомерное исключение налоговым органом из состава произведенных обществом затрат, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год, расходов в сумме 2 472 796 руб. по работам по капитальному ремонту, выполненным обществом «Восток», поскольку заявителем представлены все необходимые первичные учетные документы, подтверждающие факт выполнения указанной хозяйственной операции.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, выводы инспекции и суда о необоснованности и недоказанности спорных расходов основаны только на заключении  почерковедческой экспертизы № 762/4-4 от 18.03.2010 г. и показаниях Мельникова М.А. и Парахиной О.Н., являющихся в период 2006-2007 годы, соответственно, директором и кассиром общества «Катран», не подтвердивших во время проведения проверки в 2009 году  факт подписания договоров с обществом «Восток» и наличие финансово-хозяйственных отношений с названным обществом, в то время как в материалах дела имеются другие доказательства – справки экспертно-криминалистического центра № 4932 от 23.10.2009 г. и № 6935 от 30.11.2009 г., показания  Морозовой Э.В., являющейся директором общества «Катран» с августа 2007 года, Точиева Ш.У. – директора общества «Восток», на основании которых можно установить   факт осуществления хозяйственной операции по капитальному ремонту и факт подписания документов по этой хозяйственной операции.

Также налогоплательщик считает неправомерной ссылку суда на показания свидетелей – бывших сотрудников общества «Катран», и на протоколы осмотра помещений, указывая, что данные допросы свидетелей и осмотр помещений проводились уже во время проведения выездной налоговой проверки (2009 год), то есть намного позже периода проведения самих спорных ремонтных работ (2007 год), что ставит под сомнение достоверность полученных таким образом  доказательств, а также на то, что допрошенные работники  по роду своей деятельности в обществе не могут обладать сведениями об объеме произведенных в 2007 году ремонтных работ.

Произведенный судом  в процессе рассмотрения  спора с участием специалиста  осмотр фотографий некоторых фрагментов помещений и территории общества «Катран» заявитель апелляционной жалобы считает бездоказательным, поскольку посредством такого осмотра, без проведения строительной экспертизы,  невозможно установить  объем работ, произведенных обществом «Восток», в то же время, при проведении налоговой проверки экспертиза налоговым органом не проводилась.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на то, что  и фотографирование помещений, в которых производился ремонт, инспекцией произведено не в полном объеме - помещения цокольного этажа,  на котором по договорам подряда также производились ремонтные работы, не фотографировались инспекцией и, соответственно, судом соответствующие документы осмотрены и оценены не были.

Вместе с тем, ссылаясь на технический паспорт цеха по розливу газированной воды, в котором были произведены ремонтные работы, а также на результаты выездной проверки общества «Восток», в бухгалтерском и налоговом учете которого отражено оказание обществу «Катран» услуг по договорам подряда, налогоплательщик указывает на наличие документального подтверждения взаимоотношений между обществами «Восток» и «Катран».

При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие у общества «Восток» основных средств, земельных участков, транспортных средств и наличие у него всего одного сотрудника, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку общество «Катран» проявило должную осмотрительность путем проверки регистрации юридического лица и постановки его на учет в налоговом органе.

Также общество в своей апелляционной жалобе указало, что налоговым органом неправомерно было отказано в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж», «Инфорс», закрытым акционерным обществом «Интерквас», так как представленными в материалы дела документами (счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок) подтверждается факт реального совершения операций по покупке товаров у перечисленных контрагентов.

Указание налогового органа только лишь на визуальное несоответствие счетов-фактур, полученных посредством факсимильной связи, счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком в ходе проведения проверки, не может быть основанием для отказа в принятии данных счетов-фактур в качестве подтверждающих документов, поскольку они содержат все реквизиты и оформлены надлежащим образом.

При этом, как указывает общество, недобросовестные действия контрагентов (отсутствие по месту государственной регистрации, неуплата налогов), о которых налогоплательщик не знал и не мог знать, не могут свидетельствовать о недобросовестности самого налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в своем отзыве и письменных пояснениях по делу возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда области без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию решения суда первой инстанции лишь в той части, которой отказано в  удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения № 14 от 26.03.2010 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Катран» применительно к доначислению штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 17 925 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 48 259,8 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 112 831,50 руб.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 23 458,49 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 62 803,39 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 173 591,10 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 89 625 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 241 299 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 264 157,54 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, то исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнениях к апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях общества и инспекции, выслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Катран» по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов, в частности, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 1 от 13.01.2010 г.

Начальник инспекции, рассмотрев акт проверки № 1, письменные возражения общества, а также результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, вынес решение № 14 от 26.03.2010 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Катран», согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.03.2007 г. в сумме 9 414 руб., по сроку уплаты 28.03.2008 г. в сумме 89 625 руб. (подпункт