Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А14-9139/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

подтверждение убытков в сумме 97 623 руб. заказчиком представлены договор от 10.10.2011 № 83/11, заключенный с ООО НПЦ «Экспертстройпроект» (далее - исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по проведению обследовательских работ и экспертизы выполненных работ в рамках договора от 26.07.2011, стоимость работ составляет 97 623 руб.; акт от 19.10.2011 о выполнении работ по договору от 10.10.2011 № 83/11 на сумму 97 623 руб. и технический отчет от 18.10.2011.

Согласно положениям пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как установлено судом, на основании отчета ООО НПЦ «Экспертстройпроект» была определена в том числе стоимость ремонта поврежденных ступеней запасного выхода (117 078 руб. 16 коп.). Данная сумма убытков была признана ответчиком. При указанных обстоятельствах также является правомерным возложение на подрядчика обязанности по возмещению понесенных заказчиком по договору от 10.10.2011 № 83/11 расходов в сумме 97 623 руб.

Таким образом, исковые требования заказчика о возмещении причиненных убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме       214 701 руб. 16 коп. (117 078 руб. 16 коп. + 97 623 руб.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков надлежит отказать в связи с недоказанностью наличия условий, необходимых для их удовлетворения.

С требований о расторжении договора и цены иска                                   13 601 447 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 95 007 руб. 24 коп.

Заказчик при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

С цены встречного иска 7 296 251 руб. 30 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 59 481 руб. 26 коп.

Подрядчик при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По иску заказчика на подрядчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 657 руб. 99 коп. Указанная сумма в силу части 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с подрядчика в доход федерального бюджета.

По иску подрядчика подлежат взысканию с заказчика в пользу подрядчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подрядчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по чек-ордеру от 18.08.2012, соответственно с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию 1 046 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2012 по делу № А14-9139/2011 изменить.

Исковые требования муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа город Воронеж «Центр военно – патриотического воспитания «Музей – диорама» (ОГРН 1023601547420) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно – производственная фирма «ЭКЮ» (ОГРН 1033600029760) в пользу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа город Воронеж «Центр военно – патриотического воспитания «Музей – диорама» (ОГРН 1023601547420) убытки в сумме 214 701 руб. 16 коп., неустойку в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью научно – производственная фирма «ЭКЮ» (ОГРН 1033600029760) удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа город Воронеж «Центр военно – патриотического воспитания «Музей – диорама» (ОГРН 1023601547420) задолженность по договору от 26.07.2011 № 01313000001770-61840 в сумме                                 3 817 051 руб. 16 коп., 1 320 руб. неустойки, 5046 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам окончательно взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа город Воронеж «Центр военно – патриотического воспитания «Музей – диорама» (ОГРН 1023601547420) задолженность в сумме 3 458 716 руб. 76 коп.

Возвратить муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа город Воронеж «Центр военно – патриотического воспитания «Музей – диорама» (ОГРН 1023601547420) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно – производственная фирма «ЭКЮ» (ОГРН 1033600029760) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                      20 657 руб. 99 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова