Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А35-6477/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Я

29 марта 2013  года                                                       Дело № А35-6477/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013  года

 Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                             Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями  Сорокиной О.А.,

                                                                                                   Сывороткиной Е.Е.,

 при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Доценко И. А.- специалиста-эксперта, доверенность №07-161 от 09.01.2013г.;

от  налогоплательщика: Бодина К.Н. – представителя по доверенности №Ю/5 от 03.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Курску и негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный открытый социальный институт» на решение Арбитражного  суда Курской области   от 12.11.2012 по делу №А35-6477/2012  (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный открытый социальный институт» (ОГРН 1034637002289, ИНН 4632010314) к  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Курску о признании частично недействительным решения №16-11/13 от 17.02.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Региональный открытый социальный институт» (далее – НОУ ВПО «Региональный открытый социальный институт», учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №16-11/13 от 17.02.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 687 122,42 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 404 316,34 рубля, штрафа в сумме 79590,66 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 135184,06 рубля, штрафа в сумме 37321,22 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57731,31 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда  Курской области от 12.11.2012 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции №16-11/13 от 17.02.2012 в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 25408,92 рубля, пеней по налогу на прибыль организации в сумме 4998,94 рубля, штрафа в сумме 2540,9 рубля по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в сумме 384352,42 рубля, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 54880,71 рубля, штрафа в сумме 35739,35 рубля по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении требований учреждения в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительными решения №16-11/13 от 17.02.2012, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в данной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что учреждением при исчислении налога на прибыль организаций необоснованно была включена в состав расходов сумма начисленной амортизации по нежилым помещениям, переданным институтом в безвозмездное пользование за 2008-2010гг. (при этом доначисления по указанному эпизоду произведены Инспекцией только лишь за 2008г.).

В данном случае Инспекция считает, что суд первой инстанции применительно к данному эпизоду необоснованно согласился с доводами учреждения о неправильном определении Инспекцией размера затрат, относящихся к нежилому помещению, переданному в безвозмездное пользование, по причине неверного определения налоговым органом  площади имущества, переданного в безвозмездное пользование, и  фактического времени пользования указанным имуществом ссудополучателями - Автономной некоммерческой организацией негосударственное среднее специальное учебное заведение «Региональный открытый социальный техникум» (далее - АНО НССУЗ "РОСТ") и Автономной некоммерческой организацией автошкола "Автолюбитель".

Также Инспекцией было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 2008 -2010гг. в отношении операций по безвозмездной передаче указанного имущества (помещений) в пользование АНО НССУЗ "РОСТ" и АНО автошкола "Автолюбитель", которые, по мнению налогового органа, подлежат налогообложению НДС в общем порядке,  поскольку в данном случае заявитель предоставлял контрагентам право пользования данными помещениями (то есть имущественные права), что исключает применение пп.3 п. 3 ст. 39 НК РФ, где речь идет о передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление уставной деятельности, не связанной с предпринимательской, которая в этом случае не признается реализацией.

При этом Инспекция по аналогичным основаниям не согласна с выводом суда первой инстанции в части осуществления соответствующего расчета налоговой базы по НДС на основании затратного метода применительно к определению площади имущества, переданного в безвозмездное пользование, и  фактического времени пользования указанным имуществом.

НОУ ВПО «Региональный открытый социальный институт»  возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, полагая, что Арбитражный суд Курской области при проверке правомерности доначисления налога на прибыль организаций за 2008г. в результате уменьшения затрат, относящихся к переданному в безвозмездное пользование помещению, обоснованно согласился с представленным учреждением расчетом исходя из времени (продолжительности) использования помещений ссудополучателем, установленного дополнительным соглашением от 08.06.2005 к договору ссуды от 01.06.2008.

Применительно к произведенным налоговым органом доначислениям по налогу на добавленную стоимость заявитель дополнительно к доводам относительно неверно произведенного Инспекцией расчета исходя из площади имущества, переданного в безвозмездное пользование, и  фактического времени пользования указанным имуществом,  со ссылкой на пп.3 п. 3 ст. 39 НК РФ указывает, что передача имущества по договору ссуды не признается реализацией в целях налогообложения, в связи с чем, указанные операции не являются объектом налогообложения НДС.

НОУ ВПО «Региональный открытый социальный институт» также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Курской области от 12.11.2012 по настоящему делу, по смыслу которой (с учетом уточнения к апелляционной жалобе) просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции №16-11/13 от 17.02.2012 в части  доначисления налога на прибыль в сумме 526446,8 руб., а также соответствующих пеней и штрафов по эпизоду занижения выручки на сумму неучтенных доходов от реализации образовательных услуг,  а также в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа применительно к обложению налогом на добавленную стоимость операций по предоставлению в пользование по договорам ссуды помещений АНО НССУЗ "РОСТ" и АНО НОУА "Автолюбитель" для осуществления образовательной деятельности.

Оспаривая правомерность доначисления налоговым органом налога на прибыль организаций в сумме 526 446,8 руб., в основу которого положен вывод Инспекции о занижении учреждением выручки от реализации образовательных услуг, НОУ ВПО «РОСИ» указывает, что при определении размера полученной налогоплательщиком выручки от реализации образовательных услуг налоговый орган не учел сумму предварительной оплаты услуг, которая не должна облагаться налогом на прибыль организаций.

Так, фактически размер полученной от оказания учреждением платных образовательных услуг выручки был определен налоговым органом на основании данных счета 86 «Целевые поступления», без анализа первичных учетных документов, позволяющих, по мнению налогоплательщика, установить как размер внесенных студентами в качестве оплаты за обучение денежных средств, так конкретный период, за которые производилась оплата, и, соответственно, определить характер полученных денежных сумм (оплата либо предоплата (аванс)).

Также институт указывает, что учет доходов и расходов осуществлялся учреждением по методу начисления, поскольку применение кассового метода исключалось вследствие превышения размеров полученной учреждением выручки над установленным ст. 273 НК РФ ограничением (1 млн.руб. за каждый квартал в среднем за предыдущие 4 квартала). В связи с чем, налогоплательщик ссылается на норму пп.1 п.1 ст. 251 НК РФ, согласно которой в случае использования метода начисления при определении налоговой базы не должны учитываться доходы в виде имущества, которое получено от других лиц в порядке предварительной оплаты услуг.

С учетом указанных обстоятельств учреждение считает, что у Инспекции отсутствовали основания для вывода о занижении учреждением налоговой базы по налогу на прибыль вследствие занижения полученной от образовательной деятельности выручки по сравнению с суммами, задекларированными налогоплательщиком в представленных налоговых декларациях за проверяемые периоды.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции применительно к оценке оспариваемых доначислений по НДС, полагая, что предоставление учреждением имущества в пользование АНО НССУЗ "РОСТ" и АНО НОУА "Автолюбитель" для осуществления последними образовательной деятельности не является объектом обложения НДС в силу пп.3 п.3 ст. 39 НК РФ.

Инспекция ФНС России по г. Курску возражает против доводов налогоплательщика, указывая, что учреждение не вело учет начисленных сумм доходов от оказания образовательных услуг в разрезе договоров по студентам, а также в разрезе поступления предоплаты (авансов). В этой связи инспекция для определения размера выручки использовала данные по счету 86 «Целевые поступления», исходя из чего было установлено занижение выручки от реализации образовательных услуг.

Также Инспекция считает, что по договору безвозмездного пользования (ссуды) ссудодатель передает, а ссудополучатель получает не саму вещь (имущество), а право пользования переданным имуществом, то есть имущественное право, которое по смыслу налогового законодательства (п.2 ст. 38 НК РФ) не включено в общее понятие "имущество", поэтому передача такого имущественного права не исключается из налогообложения НДС исходя из пп.3 п.3 ст. 39 НК РФ.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по настоящему делу  в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб сторон. При этом судом учтено, что  соответствующих возражений  лица, участвующие в деле, не заявили, реализовав в установленном порядке право на обжалование состоявшегося судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах и пояснениях сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отменене в обжалуемой налогоплательщиком части с принятием нового судебного акта об удовлетворении соответствующих требований учреждения. В остальной части основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка НОУ ВПО «Региональный открытый социальный институт», в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 07.12.2011 № 16-11/158.

По результатам рассмотрения материалов проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом  было вынесено решение № 16-11/13 от 17.02.2012, которым учреждение привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 79590,66 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008; в сумме 27940,66 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009; в сумме 26645,99 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010; в сумме 37321,22 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; по ст.123 НК РФ в сумме 63,40 рубля за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.

Кроме того, указанным решением Учреждению начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57731,31 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 135184,06 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 195,26 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 в сумме 687122,42 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 404316,34 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 634 рубля; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Данное решение инспекции было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Курской области № 166 от 13.04.2012 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, а решение № 16-11/13 от 17.02.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции  №16-11/13 от 17.02.2012