Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А35-8901/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2013 года                                                          Дело № А35-8901/2009

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

        Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ЗАО «Курский электроаппаратный завод»: Терновцов А.В., адвокат, доверенность № 728/12/2 от 14.05.2012 г.; Полищук В.В., представитель по доверенности № 530/11/3 от 12.09.2011 г.;

от ЗАО «НДВ-Эксперт»: Благочев П.В,, представитель по доверенности б/н от 08.04.2011 г.;

от конкурсного управляющего ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Тюленева М.И.:  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Тюленева М.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2012 года по делу №А35-8901/2009 (судья А.И. Шумаков), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Тюленева М.И. к ОАО «Электроаппарат» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курский завод Топливной аппаратуры», г. Курск, ОГРН 1044637011935, в лице конкурсного управляющего Тюленева М.И. обратилось в суд с заявлением к ОАО «Электроаппарат», г. Курск, о признании недействительными сделок от 03 апреля 2008 года, а именно: договора № 1 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В1, общей площадью 27 758,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.1; договора № 2 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В13, общей площадью 1170,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.14; договора № 3 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В15, общей площадью 35 280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.9; договора № 4 купли- продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер Б4, общей площадью 3384,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.12; договора № 5 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В50, общей площадью 8644,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.17 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Курский завод топливной аппаратуры».

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 г. в удовлетворении заявления ОАО «Курский завод Топливной аппаратуры» в лице конкурсного управляющего М.И.Тюленева отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 г. указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2012 г. определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 г. по делу № А35-8901/2009 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. Суд кассационной инстанции исходил из того, что вопрос о действительной стоимости имущества на дату совершения спорных сделок судами не был разрешен.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2012 г. отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Курский завод Топливной аппаратуры» в лице конкурсного управляющего М.И.Тюленева к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, - открытого акционерного общества «Электроаппарат» о признании недействительными договора №1 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В1, общей площадью 27 758,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.1; договора № 2 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В13, общей площадью 1170,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.14; договора № 3 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В15, общей площадью 35 280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.9; договора № 4 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер Б4, общей площадью 3384,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.12; договора № 5 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В50, общей площадью 8644,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.17, заявленного по делу, возбужденному по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. С.-Петербург, к открытому акционерному обществу «Курский завод Топливной аппаратуры» о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Тюленев М.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2012 г. отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО «НДВ-Эксперт» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ЗАО «Курский электроаппаратный завод» также возражали на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Тюленева М.И. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Тюленева М.И. поступило ходатайство об отложении ввиду невозможности явиться самостоятельно, а также в связи с отсутствием представителя на территории РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, возражавших против заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст. 123, 156, 158, 184, 266 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия правовых оснований, непредставления надлежащих доказательств заявленного ходатайства, приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Тюленева М.И. поступило ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов: Голубева Н.П., Гридасова Н.Б., Зырина А.Н., Исаеву В.В., Беланову Э.Л.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Тюленева М.И. о вызове в судебное заседание экспертов: Голубева Н.П., Гридасова Н.Б., Зырина А.Н., Исаеву В.В., Беланову Э.Л. в виду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 55, 64, 86, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве экспертов: Голубева Н.П., Гридасова Н.Б., Зырина А.Н., Исаеву В.В., Беланову Э.Л. судом отказано.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Курский завод топливной аппаратуры» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Так, конкурсный управляющий оспаривает следующие договоры купли-продажи имущества от 03 апреля 2008 года:

1) договор №1 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В1, общей площадью 27 758,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.1;

2) договор № 2 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В13, общей площадью 1170,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.14;

3) договор № 3 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В15, общей площадью 35 280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.9;

4) договор № 4 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер Б4, общей площадью 3384,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.12;

5) договор № 5 купли-продажи имущества, предметом которого являлось нежилое здание Литер В50, общей площадью 8644,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.17.

03.04.2008 г. указанные здания по акту приема-передачи были переданы ответчику. 15.04.2008 г. УФРС по Курской области была произведена государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество.

Согласно выпискам из ЕГРП от 24.03.2011 г. собственником спорного имущества с 16.08.2010 г. является закрытое акционерное общество «НДВ-Эксперт»

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 г. по делу №А35-8901/2009 открытое акционерное общество «Курский завод топливной аппаратуры» признано несостоятельными (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пробейголов О.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2010 г. дело №А35-8901/2009 от Пробейголов О.И. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен Тюленев М.И.

В ходе производства по делу о банкротстве ОАО «КЗТА» был сформирован реестр требований кредиторов в сумме 57 493 724,38 руб.

Конкурсный управляющий просит признать сделки недействительным, ссылаясь на продажу имущества должником по заниженной цене, в обоснование чего сослался на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества, проданного должником. В соответствии с отчетом независимого оценщика № 03/12/10, представленного конкурсным управляющим, стоимость спорных нежилых зданий составляет:

1) нежилое здание Литер В1, общей площадью 27 758,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.1, стоимостью 39 419 365 руб., что составляет 1420 руб. 08 коп. за один квадратный метр;

2) нежилое здание Литер В13, общей площадью 1170,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.14, стоимостью 3 913 311 руб., что составляет 3342 руб. 13 коп. за один квадратный метр;

3) нежилое здание Литер В15, общей площадью 35 280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.9, стоимостью 40 465 460 руб., что составляет 1146 руб. 97 коп. за один квадратный метр;

4) нежилое здание Литер Б4, общей площадью 3384,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.12, , стоимостью 8 213 646 руб., что составляет 2 426 руб. 55 коп. за один квадратный метр;

5) нежилое здание нежилое здание Литер В50, общей площадью 8644,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, условный номер 46:29:02:00:00:115:0:000.17, стоимостью 36 630 735 руб., что составляет 4237 руб.70 коп. за один квадратный метр.

По мнению конкурсного управляющего рыночная стоимость составляет 128 642 518 руб., что превышает цену всех в совокупности оспариваемых договоров в 3,6 раза.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки открытое акционерное общество «КЗТА» имело кредиторскую задолженность 91158219, 49 млн. руб., а в ходе проведения инвентаризации было выявлено имущество на сумму 1574469,51 руб., дебиторская задолженность не выявлена, что недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, конкурсный управляющий просит признать сделки недействительными, полагая, что договоры №1, №2, №3, №4, №5 купли-продажи имущества от 03.04.2008 года заключены на невыгодных для ОАО «КЗТА» условиях, направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности - на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то обстоятельство, что стороны злоупотребляя правами, заключили оспариваемые сделки, что повлекло за собой банкротство и значительное уменьшение конкурсной массы должника, чем нарушены права и законные интересы