Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А64-5847/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

общественно и социально значимой деятельности по сохранению промышленного потенциала Российской Федерации в сфере разработки и производства систем жизнеобеспечения и средств защиты человека от поражающих факторов оружия массового поражения, последствий техногенных аварий, катастроф, террористических актов, а также средств защиты, необходимых при работе во вредных и опасных для жизни условиях;

   - отсутствие ущерба бюджету;

   - несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения.

Согласно статье 112 Налогового кодекса, при применении налоговых санкций суд или налоговый орган, рассматривающий дело, обязан установить наличие (отсутствие) смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств и учесть их в порядке, установленном статьями 112, 114 Налогового кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 112 Кодекса следует, что налоговое законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Указанными нормами налогового законодательства суду предоставлено право определения тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Таким образом, любое обстоятельство, характеризующее налогоплательщика, его отношение к совершенному правонарушению, меры, принимаемые к устранению негативных последствий правонарушения, могут быть расценены судом как смягчающие налоговую ответственность.

Из смысла пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса следует, что смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства устанавливаются и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса, как налоговым органом, так и судом.

При этом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишает его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса.

Таким образом, законодательством установлен лишь минимальный предел снижения налоговых санкций, и, соответственно, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса, апелляционная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащего применению штрафа за непредставление  налоговому органу 30 документов, составляющего  6 000 руб. исходя из размера штрафа 200 руб. за каждый непредставленный документ,  в 3 раза, то есть до 2 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 по делу № А64-4254/2012  подлежит отмене в части признания неправомерным привлечения налогоплательщика  к налоговой ответственности, предусмотренной   пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса,  в размере 2 000 руб. с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.

В остальной части решение арбитражного суда области следует оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения как не содержащую убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу № А64-5847/2012 об удовлетворении требований открытого акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 17-25/24 от 23.05.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменить в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Отказать открытому акционерному обществу «Корпорация «Росхимзащита» в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову №17-25/24 от 23.05.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу № А64-5847/2012 оставить без изменения, в апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                    Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская