Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А48-3626/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получит актив, необремененный долгами.

Даже при наличии задолженности перед собственниками за период до покупки прав новыми арендаторами (около 1 млн. руб. в год по всем участкам) и учитывая возможное надлежащие исполнение новыми арендаторами обязательств по выплате арендной плате за должника за период с 2008 по 2011гг. согласно условиям пункта 2 Актов приема-передачи к Соглашениям от 19.07.2011г. (в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства ответчиками в материалы дела не представлены; ответчиками представлены доказательства оплаты земельного налога (расходные кассовые ордера, чеки-ордера, квитанции) только за период действия Соглашений (2011-2012гг.), учитывая рыночную стоимость прав аренды – 100 млн. руб., должник за минусом вышеуказанной задолженности по арендной плате получит в конкурсную массу существенный актив.

Суд первой инстанции мотивированно обратил внимание на тот факт, что согласно представленным ответчиками в материалы дела Актам приема-передачи к Соглашениям от 19.07.2011г. и приложениям к ним, новые арендаторы обязаны проводить большой круг мероприятий по сохранению и улучшению плодородия почв, в т.ч. лущение почвы, дискование почвы, вспашку, культивацию, глубокорыхление почвы, посадку лесозащитных насаждений и т.д. Все эти обязанности направлены на эффективное использование земельных участков и несомненно, требуют больших затрат.

Практика показывает, что развитие бизнеса требует больших финансовых вложений, которые могут какое-то время не окупаться. Как правило, на начальной стадии предприятие, несет некоторые убытки.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также учитывая нормы Гражданского кодекса о свободе договора, ответчики, действуя свободно, добросовестно и разумно, при заключении спорных Соглашений оценили все риски, а также затраты и финансовые вложения, и с учетом ожидаемой величины и вероятности получения дохода при наиболее эффективном и вероятном использовании арендаторами земельных участков, приняли решение о целесообразности заключения спорных Соглашений, предполагая их экономическую оправданность.

На основании вышеизложенного, поскольку конкурсный управляющий и конкурсный кредитор – ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» представили доказательства того, что со стороны ООО «Сельхозинвест» и ООО «ЛивныИнтерТехнология» имело место неравноценное встречное исполнение обязательств по Соглашениям о передачи прав и обязанностей по договорам аренды от 19.07.2011г., представив в подтверждение этого доказательства того, что цена этих сделок (500 000 руб.) существенно в худшую для должника сторону отличается от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования конкурсного управляющего и признании оспариваемых Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 19.07.2011г. недействительными как подозрительных сделок в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данной нормы права при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке. Названной нормой установлен способ приведения сторон в первоначальное состояние и восстановления нарушенных прав сторон при недействительности сделки.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 ст. 61.2, пункта 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Признание Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды недействительными влечет применение последствий недействительности сделок путем обязания ООО «Сельхозинвест» и ООО «ЛивныИнтерТехнология», как сторон сделок, возвратить должнику (в конкурсную массу) имущество, являвшегося предметом оспариваемых сделок – т.е. земельный участки, используемые на правах аренды.

Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки фактически выбыли из владения должника и получены ответчиками в фактическое пользование, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи б/н от 19.07.2011г. к Соглашениям от 19.07.2011г. о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка №1Кр от 20.06.2008г., №1Б от 07.06.2007г., от 24.12.2004г., №1Б от 19.06.2006г., №1К от 25.12.2007г., и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Денежные средства в общей сумме 500 000 рублей за переданные права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды выплачены ответчиками арендатору путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест», что подтверждается представленными ответчиками расходными кассовыми ордерами и также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах последствием недействительности сделок - Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, 15.11.2007г., совершенных между ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» и ООО «Сельхозинвест», ООО «ЛивныИнтерТехнология» является возврат Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сельхозинвест» земельного участка кадастровый номер №57:22:000 00 00:30, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 37872600 кв.м., место расположения: Орловская область, Ливенский район, южная, западная и северо-западная части землепользования СПК «Навесное»; земельного участка кадастровый номер №57:22:005 01 08:0249, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2803,62 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская»; земельного участка кадастровый номер №57:22:000 00 00:131, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2971,6 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, центральная, северная, восточная, южная части землепользования ОАО «Агрофирма Сельхозинвест»; земельного участка кадастровый номер №57:22:000 00 00:0161, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1872 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, Сергиевская с/администрация, в центральной, западной, юго-западной и северо-восточной частях землепользования СП имени Кирова филиал АО «Пшеница»; земельного участка кадастровый номер №57:22:000 00 00:0168, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2143,96 га, место расположения:Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская» и восстановление долга Закрытого акционерного общества «Агрофирма Сельхозинвест» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» по соглашению б/н от 19.07.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №57:22:000 00:30 в размере 100000 руб.; по соглашению б/н от 19.07.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 37 57:22:005 01 08:0249 в размере 100000 руб.; по соглашению б/н от 19.07.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №57:22:000 00 00:131 в размере 100000 руб. и перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» по соглашениюб/н от 19.07.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №57:22:000 00 00:0161 в размере 100000 руб.; по соглашению б/н от 19.07.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 57:22:000 00 00:0168 в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку суд в настоящем определении применил последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков должнику, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит прекращению:

- запись о государственной регистрации ограничения (обременения) –права аренды ООО «ЛивныИнтерТехнология» №57-57-06/029/2011-034 на земельный участок кадастровый номер №57:22:000 00 00:0168, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2143,96 га, произведенная на основании Соглашения б/н от 19.07.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка договора от 19.07.2011г.;

- запись о государственной регистрации ограничения (обременения) – права аренды ООО «ЛивныИнтерТехнология» №57-57-06/029/2011-033 на земельный участок кадастровый номер №57:22:000 00 00:0161, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1872 га, произведенная на основании Соглашения б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка договора от 19.07.2011г.;

- запись о государственной регистрации ограничения (обременения) – права аренды ООО «Сельхозинвест» №57-57-06/029/2011-037 на земельный участок кадастровый номер№57:22:000 00 00:30, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 37872600 кв.м., произведенная на основании Соглашения б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка договора от 19.07.2011г.;

- запись о государственной регистрации ограничения (обременения) – права аренды ООО «Сельхозинвест» №57-57-06/029/2011-035 на земельный участок кадастровый номер №57:22:005 01 08:0249, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2803,62 га, произведенная на основании Соглашения б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка договора от 19.07.2011г.;

- запись о государственной регистрации ограничения (обременения) – права аренды ООО «Сельхозинвест» №57-57-06/029/2011-036 на земельный участок кадастровый номер №57:22:000 00 00:131, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2971,6 га, произведенная на основании Соглашения б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка договора от 19.07.2011г.

Довод заявителей апелляционных жалоб о неправомерности вывода суда первой инстанции о принятии за основу отчета об оценке от 11.12.2012г. №148-2012 (оценщик – ООО «ЛегалСервис»), а не отчетов (оценщик – ИП Иршин А.А.) и (оценщик – ИП Медведев С.А.) при определении рыночной стоимости передаваемых прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков, судебной коллегией отклоняется, поскольку в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции вышеперечисленным отчетам дана надлежащая правовая оценка с детальным разъяснением оснований принятия одного доказательства и отклонения другого.

Довод заявителей апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права о доказательствах и доказывании является несостоятельным, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельных участков: № 57:22:005 01 08:0249, № 57:22:000 00 00:131, № 57:22:000 00 00:0161, №57:22:000 00 00:30, № 57:22:000 00 00:0168 по цене меньшей, чем их рыночная цена, сама по себе не свидетельствует о недействительности сделки, судебной коллегией не может быть признана обоснованной.

Для защиты прав конкурсных кредиторов и исключения преднамеренного вывода активов организаций, находящихся под угрозой банкротства разработано специальное законодательство – Закон о банкротстве и специальные разъяснения на предмет его применения.

К