Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А36-4233/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рассматриваемом случае, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств арбитражным судом было вынесено определение от 12.12.2012  о назначении экспертизы  по делу.  Производство экспертизы было поручено некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертов» автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».

Расходы по проведению экспертизы составили 95 000 руб., указанные расходы  понесены налоговым органом, что не оспаривается налогоплательщиком.

Спор, возникший между налоговым органом и налогоплательщиком,  разрешен судом в пользу налогового органа.

Следовательно, исходя из результатов  рассмотрения спора по существу и руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, суд обоснованно отнес расходы по  экспертизе на общество «Финансово-промышленная компания  «Альфа-Инвест-Капитал».

Довод общества о том, что результаты проведенной экспертизы принципиального значения для оценки доказательств по настоящему делу не имели, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку законодатель не ставит принципы распределения судебных расходов в зависимость от результатов проведенной экспертизы.

Вместе с тем, применительно к основаниям отнесения судебных расходов на общество, апелляционная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда области вывод о злоупотреблении  обществом своими правами в процессе рассмотрения дела в связи со следующим.

Арбитражное процессуальное законодательство не дает легального определения термина «злоупотребление правом». Исходя из анализа правовых норм, можно сделать вывод о том, что под злоупотреблением правом понимается прежде всего основанное на корыстных побуждениях поведение участника процесса, противоречащее природе субъективного права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением не правовых (незаконных) средств для ее достижения. Злоупотребление правом связано с привлечением лицом таких средств, форм, способов для осуществления принадлежащего ему права, которые выходят за пределы объема данного права.

Из материалов дела усматривается, что единственным основанием для вывода о злоупотреблении обществом правами явилось то обстоятельство, что обществом  непосредственно суду был представлен ряд документов, не представлявшихся им ранее налоговому органу в  ходе налоговой  проверки.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области, поскольку реализация лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление ими или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, и не может служить основанием для возложения на него судебных расходов, заявленных в разумных пределах.

Статья  41 Арбитражного процессуального кодекса представляет каждому лицу, участвующему в деле, представлять арбитражному суду доказательства, а статья 65 Арбитражного процессуального кодекса (ее часть 1) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу совокупности положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006  № 267-О, непредставление налогоплательщиком налоговому органу документов в ходе проверки не исключает возможности представления их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Следовательно, представление документов непосредственно в суд само по себе не может быть признано злоупотреблением правом. Это возможно только в том случае, если подобное действие было совершено умышлено и из корыстных побуждений.

В рассматриваемом случае  ни налоговым органом при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки, ни  судом при рассмотрении дела не было установлено наличие у общества  корыстных или иных противозаконных целей, направленных на получение процессуальных или материальных преимуществ в результате представления документов, обосновывающих произведенные им расходы, непосредственно суду.

Непредставление налогоплательщиком налоговому органу таких документов, как приемо-сдаточные акты и отрывные корешки к ним, удостоверения о взрывобезопасности и справки о происхождении лома не повлекло невозможности реализации процедуры рассмотрения материалов проверки и досудебного порядка разрешения спора.

Кроме того, учитывая неустранимый характер противоречий в перечисленных документах,  представленных обществом суду при рассмотрении дела, выявленный судом области в ходе проверки заявления инспекции о фальсификации доказательств, по мнению апелляционной коллегии, представление этих документов в налоговый орган  в ходе проведения выездной проверки и рассмотрения материалов проверки не привело бы к иному результату рассмотрения материалов проверки, чем это имело место в оспариваемом налогоплательщиком решении  налогового органа от  29.03.2012 № 08-12/4.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства злоупотребления обществом «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал» своими  процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у суда не имелось оснований для  такого вывода.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу  общества «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал» удовлетворить частично, исключив из мотивировочной части обжалуемого судебного акта указание на злоупотреблением им правами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в остальной части, так же как и оснований для  удовлетворения жалобы налогового органа, апелляционная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела в этой части,  правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал».

Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса размер государственной пошлины составляет 1 000 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал» на решение арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 по делу № А36-4233/2012 удовлетворить в части оспаривания вывода о злоупотреблении правом.

Исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 по делу № А36-4233/2012 вывод о злоупотреблении правом обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал».

В остальной части решение арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 по делу № А36-4233/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.П. Афонина